58613aa2-bf92-4956-b5fd-12e244a41718 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6542-985/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01682-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.6.; 3.2.8.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 12 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl žalos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl turtinės žalos priteisimo. Marijampolės apylinkės teismas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, 2019 m. birželio 18 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini), priteisė 191,04 Eur žalos atlyginimÄ , 29,05 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, taip pat 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. 2019 m. birželio 27 d. teisme gautas atsakovės (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas dėl 2019 m. birželio 18 d. priimto sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Atsakovė nurodė, kad akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį grindžia tikrovės neatitinkančiais faktais. Nurodė, kad terminÄ atsiliepimui pareikÅ¡ti praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių(duomenys neskelbtini) bendrovėje keitėsi vadovybė, (duomenys neskelbtini) darbuotojas, laikinai ėjęs direktoriaus pareigas, tapo nedarbingu, todėl jo žinioje buvę dokumentai buvo perimti ir užregistruoti tik 2019 m. birželio 5 d. 2019 m. birželio 18 d. įmonės atstovė teisme sužinojo, kad jau priimtas sprendimas už akių.

Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kinyje nurodyta esminė aplinkybė, jog buto, (duomenys neskelbtini), užliejimas įvyko dėl bendro naudojimo vamzdžio trÅ«kimo, neatitinka tikrovės, nebuvo nustatytos ar fiksuotos apliejimo priežastys. Nesutiko, kad tarp žalos atsiradimo ir atsakovo veiksmų (ar neveikimo) yra priežastinis ryÅ¡ys. Atsakovas atsakingas tik už daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų bÅ«klę, tačiau jokių inžinerinių tinklų gedimų nenustatyta, ieÅ¡kovas tÄ Ä¯rodančių įrodymų teismui nepateikė, todėl nėra pagrindo konstatuoti atsakovo kaltę.

Teigė, jog (duomenys neskelbtini) Å¡ioje byloje netinkamas atsakovas. 2019 m. birželio 28 d. nutartimi atsakovės (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas dėl 2019 m. birželio 18 d. priimto sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo priimtas. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinta, jog ji privalo per keturiolika dienų nuo pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo iÅ¡siuntimo dienos, pateikti atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės pareiÅ¡kimÄ (LR CPK 288 str. 1 d.). IeÅ¡kovei atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo teismo nurodytu terminu nepateikus, 2019 m. rugpjūčio 2 d. teismas atsakovės (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. priimto sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo tenkino.

Panaikino Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. priimtÄ sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-4469-985/2019 ir atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi netenkintas ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-4469-985/2019. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog byloje nėra įsiteisėjusio vykdytino sprendimo, t. y. jog 2019 m. rugpjūčio 2 d. teismui tenkinus atsakovės (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. priimto sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, buvo panaikintas Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 18 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4542-985/2019 bei atnaujintas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės. 2019 m. gruodžio 10 d. teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir bylÄ nutraukti.

Patvirtina, kad jai yra žinomos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. 2019 m. gruodžio 10 d. teisme gautas atsakovo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 38 Eur žyminio mokesčio, sumokėto teikiant praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo ir 0,23 Eur mokesčio už bankinę operacijÄ , priteisimo. PraÅ¡ymas tenkintinas. IeÅ¡kovas turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismas bylÄ nutraukia, jeigu ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismas priėmė (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Kadangi ieÅ¡kovės teismui pateiktas ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, Å¡alių teisių bei interesų nepažeidžia, ieÅ¡kovei žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 straipsnio 1-2 dalys, 294 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymas priimamas ir civilinė byla nutraukiama.

IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinama, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Jeigu ieÅ¡kovė atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė, praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, kurį sudaro 15 Eur. Atsakovė praÅ¡o jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 38 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur mokesčio už bankinę operacijÄ priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo tenkintinas, ir ieÅ¡kovei grÄ Å¾intini 75 procentai, t. y. 11,25 Eur, sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovei taip pat grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, kurį sudaro 38 Eur, t. y. grÄ Å¾intina 28,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). CPK 94 straipsnyje nurodyta, jog kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. sumokėjo 38 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur mokestį už bankinę operacijÄ , kas yra pagrįsta mokėjimo nurodymu, teisme gavus ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir bylÄ nutraukti, atsižvelgiant į tai, jog pagal teisinį reglamentavimÄ atsakovei grÄ Å¾intini 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos, t. y. 28,50 Eur, vertinama, kad atsakovė patyrė 9,73 Eur ((38-28,50) Eur + 0,23 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl ieÅ¡kovės kaltės. Dėl Å¡ios priežasties bei vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei priteistinos 9,73 Eur iÅ¡laidos.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudaro 21,09 Eur, kurios valstybei priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Kadangi ieÅ¡kovei iÅ¡ valstybės grÄ Å¾intini 75 procentai, t. y. 11,25 Eur, sumokėto žyminio mokesčio, bei ieÅ¡kovei priteisiamos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios Å¡ioje byloje sudaro 21,09 Eur valstybei, Å¡ias sumas sudengus (21,09 Eur – 11,25 Eur), iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina valstybei 9,84 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.

Priimti ieÅ¡kovės akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ Nr. e2-6542-985/2019 nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti atsakovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), 28,50 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 50 ct) už ieÅ¡kinį sumokėtÄ Å¾yminio mokesčio dalį, mokėjimo data 2019 m. birželio 26 d., mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinė: Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“, 9,73 Eur (devynis eurus 73 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovei (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini). Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinė:

Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“, 9,84 Eur (devynis eurus 84 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Navickienė