58600d4d-274d-479c-9a64-2a5cf5f0dfdf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-129-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01434-2016-2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. vasario 29 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Eglei PetkevičiÅ«tei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui M. V., iÅ¡nagrinėjusi M.

V. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės 2015-12-29 nutarimo M. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulis 2015-12-27 M. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., 1242 str. 2 d. numatytų administracinio teisės pažeidimų padarymo, kuriame nurodė, kad 2015-12-27 apie 21.52 val., Vikingų g. 1, Vilniuje, vairuodamas automobilį „VAZ 2103“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų nesiėmė visų bÅ«tiniausių priemonių savo saugumui kelionės metu užtikrinti, nerodė įspėjamųjų atitinkančios krypties posÅ«kių Å¡viesos signalų, tamsiuoju paros metu tinkamai apÅ¡viestame kelyje taip pat prieÅ¡prieÅ¡ais mažiau nei 150 metrų transporto priemonės neperjungė tolimųjų žibintų Å¡viesų į artimÄ sias, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 18, 82, 95.1, 95.2., 6 punktų reikalavimus.Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės vyr. specialistas 2015-12-29 priėmė nutarimÄ , kuriuo M.

V. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., 1242 str. 2 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus ir skyrė 289 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.M. V. pateikė skundÄ teismui, kuriuo praÅ¡o minėtÄ 2015-12-29 nutarimÄ panaikinti ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trumpesniam laikotarpiui nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, motyvuodamas, jog priimant nutarimÄ , nebuvo atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei jo padarymo aplinkybes.

Kaip matyti iš vaizdo įrašo, kuris yra sudėtinė administracinio teisės pažeidimo medžiagos dalis, jo, M. V. neva chuliganiškas vairavimas pasireiškė tuo, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „IKEA“ (Vikingų g. Nr. 1, Vilnius), prasukdamas automobilio galinius ratus, esant slidžiai kelio dangai, automobiliu slydo šonu. Tačiau tokius veiksmus jis, M. V. atliko ne kelio važiuojamoje dalyje, o tuščioje automobilių stovėjimo aikštelėje.

Be to, tokie veiksmai buvo atlikti pakankamai vėlyvu paros metu - 21 val. 52 min. Todėl realiai automobilių stovėjimo aikštelėje nebuvo jokių eismo dalyvių ar šalutinių asmenų, kuriems jo, M. V. atlikti veiksmai būtų kėlę realų pavojų. Taip pat svarbu, kad iš esmės leisdamas prasisukti automobilio galiniams ratams, jis, M. V. mokėsi, kaip reikia suvaldyti automobilį - VAZ (žigulį), esant slidžiai kelio dangai. Tikslo atlikti priešingus teisės veiksmus ar tuo labiau pažeisti kelių eismo taisykles, jis, M.

V. neturėjo. Tai akivaizdžiai matyti iÅ¡ filmuotos vaizdo medžiagos: palyginus jo, M. V. vairavimÄ su kitais iki tol aikÅ¡telėje vairavusiais asmenimis (BMW vairuotojai), kurie beje, administracine tvarka nebuvo nubausti, matyti, jog jis vairavo tikslu iÅ¡mokti valdyti automobilį, o ne iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų; Å¡ias aplinkybes taip pat gali paliudyti buvęs P. U.. Priimant NutarimÄ , nebuvo atsižvelgta į jo, M. V. asmenybę. Jis, M. V. yra sÄ Å¾iningas bei padorus pilietis, kuris nėra linkęs pažeisti taisyklių ar teisėtų reikalavimų.

Nėra teistas, o administracinė atsakomybė jam, M. V. yra taikyta tik už nežymius KET pažeidimus - automobilio netinkamÄ parkavimÄ , diržų nesegėjimÄ ir pan. Å iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi. PrieÅ¡ingai, yra sÄ Å¾iningas pilietis - savarankiÅ¡kai gyvena Vilniuje, verčiasi individualia veikla – yra aktorius, moka valstybei mokesčius. Jo, M. V. kolegos (jį kaip aktorių samdantys subjektai) charakterizuoja kaip atsakingÄ bei patikimÄ asmenį. Priimant NutarimÄ , nebuvo atsižvelgta į kitas svarbias aplinkybes bei teisingumo ir protingumo kriterijus.

Pirma, versdamasis individualia veikla - bÅ«damas pakankamai jauno amžiaus aktorius, yra priverstas nuolatos važinėti į skirtingus miestus bei vietoves. Pavyzdžiui, dalis jo, M. V. vaidmenų atliktini Panevėžyje, Alytuje, Kaune, Vilniuje. Todėl dėl vykdomos veiklos privalo greitai bei pastoviai savarankiÅ¡kai vykti iÅ¡ vienos vietovės į kitÄ . Tam jam, M. V. bÅ«tina speciali teisė - teisė vairuoti transporto priemonę. Be to, kaip matyti, iÅ¡ pateikiamų rekomendacijų, jo, M. V. „užsakovai“ taip pat pageidauja, kad jis ir toliau turėtų galimybę vairuoti automobilį – jam dažnai tenka vairuoti tarnybinį automobilį, pervežti rekvizitÄ ir t.t.

Todėl teisės vairuoti transporto priemonę buvimas tiesiogiai įtakoja jo, M. V. galimybes verstis individualia veikla - užsiimti aktoryste, atitinkamai ir galimybę užsidirbti pragyvenimui bei pragyventi. PareiÅ¡kėjas skunde akcentuoja, kad Å¡iuo metu turi neįvykdytų finansinių įsipareigojimų Valstybiniam studijų fondui. Jam, M. V. buvo suteikta studijų paskola, kuri iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inta. Todėl teisės vairuoti transporto priemonę praradimas neigiamai sÄ lygotų ir jo, M. V. galimybes laiku ir tinkamai įvykdyti Valstybiniam studijų fondui prisiimtus įsipareigojimus.

Taip pat svarbu, kad jo, M. V. Å¡eimos nariai - mama A. P. V. gyvena Kaune (Kaune taip pat registruota jo nuolatinė gyvenamoji vieta). Tačiau jis, M. V. dėl savo profesijos didžiÄ jÄ laiko dalį yra priverstas praleisti sostinėje. Å iuo metu gyvena kartu su savo gyvenimo drauge Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini). Todėl galimybė nuolatos lankyti mamÄ bei palaikyti su ja ryÅ¡ius taip pat tiesiogiai priklauso nuo jo, M. V. teisės vairuoti transporto priemonę turėjimo. Jo, M. V. mamai nuosavybės teise priklauso sodybos, esančios (duomenys neskelbtini).

Pati mama automobilio nevairuoja. Todėl pastarajai nuvykti į sodybÄ , ja rÅ«pintis bei prižiÅ«rėti padeda jis, M. V.. Nuolatos mamÄ veža iÅ¡ Vilniaus į UtenÄ . Jam, M. V. nuosavybės teise priklauso keletas turtinių vienetų - žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini). Tam kad minėtÄ turtÄ galėtų tinkamai prižiÅ«rėti, taip pat bÅ«tina nuolatos vykti iÅ¡ Vilniaus į Kėdainius. Todėl ir Å¡iuo atveju teisė vairuoti transporto priemonę yra neiÅ¡vengiama bÅ«tinybė.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 1 metų laikotarpiui, sÄ lygotų daugybės ypač neigiamų pasekmių atsiradimÄ ne tik jam, M. V., jo artimiesiems, bet ir visuomenei. Jis, M. V. prarastų galimybę užsiimti vykdoma individualia veikla (aktoryste), netektų pajamų, negalėtų įvykdyti prisiimtų įsipareigojimų (įskaitant ir pareigÄ sumokėti paskirtÄ administracinę baudÄ Å¡ioje byloje), negalėtų palaikyti artimų ryÅ¡ių su mama, negalėtų jai padėti.

Tai atitinkamai nesuderinama su bendrais teisingumo bei protingumo principais. Taigi visos Å¡ios aplinkybės, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principais, turėtų sÄ lygoti administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ 12 mėnesių - Å¡iuo atveju netaikymo faktÄ (arba administracinė nuobauda turėtų bÅ«ti paskirta mažesnė ar Å¡velnesnė nei numatyta įstatyme). NuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas atsiliepime nurodoma, jog tenkinti M. V. skundo nėra pagrindo, nes mano, kad priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Kelių eismo taisyklės įpareigoja transporto priemonių vairuotojus kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir nesudarytų kliūčių eismui. Kelių eismo taisyklių reikalavimų laikymasis ir važiavimo bÅ«do pasirinkimas yra vairuotojo pareiga. Vairuotojas privalo atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę, krovinį, meteorologines oro sÄ lygas, eismo intensyvumÄ . Visi eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekti iÅ¡vengti nuostolingų padarinių.

Teismo posėdyje M. V. palaikė skundÄ jame nurodytais pagrindais. PaaiÅ¡kino, kad dėl paties pažeidimo neprieÅ¡tarauja ir prisipažįsta, kad jis tai padarė, jo nuožiÅ«ra, jo atliekami veiksmai nebuvo pavojingi, nei visuomenei, nei eismui, nei jam, ar esančiam aplinkinių turtui, kadangi buvo vėlus paros metas, buvo nuoÅ¡alioje vietoje, toje atskiroje aikÅ¡telėje, kur nevyko nei eismas, nei buvo paÅ¡alinių žmonių, ir tai įvertinęs, jis atliko tuos veiksmus. Jis, M. V. atvažiavo į aikÅ¡telę mokytis valdyti transporto priemonę, kadangi tai jo pirmas automobilis, galiniais varančiais ratais, niekada neteko susidurti su „žigulio“ vairavimo specifika, kadangi automobilį prisiregistravęs tik Å¡iÄ vasarÄ , tai jam brangus senelio palikimas, kadangi tÄ dienÄ iÅ¡krito pirmas sniegas, norėjo apsidrausti ir pasibandyti, dėl to pasirinko tokiÄ nuoÅ¡aliÄ vietÄ .

Pasak M. V., važinėjo prekybos centro „Ikea“ aikÅ¡telėje, buvo sekmadienis, 10 val. vakaro, atsižvelgiant, kad buvo Å¡ventinis laikotarpis, savaitgalis ir vėlus metas, įvertino, kad gali bÅ«ti tuščia, o atvažiavus buvo kiti pažeidėjai, kurie atliko savo veikÄ , kurių niekas neįvertino, o jo įvertino ir tiek. Kai tik iÅ¡silaikė teises, tėtis irgi iÅ¡sivežė jį, M. V. į aikÅ¡telę mokytis vairuotis, tik dar nebuvo to įstatymo, tai jis taip mokytas tėčio, taip ir važiavo, kad nesukelti pavojaus gatvėje.

Jis, M. V. supranta, kad aikštelė neskirta važinėti, bet įvertino aikštelės nuotolį nuo miesto ir matė, kad nėra žmonių, ir vaizdo įraše matosi, kad prieš jį tai darę asmenys, darė tai tikrai chuliganiškai. Pasak M. V., važiavo į aikštelę, nes tiesiog norėjo pasimokyti. Dar vienas dalykas, kad iškvietimas buvo ne dėl jo, M. V. į aikštelę, nes kaip matosi vaizdo įraše jam pradedant atlikti manevravimo veiksmus, iš karto atvažiavo policija, jeigu tai būtų iškviesta dėl jo, nebūtų taip greitai atvažiavę, po iškvietimo.

Taip pat padarytų jokių nuostolių nėra, nei turtui, nei aplinkai, gamtai, nei jam, M. V. pačiam ar kitiems pėstiesiems, atsižvelgiant į tai ir nuobaudų pas jį nelabai yra, baustas yra tik jaunystėje už pirmuosius neapdairius poelgius, o paskutiniu metu, gerus 5 metus nėra baustas, įstatymÄ gerbia, yra mokantis mokesčius pilietis. M. V. teigimu, jis yra jaunas aktorius, pats turi žemės sklypų, (duomenys neskelbtini), ir ten reikia retsykiais nuvažiuoti, jis tuos sklypus nuomoja, jo mama su seserimi turi sodybÄ , kuriÄ irgi reikia tvarkyti, mama nevairuoja, tenka jÄ nuvežti, nebÅ«tinai su tuo „žiguliu“, bet vis tiek transporto priemonė labai naudinga, nes sodyba (duomenys neskelbtini), tenka pavažiuoti, už Sudeikių.

Dirba pats ir Panevėžyje, Alytuje, Kaune. Panevėžyje spektaklis baigiasi 20.30 val. ir jam, M. V. paskutinis autobusas 20.15 val., problematiÅ¡kas grįžimas, visada važiuoja automobiliu. M. V. paaiÅ¡kino, kad „žigulį“ yra svirtis trumpesnė, o Å¡viesų perjungimo ilgesnė, tai tikriausiai manevruodamas bus užkliudęs netyčia ir įsijungė. Apklaustas teisme liudytojas P. U. parodė, kad buvo kartu, tiesiog vakar sugalvojo iÅ¡važiuoti pasimokinti automobiliu, pirmÄ kartÄ galu varomas, senas automobilis, vėlu buvo kur nuvažiuoti, tai nuvažiavo į „Ikea“ aikÅ¡telę, kelių ratų neapsukus, prisistatė pareigÅ«nai, juokinga jo manymu situacija, nebuvo nei mėtytasi, nei kažkas tokio.

Pasak P. U., buvo nuvažiuota, apsisukta porÄ ratų aplink stulpÄ ir iÅ¡kart atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Važiavo su 40 metų senumo automobiliu, su tokio dydžio vairu, ten tikrai nepatogus automobilis tÄ daryti, per miestÄ kiek važiavo, tai buvo pakankamai slidu, „Ikea“ nedirba, aikÅ¡telėje automobilių nebuvo, tiek tos istorijos, ne laiku ir ne vietoje tas 5 minutes buvo. Pilna buvo automobilių, kurie buvo atvažiavę pasidraskyti, jie tuo momentu stovėjo, jiems beveik ir nepavyko iÅ¡važiuoti iÅ¡ aikÅ¡telės, ne iÅ¡ pyktų paskatų.

Žmonių nebuvo, daugiau nieko nebuvo, ten tik stulpai, bordiÅ«ras, visiÅ¡kai tuščia aikÅ¡telė, visi „BMW“ fanai buvo iÅ¡lindę pasivažinėti, matė Å¡alia atvažiavo. Pasak P. U., dėl Å¡viesių nežino, tiesÄ sakant per daug neskyrė, netrukdė, neakino, juo labiau, tai nebuvo miestas, viename aikÅ¡telės gale vienas automobilis, kitame kitas, nematė pagrindo kur ten posÅ«kius rodyti.Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Skiriant M. V. nuobaudÄ , buvo atsižvelgta į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dėl to paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Teismo nuomone Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobauda - specialiosios teisės atėmimas M. V. yra paskirta pagrįstai. Tačiau teismas vertina, kad Å¡iuo atveju įvertinus nustatytų bylos aplinkybių visumÄ , nuobaudos dydis – 12 mėnesių trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra per griežtas.. Vertinant M. V. asmenybę matyti, jog praeityje baustas už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, specialiosios teisės atėmimas nebuvo taikytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, kad M.

V., gyvenantis (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ aptarnauja nuo pat bendrovės įsteigimo 2013-03-12, M. V. pasižymi geru strateginiu mÄ stymu, kokybiÅ¡ku kolektyvo darbo organizavimu ir sugeba operatyviai priimti sprendimus, M. V. dažnai tenka vairuoti tarnybinį transportÄ Ä¯monės reikmėms, jis visada atsakingai atlieka paskirtas užduotis, jų įmonė džiaugiasi turėdama tokį talentingÄ kolegÄ ir žada tęsti bendradarbiavimÄ ; VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ direktorė ir meno vadovas rekomendacijoje nurodė, kad kÅ«rybos namai „(duomenys neskelbtini)“ su M.

V. dirba nuo 2012 m. vasaros sezono, į kÅ«rybos namų kolektyvÄ jis įsijungė kaip aktorius, tačiau greitai tapo visaverčiu Å¡eimos nariu, aktyviai dalyvaujančiu kÅ«rybinėje veikloje bei noriai prisiimančiu ir organizacines atsakomybes, M. V. yra pareigingas ir patikimas partneris, puikiai atliekantis jam patikėtas užduotis ir lengvai susitvarkantis stresinėse ir kritinėse situacijoje, noriai prisiima ne pagal profesijÄ jam tenkančias pareigas, M. V. profesionalumas ir operatyvumas dažnai gelbsti ruoÅ¡iantis renginiams, transportuojant aktorius, rekvizitÄ , grupės pasitikėjimas Å¡iuo žmogumi taip pat leido jam iÅ¡kovoti savanoriÅ¡kÄ atsakomybės prisiėmimÄ vežant kolektyvÄ Ä¯ pasirodymus iÅ¡vykose ir į užsienį, dėl Å¡ių savybių, darbo etikos ir atsakingumo jis greitai įgijo kolektyvo pasitikėjimÄ ir jie ketina dirbti su M.

V. ateities projektuose bei mielai jį rekomenduoja savo kolegoms; UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos vadovė rekomendacijoje nurodė, kad su jų įmone M. V. bendradarbiauja jau trečius metus, tai patikimas ir atsakingas asmuo, reiklus sau ir siekiamiems rezultatams, puikiai atlieka jam skirtas užduotis, yra vertinamas kolektyvo už kruopÅ¡tumÄ ir pareigingumÄ atliekamuose darbuose, jis yra veiklus ir imlus žmogus, nestokojantis kÅ«rybingų minčių bei nestandartinių sprendimų, M. V. yra empatiÅ¡ka ir kÅ«rybinga asmenybė, rÅ«pinasi komandos vidine atmosfera, džiaugiasi turėdami tokį profesionalų ir naudingÄ partnerį ir noriai kviečia prisidėti prie daugelio jų vykdomų projektų;

VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ direktorius rekomendacijoje nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veikla yra techninis muzikinių ir pramoginių renginių organizavimas bei aptarnavimas, veiklÄ vykdo skirtinguose Lietuvos regionuose, jų aptarnaujami renginiai vyksta nuo Zarasų ar Klaipėdos iki Vilniaus ar Utenos rajonų, didžioji dalis renginių ir pasiruoÅ¡iamųjų darbų vyksta nuo kovo iki rugsėjo mėnesio, su jų įmone M. V. bendradarbiauja jau trečius metus, jų komandoje jis užima darbų vadovo vaidmenį ir dažnai yra priverstas vykti į vietÄ ne tik per patį renginį bet ir po kelis kartus prieÅ¡ ir po jo, M.

V. puikiai atlieka savo vaidmenį ir yra labai vertinamas jų įmonėje, pasitik juo ir patiki jam svarbius projektus, bÅ«tent todėl, mano, kad jam netekus galimybės vairuoti automobilį neteks labai vertingo darbuotojo arba bus priversti didinti transporto kaÅ¡tus, kas jų įmonei reikÅ¡tų nors ir neesminį, bet nuostolį, džiaugiasi turėdami tokį profesionalų ir naudingÄ partnerį ir tikisi dirbti su juo ateityje; VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ direktorė charakteristikoje nurodė, kad M.

V. su jų studija bendradarbiauja nuo 2011 metų, vaidybinio filmo „(duomenys neskelbtini)“ filmavimo darbų, filmavimo aikÅ¡telėje M. V. dirbo aktoriumi, vėliau prisijungė prie komandos, kaip pagalbinis aikÅ¡telės darbuotojas, tai puikus ir talentingas aktorius, ne tik puikiai įkÅ«nijęs jam patikėtÄ vaidmenį, bet ir profesionaliai susitvarkęs su jam skirtomis asistento pareigomis, M. V. pasižymi pareigingumu ir gebėjimu ypatingai operatyviai spręsti kilusias problemas ir greitai priimti sprendimus kritinėse situacijose, jis yra lengvai bendraujantis ir patikimas žmogus, jam dažnai patikimos atsakingos aktorių pervežimo pareigos, įrangos transportavimo ir jos priežiÅ«ros užduotys, kurias atlikdamas M.

V. jau pelnė komandos pasitikėjimÄ ir įvertinimÄ , dėl Å¡ių asmeninių savybių, imlumo naujovėms ir pasiÅ«lymams, jo kruopÅ¡tumo bei etikos jie dirba su M. V. iki Å¡iol ir džiaugiasi galėdami jį pasididžiuodami rekomenduoti savo partneriams bei užsakovams. (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad M. V. (duomenys neskelbtini) teatrui, esančiame (duomenys neskelbtini), teikia vieÅ¡o vaidmens atlikimo paslaugas spektaklyje „(duomenys neskelbtini)“, į kurio repeticijos ir spektaklius atvyksta iÅ¡ Vilniaus, spektakliai prasideda 18 val., spektaklių trukmė 2 val. (duomenys neskelbtini) teatro direktorė raÅ¡te nurodyta, kad M.

V. (aktorius) atlieka vaidmenį (duomenys neskelbtini) pagal J. K., į Å¡io spektaklio repeticijas ir pristatymus visuomenei aktorius M. V. atvyksta savo transporto priemone. Atsižvelgiant į tai, kad M. V. nuo pat pažeidimo padarymo prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailėjosi, į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, tai, jog prasukdamas automobilio galinius ratus, esant slidžiai kelio dangai, automobiliu slydo Å¡onu, tokius veiksmus atliko tuščioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, buvo pakankamai vėlyvus paros metas, kaip M.

V. nurodė, tikslo atlikti prieÅ¡ingus teisės veiksmus neturėjo, tiesiog mokėsi kaip suvaldyti automobilį, esant slidžiai kelio dangai, automobilio savininku yra trumpÄ laiko tarpÄ , todėl neturi pakankamai patirties kaip jį vairuoti, esant slidžiai kelio dangai, priverstas nuolatos važinėti į skirtingus miestus bei vietoves, yra aktorius, verčiasi individualia veikla, vaidmenis atlieka Panevėžyje, Alytuje, Kaune, Vilniuje, teisės vairuoti transporto priemonę buvimas tiesiogiai įtakoja M. V. galimybes verstis individualia veikla - užsiimti aktoryste, atitinkamai ir galimybę užsidirbti pragyvenimui bei pragyventi, M.

V. pažeidimai sunkių pasekmių nesukėlė, turtinis nuostolis nepadarytas, tokie pažeidimai padaryti pirmÄ kartÄ , vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas vertina, jog nuobaudos dydis turėjo bÅ«ti paskirtas su trumpesniu nei sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.).Dėl iÅ¡dėstyto Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės 2015-12-29 nutarimas yra pakeistinas ir M.

V. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1241 str. 2 d., 1242 str. 2 d., padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina 289 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 302 str. 1 d. 5 p., teismas, - n u t a r i a: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo skyriaus Administracinės veiklos ir analizės grupės vyr. specialisto 2015-12-29 nutarimÄ pakeisti, ir M.

V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos 1241 str. 2 d., 1242 str. 2 d., padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus, paskirti 289 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė            Â