585bd33d-5b92-41bf-bc98-69ea91c01ee3 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-925-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00554-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. sausio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,n u s t a t ė:M.

M. 2012-12-22 apie 10.24 val., automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs į degalinę „Lukoil“, adresu Kumpių k., Domeikavos sen., Kauno r., prisipylė 11,37 l dyzelino už 50,14 Lt ir neatsiskaitęs pasiÅ¡alino, tuo padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – manytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad užėjęs į degalinės patalpas paprašė Å¡ampano butelio, tačiau operatorius jo nepaklausė, ar jis nori mokėti už degalus, tuomet padavė jam 200 Lt, o grÄ Å¾os neskaičiavo, sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo (b.l. 12). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareiÅ¡kimu (b.l. 2), paaiÅ¡kinimais (b.l. 4, 12), nuotraukomis (b.l. 5, 6), CD su vaizdo medžiaga (b.l. 7), kita bylos medžiaga.    Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Domeikavos policijos nuovadÄ (A.

Merkio g. 1, Lapės, Kauno r.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis