585bcf85-fe02-4a89-89e5-de88cd78bf2d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1508-221/2012Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11; 122.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 14 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apelianto G. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo G. S. skundÄ antstoliui Marekui Petrovskiui, suinteresuotam asmeniui Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl antstolio veiksmų.              Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas (skolininkas) G. S. kreipėsi į teismÄ skundu, pareikÅ¡tu antstoliui Marekui Petrovskiui, suinteresuotam asmeniui Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė:

1) pateikti patvarkymÄ , nustatantį areÅ¡tuoto turto kainas;

2) tik nuo Å¡io patvarkymo įteikimo skaičiuoti 5 dienų apskundimo terminÄ dėl turto įkainojimo. Nurodė, kad neteisingai nustatytas turto areÅ¡to mastas – 1723,27 Lt sumai, kadangi pagal Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2008 m. rugpjūčio 28 d. iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. AM037477 paskirta 300 Lt bauda, o vykdymo iÅ¡laidos 338,57 Lt, t.y. iÅ¡ viso 638,57 Lt. Antstolis negali areÅ¡tuoti daugiau turto nei jo reikia skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, tačiau areÅ¡tuota žymiai daugiau turto (b. l. 3).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi G. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkino iÅ¡ dalies: įpareigojo antstolį MarekÄ Petrovskį priimti patvarkymÄ Â vykdomojoje byloje Nr. 0123/08/02155 areÅ¡tuoto turto vertei pasikeitus dėl areÅ¡tuoto turto kainų iki 2012 m. gegužės 13 d. bei jį priėmus, dalinai panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. turto areÅ¡to aktÄ , atsižvelgiant į turto areÅ¡to mastÄ (b. l. 20-24). III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėjas G. S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti (atmesti) 2012 m. kovo 15 d. patvarkymo dalį dėl atsisakymo tenkinti G. S. 2012 m. vasario 29 d. skundÄ . Panaikinti antstolio M. Petrovskio 2010 m. lapkričio 19 d. turto areÅ¡to aktÄ vykdomojoje byloje Nr. 0123/08/02155 (b. l. 30-33). Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad antstolis, gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ 2012 m. kovo 5 d., jį iÅ¡nagrinėjo pavėluotai tik 2012 m. kovo 15 d., tačiau nenustatė jokių pavėlavimÄ pateisinančių aplinkybių. Antstolis nepateikė jokių ypatingų įrodymų, o pirmosios instancijos teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių antstolis pagrįstai ir teisėtai galėjo vėluoti. Todėl teismas, konstatavęs praleistÄ terminÄ patvarkymui priimti, turto areÅ¡to aktÄ turėjo panaikinti.

            2. Antstolis negalės objektyviai įvykdyti teismo įpareigojimo iki 2012 m. gegužės 13 d. ir pateikti areÅ¡tuoto turto kainÄ , nes yra prisijungęs prie kitų antstolių. Norint prisijungti prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. S. turto dar kartÄ areÅ¡tuoti turto nereikėjo.                   IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t.y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 263 straipsnio 1 dalis).

Teisėjų kolegija nenustatė absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys). Bylos duomenimis nustatyta, kad M. Petrovskio kontoroje pateikti vykdyti: 2010 m. balandžio 7 d. Kauno apygardos teismo vykdomasis raštas Nr. 2-1328-555/2009 dėl 18,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, išieškojimo iš G. S., 2008 m. lapkričio 27 d. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus rajono agentūros nutarimai administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AR-264 AM 037479 dėl 300 Lt baudos išieškojimo ir administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AR-264 AM 037477 dėl 300 Lt baudos išieškojimo iš G.

S.. 2010 m. lapkričio 19 d. vykdomojoje byloje Nr. 0123/08/02155 antstolis areÅ¡tavo skolininko G. S. sutuoktinės R. S. turtÄ â€“ 6 žemės sklypus ir automobilį, turto areÅ¡to aktuose nurodydamas turto areÅ¡to mastÄ â€“ 1723,27 Lt. Nurodė, kad areÅ¡tuojamo turto kaina nenustatyta, turto vertė bus nustatyta atskiru antstolio patvarkymu. 2012 m. kovo 2 d. ir 2012 m. kovo 5 d. ieÅ¡kovas kreipėsi į antstolį praÅ¡ydamas nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ ir panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. turto areÅ¡to aktÄ . 2012 m. kovo 15 d. patvarkymu antstolis M.

Petrovskis skolininko G. S. praÅ¡ymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu ir skundo dėl areÅ¡to akto masto, areÅ¡tuoto turto vertės, turto saugojimo, netenkino.PareiÅ¡kėjas ginčija 2012 m. kovo 15 d. patvarkymÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir turto areÅ¡to akto, jo masto, įkainojimo bei saugojimo, netenkinti. Bylos ginčo esmė – ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai tik iÅ¡ dalies tenkino G. S. skundÄ , įpareigodamas antstolį įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ per Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartyje numatytÄ terminÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde, pateiktame antstoliui, nurodė, kad vykdomosios bylos Nr. 0123/08/02155 ir Nr. 0123/08/02157 nutrauktinos, nes vadovaujantis CPK 652 straipsniu iÅ¡ieÅ¡kotojas nepateikė, o antstolis nepatikrino, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡ pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡siuntė administracinės teisės pažeidimo nutarimÄ Ä¯ skolininko darbovietę iÅ¡skaitoms atlikti, ar G. S. yra supažindintas su nutarimu. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Å¡is motyvas nėra pagrįstas, nes, kaip teisingai nurodė antstolis 2012 m. kovo 15 d. patvarkyme, po ATPK 314 straipsnio nuostatos pakeitimo – nelikus reikalavimo nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui tikrinti, ar pažeidėjas dirba ir jei dirba siųsti nutarimÄ vykdyti į darbovietę – nutarimÄ priėmusi institucija įgijo pagrįstÄ teisę tiesiogiai nutarimus siųsti vykdyti antstoliui.

Todėl antstolio M. Petrovskio patvarkymo dalis, kuria atsisakyta nutraukti vykdomÄ sias bylas, yra pagrįsta. IÅ¡ skundo antstoliui ir atskirojo skundo turinio suprastina, kad G. S. ginčija 2010 m. lapkričio 19 d. turto areÅ¡to aktÄ , nesutinka su antstolio 2012 m. kovo 15 d. patvarkymu toje dalyje, kurioje pasisakoma dėl turto areÅ¡to akto ir jos masto. CPK 512 straipsnyje reglamentuota nuostata, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, kas laikoma naikinamuoju terminu.

Pasibaigus CPK 512 straipsnyje nustatytam naikinamajam 90 dienų terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų. Skundas, paduotas teismui praleidus šį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 293 straipsnio 1 punktas). PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad su turto areÅ¡to aktu susipažino 2012 m. vasario 27 d. ir kaip matyti, į antstolį su skundu kreipėsi nepraleidęs 20 dienų termino, tačiau tai nepakankama sÄ lyga įgyvendinti teisę – kreiptis skundu dėl turto areÅ¡to akto panaikinimo.

Minėtoje įstatymo normoje reglamentuotas ir 90 dienų terminas, kuris skaičiuotinas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Skundžiamas turto areÅ¡to aktas priimtas 2010 m. lapkričio 19 d., todėl 90 dienų terminas įgyvendinti teisę ir praÅ¡yti panaikinti turto areÅ¡to aktÄ skaičiuotinas nuo nurodytos priėmimo datos. Å iuo atveju matyti, kad nuo turto areÅ¡to akto priėmimo dienos praėjo daugiau nei 90 dienų, todėl ieÅ¡kovas, pasibaigus Å¡iam terminui, neteko teisės paduoti teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, terminas nebegali bÅ«ti atnaujinamas ir civilinė byla dalyje dėl 2010 m. lapkričio 19 d. turto areÅ¡to akto panaikinimo nutrauktina.

Pažymėtina, kad apelianto atskirajame skunde nurodyti motyvai dėl turto areÅ¡to akto panaikinimo tuo pagrindu, kad antstolis pareiÅ¡kėjo skundo neiÅ¡nagrinėjo per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo, nepagrįsti. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, toks patvarkymo priėmimo pažeidimas nepripažintinas esminiu, terminas praleistas nežymiai ir jo praleidimo aspektas vertintinas visų bylos aplinkybių kontekste.Pirmosios instancijos teismas 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi įpareigojo antstolį iki 2012 m. gegužės 13 d. priimti patvarkymÄ , įvertinant ieÅ¡kovo areÅ¡tuoto turto vertę.

G. S. atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismo įpareigojimo antstolis iki 2012 m. gegužės 13 d. objektyviai negalės įvykdyti ir negalės pateikti patvarkymo apie ieÅ¡kovo areÅ¡tuoto turto kainÄ . Tačiau iÅ¡ skundo antstoliui aiÅ¡kiai matyti, kad ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ ir prašė priimti patvarkymÄ , nustatantį jo areÅ¡tuoto turto kainas. Å iuo atveju, vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad areÅ¡tuoto turto vertė buvo nustatyta atskiru antstolio patvarkymu, kuris iki Å¡iol nėra priimtas.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad dėl nurodytų aplinkybių ieÅ¡kovo atskirasis skundas nepagrįstas, kadangi teismas nutarties rezoliucine dalimi – įpareigodamas antstolį M. Petrovskį priimti patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0123/08/02155 ir įvertinti (atsižvelgiant į pasikeitusiÄ areÅ¡tuoto turto vertę) areÅ¡tuoto turto kainas – tenkino G. S. skundo antstoliui reikalavimÄ . Antstolio motyvai, kad jis negalėjo įkainoti G. S. areÅ¡tuoto turto, nes antstolio areÅ¡tuoti ir skolininkui priklausantys žemės sklypai jau yra įkeisti ir kiti antstoliai vykdo priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡ių sklypų hipotekos kreditorių naudai, todėl Å¡ie sklypai nevertinami ir jų kaina nenustatinėjama, nepagrįsti.

Nekvestionuotina, kad CPK 759 straipsnio 1 dalyje numatyta antstolio prisijungimo prie kitų antstolių vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybė, t. y. iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu ar antstolio iniciatyva prisijungimÄ prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo skirtingų antstolių iÅ¡ to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais. Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 punkte numatyta, kad jeigu turtÄ areÅ¡tavo keli antstoliai, areÅ¡tuotÄ skolininko turtÄ realizuoja tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo vykdydamas pirmesnės eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, o tais atvejais, kai turtÄ areÅ¡tavo keli antstoliai pagal tos pačios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų reikalavimus, – tas antstolis, kuris šį turtÄ areÅ¡tavo pirmas.

Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis pateiktais byloje duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , kad 2010 m. lapkričio 19 d. turto areÅ¡to akto priėmimo metu dar nebuvo priimti 2011 m. gegužės 24 d., 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gegužės 24 d. patvarkymai dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovo turto, t.y. nebuvo sÄ lygų, atleidžiančių antstolį nuo pareigos vykdyti               CPK 675 straipsnio nuostatas, todėl M. Petrovskis G. S. areÅ¡tuoto turto įkainojimÄ galėjo ir turėjo atlikti dar iki prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo momento.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir įpareigojo antstolį priimti patvarkymÄ vykdomoje byloje                            Nr. 0123/08/02155 areÅ¡tuoto turto vertei pasikeitus areÅ¡tuoto turto kainų bei jį priėmus, dalinai panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. turto areÅ¡to aktÄ . Apeliacinės instancijos teismas pastebi, kad pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo, kuriuo M.

Petrovskis įpareigotas iki 2012 m. gegužės 13 d. priimti patvarkymÄ , antstolis neginčijo. Todėl, remiantis nurodytų aplinkybių visetu, atskirojo skundo jame nurodytais argumentais tenkinti nėra pagrindo, o sutinkamai su pirmosios instancijos teismo ginčijama nutartimi, apeliacinės instancijos teismas nustato M. Petrovskiui 1 mėnesio terminÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos priimti patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo, t.y. iki 2012 m. rugsėjo 14 d. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 punktu, 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 338 straipsniu, n u t a r i a:

Netenkinti G. S. atskirojo skundo.BylÄ dalyje dėl 2010 m. lapkričio 19 d. turto areÅ¡to akto panaikinimo, nutraukti. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartį dėl įpareigojimo antstolį MarekÄ Petrovskį priimti patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0123/08/02155 areÅ¡tuoto turto vertei pasikeitus dėl areÅ¡tuoto turto kainų atsižvelgiant į turto areÅ¡to mastÄ , palikti nepakeistÄ , nustatant vieno mėnesio terminÄ nuo nutarties priėmimo. Teisėja                                                                                                              Virginija Lozoraitytė