5859f647-285b-4a73-84d5-dfd03a9fd6fe · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-10483-615/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04318-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.4.4.1.; 3.4.4.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 20 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas,sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiškėjams V. A., J. U. ir jų atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, suinteresuotam asmeniui R. K., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims R.

Č., V. S., VÄ® „Turto bankas“ atstovui ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. A. ir J. U. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. K., R. Č., V. S., VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.            Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai priėmė J. A., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimÄ pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime (el. b. l. 1–3) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų tėvas J. A.. Po tėvo mirties liko nekilnojamas turtas: 0.2414 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiemo statiniai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (adresu (duomenys neskelbtini)).

VisÄ nekilnojamÄ turtÄ pareiÅ¡kėjų tėvai įgijo santuokos metu ir buvo valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Yra penki J. A. vaikai: V. A., J. U., R. K., R. Č., V. S.. Po tėvo mirties visi vaikai kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Tačiau priimant tėvo palikimÄ paaiÅ¡kėjo, kad, nėra tinkamai įformintas mamos turto dalies palikimo priėmimas. PareiÅ¡kėjų mama, o tėvo J. A. sutuoktinė J. A., mirė (duomenys neskelbtini) J. A. testamento nebuvo suraÅ¡iusi, tačiau jai dar gyvai esant kartu su tėvu (savo vyru) J.

A. buvo priėmę sprendimÄ , jog mamos turto dalį paveldės pareiÅ¡kėjai, kurie kartu su tėvais gyveno jų namuose. PareiÅ¡kėjų seserys, kurios yra įtrauktos į bylÄ suinteresuotais asmenimis, gyveno atskirai nuo tėvų ir buvo apsirÅ«pinusios gyvenamuoju plotu. Tokį sprendimÄ tėvai priėmė dalyvaujant visiems penkiems jų vaikams, todėl po mamos mirties visi pritarė, kad tėvų valia bÅ«tų vykdoma - kad mamos turto dalį, kuriÄ sudarė 1/2 dalis viso tėvų turto, paveldės pareiÅ¡kėjai.

Vykdydami Å¡eimos narių valiÄ , pareiÅ¡kėjai liko gyventi tame pačiame name – 1/2 dalyje namo, atliko kapitalinį remontÄ - padarė pertvaras, sudėjo grindis, įsirengė virtuves, visame name pakeitė langus ir duris, Å«kinį pastatÄ naudojo pagal paskirtį. Dalyje žemės sklypo augino bulves, daržoves, dalį jos iÅ¡nuomojo Å«kininkui, kuris atsiskaitė pagelbėdamas Å«kiniuose darbuose. Po J. A. mirties jai priklausiusiÄ turto dalį pareiÅ¡kėjai naudojo, prižiÅ«rėjo, remontavo, naudojo kaip savo turtÄ , tai yra aktyviais veiksmais priėmėme palikimÄ faktiniu valdymu.

Faktiniu valdymu pradėję valdyti visÄ mirusios turtÄ , per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjai nesikreipė į notarÄ ir neužvedė paveldėjimo bylos. PareiÅ¡kėjas V. A. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiÅ¡kimÄ palaiko, patvirtina raÅ¡tu nurodytas aplinkybes. J. A. buvo pareiÅ¡kėjų mama. Suinteresuoti asmenys R. K., R. Č., V. S. irgi jos vaikai. Tėvas J. A. yra miręs. PareiÅ¡kėjai priėmė mamos palikimÄ â€“ nekilnojamÄ jį turtÄ , daiktus, baldus ir kt. Ginčų dėl turto nebuvo ir nėra.

Po mamos mirties visa Å¡eima nusprendė, kad pareiÅ¡kėjai priims jos palikimÄ .PareiÅ¡kėja J. U. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiÅ¡kimÄ palaiko, patvirtina raÅ¡tu nurodytas aplinkybes ir kito pareiÅ¡kėjo teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus. J. A. buvo pareiÅ¡kėjų mama. Suinteresuoti asmenys irgi jos vaikai. Tėvas J. A. yra miręs. PareiÅ¡kėjai priėmė mamos palikimÄ â€“ nekilnojamÄ jį turtÄ , daiktus, baldus ir kt. Ginčų dėl turto nebuvo ir nėra. Po mamos mirties visa Å¡eima nusprendė, kad pareiÅ¡kėjai priims jos palikimÄ .Suinteresuotas asmuo R.

K. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko. Patvirtino pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes. PareiÅ¡kėjai priėmė mamos palikimÄ â€“ nekilnojamÄ jį turtÄ , daiktus, baldus ir kt. Ginčų dėl turto nebuvo ir nėra. Po mamos mirties visa Å¡eima nusprendė, kad pareiÅ¡kėjai priims jos palikimÄ .Suinteresuotas asmuo R. Č. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 90–91) nurodė, kad dar mamai gyvai esant abu tėvai nusprendė, jog mamos turto dalį paveldės pareiÅ¡kėjai, kurie su Å¡eimomis gyveno tėvų namuose, padėjo Å«kyje, padėjo apdirbti žemę, nuimti derlių.

Po mamos mirties pareiÅ¡kėjai jos turtu naudojosi kaip savo ir aktyviais veiksmais priėmė palikimÄ faktiniu valdymu. Taip pat nurodė, kad suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvaus. Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 92–93) nurodė, kad dar mamai gyvai esant abu tėvai nusprendė, jog mamos turto dalį paveldės pareiÅ¡kėjai, kurie su Å¡eimomis gyveno tėvų namuose, padėjo Å«kyje, padėjo apdirbti žemę, nuimti derlių. Po mamos mirties pareiÅ¡kėjai jos turtu naudojosi kaip savo ir aktyviais veiksmais priėmė palikimÄ faktiniu valdymu.

Taip pat nurodė, kad suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvaus.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 41–43) nurodė, kad pareiÅ¡kėjams įrodžius, kad jie tinkamai tęsė naudojimÄ si žeme J. A. mirus, atliko aktyvius veiksmus, kuriais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti atsiradusį palikimÄ ir pateikus įrodymus, kad J. A. yra jų motina, Nacionalinė žemės tarnyba neprieÅ¡taraus dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 46–49) nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“ nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ pareiÅ¡kime nurodyto turto paveldėjimÄ , taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjos paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui patenkinti, taip pat nurodė, kad suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvaus.

           Teismas k o n s t a t u o j a :            Pareiškimas tenkintinas. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Šilingės poilsio namai“ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla 3K-3-669/2013; 2012 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų G.

D. V. ir J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla Nr. 3K-3-443/2012; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal O. L. pareiÅ¡kimÄ , byla Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. A. v. A. P., Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija, byla Nr. 3K-3-93/2009).Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiškų, nuotraukų, šeimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.).

Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali bÅ«ti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).IÅ¡ 2013 m. vasario 11 d. Kauno r. 2-ojo notaro biuro notarės R.

B. liudijimo (notarinio registro Nr. 205) ir 2018 m. kovo 5 d. Kauno miesto 6-ojo notarų biuro notaro Å . R. liudijimo (notarinio registro Nr. 2-2021) matyti, kad pareiÅ¡kėjai yra J. A. vaikai ir priėmė jo palikimÄ (el. b. l. 14, 15). IÅ¡ santuokos liudijimo matyti, kad J. A. ir J. A. buvo susituokę (el. b. l. 5). IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, prie pareiÅ¡kimo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir teismo posėdyje duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad J. A. buvo pareiÅ¡kėjų motina.

J. A. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 4). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad mirusioji testamento nepaliko, po jos mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (el. b. l. 12). Mirusioji turėjo nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6–10). Aplinkybę, kad po J. A. mirties, pareiÅ¡kėjai palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti, patvirtino atsiliepimuose suinteresuoti asmenys R. Č. ir V. S., byloje dalyvavę pareiÅ¡kėjai, suinteresuotas asmuo R. K. ir į bylÄ pateikti sÄ skaitų mokėjimo kvitai.

Aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai pradėjo faktiÅ¡kai valdyti savo motinos turtÄ po jos mirties (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai rÅ«pinosi po motinos mirties likusiu turtu, juo naudojosi. Jokio ginčo dėl mirusiosios palikimo nebuvo ir nėra Å¡iuo metu.Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjai po J. A. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdami faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Kadangi palikimo neleidžiama priimti iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, tai pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjai V. A. ir J. U. faktiÅ¡kai pradėdami valdyti paveldimÄ turtÄ , priėmė palikimÄ po J. A. mirties (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :            pareiÅ¡kimÄ tenkinti.           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė J. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti.           Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Plučas