5859cfc8-8b4e-4149-8c4e-17a2caa6ebee · Kauno apygardos teismas

Nr               Byla Nr. 1S-1976-290/2014 Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00662-2010-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimÄ Nr. 93-659 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : kad R.

S., nuteistas Kauno rajono apylinkės teismo 2012-01-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 259 str. 1 d. areštu 40 parų. Pagal BK 259 str. 1 d. išteisintas. Šakių rajono apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams. Kauno apygardos teismo 2012-10-22 nuosprendžiu panaikinta Kauno rajono apylinkės teismo 2012-01-18 nuosprendžio dalis dėl išteisinimo ir priimtas naujas nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė 60 parų arešto.

Å akių rajono apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 164 str., 164 str. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė bausmė – 30 parų areÅ¡to. Å akių rajono apylinkės teismo 2014-01-10 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta Kauno r. apylinkės teismo 2012-01-18 nuosprendžiu paskirta ir Kauno apygardos teismo 2012-10-22 nuosprendžiu pakeista bausmė, prie jos iÅ¡ dalies pridedant Å akių r. apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, paskirta subendrinta bausmė – 80 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. apėmimo bÅ«du subendrinta su Å akių r. apylinkės teismo 2012-04-17 nuosprendžiu ir Å¡ia nutartimi paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2011-10-20, o pabaiga – 2016-10-19. Neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio dienai (t.y. 2014-09-11) 2 metai 1 mėnuo 8 dienos.Komisija 2014-09-16 nutarimu Nr. 93-659 nutarė taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-10-20 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo R.

S. paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatęs, kad taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nebus pasiekti bausmės tikslai.Nuteistasis skundžia Å¡iÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-20 nutartį, praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad teismas neteisingai nurodė, jog bausmę pataisos namuose jis atlieka nuo 2013-07-12, tačiau teismas neatkreipė dėmesio, jog beveik du metus bausmės jis atliko LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje, kur sÄ lygos yra sunkesnės nei pataisos įstaigoje.

LukiÅ¡kių izoliatorius ne kartÄ buvo nubaustas dėl blogų laikymo sÄ lygų. Be to, įstatymai nenumato, kiek laiko nuteistieji turi praleisti pataisos įstaigoje, kad galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Ä®statymas numato bÅ«tinÄ atlikti bausmės laikÄ , kad bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas, tačiau nenumato, kur ji turi bÅ«ti atlikta. Todėl teismo motyvas, kad jis atlikęs ½ bausmės yra atmestinas. Jis teigia, jog teismas motyvavo tuo, kad jo taisymosi procesas nėra pakankamas, tačiau nurodė, jog įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones.

Komisija nebÅ«tų priėmusi nutarimo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , jeigu bÅ«tų kokių nors faktinių aplinkybių, kad taisymosi progresas nėra pakankamas.Teisingumo principas reiÅ¡kia, kad nusikaltimÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas, kad neiÅ¡vengtų bausmės. Lygtinis paleidimas tai nėra atleidimas nuo bausmė ar jos dovanojimas. Paleidus lygtinai, jam bÅ«tų taikomi apribojimai, kuriuos pažeidęs, bÅ«tų gražintas į pataisos įstaigÄ atlikti likusios bausmės. Bausmė bus atliekama ir toliau, tik kitomis sÄ lygomis ir teisingumo principas bus įvykdytas, taigi Å¡is teismo motyvas nepagrįstas.Nuteistasis skunde pažymi, jog teismas neatkreipė dėmesio į jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, t.y., kad anksčiau jis neteistas, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nuobaudų neturi, turi kÅ«riko specialybę, pataisos įstaigoje dirba, išėjęs į laisvę turės darbÄ , palaiko ryÅ¡ius su vaikais, atsakomybę dėl nusikaltimo prisiima, pagal OASys metodikÄ nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas yra žemas (28 balai) ir kitas.Nuteistojo R.

S. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Todėl teismas svarstydamas ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, privalo spręsti iÅ¡ visų bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio viso bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, taip pat ir neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, R.

S. yra atlikęs įstatyme nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ taikant lygtinį paleidimÄ , ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas R. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ir tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, veikų pavojingumÄ , likusiÄ neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant, nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nors nuteistasis teigia, kad skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodyta, jo atliktos bausmės dalis, tačiau iÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, jog teismas įvertino visÄ jo atliktÄ bausmę, tiek tardymo izoliatoriuje, tiek ir pataisos namuose. O tikslios nuteistojo atvykimo į pataisos namus datos nurodymas, nereiÅ¡kia, jog bausmė, kuri buvo atliekama iki atvykimo į pataisos namus yra neskaičiuojama. Nagrinėjamu atveju neatlikta bausmės dalis – 2 metai 1 mėnesis 8 dienos (Komisijos posėdžio, vykusio 2014-09-11 dienÄ ) dar yra pakankamai didelė (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 5 metai).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už nusikalstamas veikas susijusias su narkotinėmis medžiagomis, bei vengimu iÅ¡laikyti vaikÄ , neatlikta bausmė dalis Å¡iuo metu dar nesudaro pagrindo manyti, kad bausmės, paskirtos R. S., tikslai gali bÅ«ti pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar likusi bausmės dalis didelė ar ne, teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, kartu atsižvelgdamas ir į bausmės tikslus, tame tarpe ir teisingumo principo užtikrinimo, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę.

Nesutiktina su nuteistojo skundo argumentu, kad teisingumo principas buvo įgyvendintas jam paskyrus bausmę ir toliau bus įgyvendinamas jam paskyrus įpareigojimus. Teisingumas užtikrinamas ne nuosprendžio paskelbimu, kaip teigia nuteistasis, nes vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, o nuteistajam realiai patiriant neigiamus padarinius dėl jo neteisėtos veikos, tai yra atliekant jam paskirtÄ bausmę.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas.

Ne mažiau svarbus Å¡ia prasme ir nuo nusikaltimo nukentėjusiųjų asmenų teisėtų interesų suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame įstatyme numatytomis priemonėmis ginti (LAT nutartis Nr. 2K-7-576/2006). Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes privalu atsižvelgti.

Net ir įvertinus, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, Socialinio tyrimo ir Psichologinės tarnybos iÅ¡vadose nurodomos aplinkybės nėra itin palankios nuteistajam, kadangi nurodomi kriminogeniniai veiksniai yra gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimÄ Ä¯vykdė įtakojamas bendrininkų, dėl pernelyg didelio pasitikėjimo), mÄ stymas ir elgesys (apgalvodavo kai kurias veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas). Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta bausmė, privalo jÄ atlikti (įvykdyti) visÄ , todėl ir turėtų bÅ«ti taikomas tik esant iÅ¡imtinai teigiamam nuteistojo elgesiui.

Nors yra nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, kurios rodo, jog nuteistasis koreguoja savo elgesį teigiama linkme, t.y. dirba, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, kas rodo, jog jis stengiasi koreguoti savo elgesį tinkama linkme, tačiau Å¡iuo atveju jų nepakanka jau Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ R. S. atžvilgiu. Taip pat vertinant nuteistojo elgesį svarbu ir, tai kad nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nei karto nebuvo skatintas, tai taip pat rodo, jog jo dedamos pastangos yra nepakankamos.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartis pagrįsta ,teisinga ir teisėta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais jokio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                        n u t a r ė : atmesti nuteistojo R. S. skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                   Jurgis KiÅ¡kis