Legislator Case Law & Legislation
58559826-7478-4d40-b09f-e6f9b1ad4feb AI generated

58559826-7478-4d40-b09f-e6f9b1ad4feb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 58559826-7478-4d40-b09f-e6f9b1ad4feb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-2276-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01632-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.; 2.5.1.3.5.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.2.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.8.; 2.5.8.3.; 2.5.29.3.; 3.1.7.1.; 3.1.7.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.; 3.1.14.; 3.2.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.; 3.2.6.5. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

Legislator headnote

AI generated

58559826-7478-4d40-b09f-e6f9b1ad4feb · Alytaus rajono apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016-05-16. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-2276-835/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01632-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.; 2.5.1.3.5.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.2.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.8.; 2.5.8.3.; 2.5.29.3.; 3.1.7.1.; 3.1.7.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.; 3.1.14.; 3.2.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.; 3.2.6.; 3.2.6.5. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

G. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 257,78 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 189,92 Eur kredito mokestį, 27,57 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį, 121 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-04-30 tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016-05-16. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties, kurios MGST kodas A363 8AA8 CF2A AA82 2618 CA1E ir registracijos Nr. MGREG(723418) 2013-09-06 specialiųjų sÄ lygų, 2013-09-06 kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų, kurios MGST kodas A363 8AA8 CF2A AA82 2618 CA1E ir registracijos Nr. MGREG(723418), 2016-02-24 praneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , 2016-04-20 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 0004641, 2016-01-28 praneÅ¡imo dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, mokėtojo Nr. 10010200 paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo-priėmimo lydraščio, 2016-01-26 reikalavimo perleidimo sutarties, mokėtojo Nr. 10010200 paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo-priėmimo lydraščio, banko iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio kredito suteikimÄ , banko iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, delspinigių paskaičiavimo lentelės, 2016-04-21 mokėjimo nurodymo už teisines paslaugas, 2016-04-21 mokėjimo nurodymo Valstybinei mokesčių inspekcijai, 2015 m. liepos 1 d. atstovavimo sutarties - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti kaip pagrįstÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 257,78 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 189,92 Eur kredito mokestį, 27,57 Eur delspinigius (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2d., CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 - 264 straipsniais, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G. 257,78 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 189,92 Eur kredito mokestį, 27,57 Eur delspinigius, iÅ¡ viso – 475,27 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB ,,BnP Finance”. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Audra Dudzinskienė