58544ef7-a7d4-4188-884f-e4ed802eb985 · Å akių rajono apylinkės teismas

NrNuorašas                                                                                                                                                                                                                                          Administracinė byla:

Nr.A.2.6.-12-876/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00665-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3., 52.5 (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 16 d. Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. B., iÅ¡nagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. B. buvo suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad 2011-09-03 laikotarpyje nuo 18 val. iki 18.50 val. keliu Kaunas – ZapyÅ¡kis – Å akiai, atkarpoje tarp 35 ir 48 km, vairavo automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo psichotropinių ar psichikÄ veikiančių vaistų (medžiagų) ir vairuodamas automobilį kėlė grėsmę saugiam eismui kelyje. Teismo posėdžio metu R. B. nurodė, kad nepripsipažįsta kaltu, ir nurodė, jog gali bÅ«ti, jog važiuodamas mėtėsi. Jam tÄ dienÄ labai skaudėjo dantį ir jis važiavo į LukÅ¡ius nusipirkti vaistų.

TÄ dienÄ važiavo žvirkeliu ir pasitaikė duobė, tai gal ir susimėtė. Dirbo miÅ¡ke, buvo visÄ naktį nemiegojęs, ryte iÅ¡gėrė tonizuojančio gėrimo Redbull. Apsvaigęs nebuvo, tik jautėsi pavargęs. Buvo iÅ¡gėręs vaistų nuo dantų skausmo Ketanovo ir gėręs tonizuojančio gėrimo Redbull. Vaistus iÅ¡gėrė ryte ir dar dirbo iki 16 val. Jis važiavo link LukÅ¡ių, o iÅ¡ prieÅ¡ais atvažiavo policija su Å¡vyturėliais. IÅ¡ pradžių nesuprato, kas vyksta, o kai jie apsisuko tada supratau, kad jį stabdo. Toliau pareigÅ«nas jį įsisodino į automobilį.

PareigÅ«nai neturėjo alkotesterio, tai jį nusivežė į policijos komisariatÄ . Patikrino ir parvežė atgal prie maÅ¡inos, jis parvažiavo namo.Teismo posėdžio metu liudytojas G. V. nurodė, kad jis surašė protokolÄ . Tikrinant registrÄ apie piliečių praneÅ¡imus užkliuvo, kad asmuo pavojingai važiavo keliu Kaunas Å akiai, iÅ¡važiuodamas vis į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir kėlė grėsmę saugiam eismui. Užkliuvo tai, kad nesuraÅ¡ytas administracinės teisė pažeidimo protokolas ir jis pradėjo domėtis.

IÅ¡sikvietė B., paėmė paaiÅ¡kinimÄ . Jis pripažino savo sveikatos bÅ«senÄ tÄ dienÄ , kad jis vartojo vaistus kuriuos užgėrė energetiniu gėrimu Redbull nuo ko jis, kaip pats sakė, prarasdavo orientacijÄ , nejausdavo kaip iÅ¡važiuoja į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Jis pats pripažino, kad buvo apsvaigęs. Remiantis jo paaiÅ¡kinimais buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir liudytojos D. paaiÅ¡kinimu. Kodėl R. B. nebuvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, jis paaiÅ¡kinti negali.

Policijos darbuotojai nesusiorientavo toje situacijoje. Jam patikrino girtumÄ alkoholio matuokliu, kad patikrinti mediciniÅ¡kai nesuprato. Buvo jaunas darbuotojas. Kai kyla įtarimas dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų, jie veža patikrinimui į ligoninę. Å iuo atveju B. nebuvo nuvežtas į ligoninę.Teismo posėdžio metu liudytojas K. R. nurodė, kad spalio trečiÄ diena dirbo kartu su R. B. ir apie devynioliktÄ valandÄ iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad kelyje Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akiai netoli Liepalotų link Å akių važiuoja automobilis, baltos spalvos.

Vairuotojas mėtosi po keliÄ gali bÅ«ti neblaivus. Pervažiavus LukÅ¡ius pamatė automobilį. Jie įjungė Å¡vyturėlius bandydami sustabdyti automobilį. Automobilis sulėtino greitį, gal bÅ«t nesuprato, kad jį stabdo ir nuvažiavo toliau. Jie apsisuko ir prisivijus įjungė garsinį signalÄ , tada automobilis sustojo. Automobilis truputį mėtėsi, bet iÅ¡ savo juostos neiÅ¡važiavo. Sustabdžius jis priėjo prie automobilio iÅ¡silaipino vairuotojÄ ir nusivedė į tarnybinį automobilį.

Kadangi tuo metu alkotesteriai buvo iÅ¡vežti patikrai ir jie neturėjo, todėl vairuotojÄ nusivežė į policijos komisariatÄ . Vairuotojas su jais kalbėjo gana garsiai. Jis aiÅ¡kino, kad automobilis netvarkingas. Matėsi, kad automobilis netvarkingas. Kai patikrino girtumÄ jis buvo blaivus. Jie jį parvežė prie automobilio ir surašė tarnybinį. Vairuotojas sakė, kad gėrė vaistų nuo skausmo ir kad automobilis netvarkingas. Nuo vairavimo nenuÅ¡alino, nes nebuvo pagrindo. Jo nuomone, vairuotojas galėjo toliau vairuoti automobilį dėl savo bÅ«senos.Teismo posėdžio metu liudytojas R.

B. nurodė, kad buvo gautas iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imas, kad nuo Lekėčių link LukÅ¡ių važiuoja automobilis, kur įtariama, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Nuvykus už LukÅ¡ių pastebėjo baltos spalvos automobilį, jie prasilenkė. Tada apsisuko ir pasiviję susistabdė. R. vairuotojÄ atsivedė į tarnybinį automobilį. Jis garsiai kalbėjo, lyg ir buvo įtarimas, kad gali bÅ«ti iÅ¡gėręs. Parsivežėme į policijos komisariatÄ nustatė girtumÄ , vairuotojas buvo blaivus.

Tada vairuotojÄ parvežė prie automobilio. Vairuotojas vairuoti galėjo, alkoholio kvapo nesijautė. Nekilo įtarimų, kad jis gali bÅ«ti apsvaigęsÄ®vykio aplinkybes taip pat patvirtina byloje surinkta medžiaga : Kauno apskrities priklausomybės ligų centro atsakymas (b.l. 3), tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 8, 9, 10), paaiÅ¡kinimai (b.l. 11-12). IÅ¡klausius R. B., liudytojo paaiÅ¡kinimus ir susipažinus su pateiktais dokumentais, darytina iÅ¡vada, jog R. B. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 126 str.5 d. sudėties.

ATPK 126 str. 5 d. nurodoma, jog asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn, kai vairuoja transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadinasi siekiant asmenį patraukti atsakomybėn bÅ«tina nustatyti, ar asmuo buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių, ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Å iuo atveju byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų, jog R. B. buvo apsvaigęs. Liudytojas G. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog pats atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad buvo apsvaigęs. Tačiau tokiÄ savo bÅ«senÄ jis teismo posėdžio metu įvardino, kaip pavargęs. Nesant kitų įrodymų, kurie patvirtintų R.

B. apsvaigimÄ teismas mano, jog R. B. negalėjo savo bÅ«senos įvardinti tiksliai, tai yra galbÅ«t bÅ«damas pavargęs ir galėjo tai įvardinti, kaip apsvaigimÄ . Pats R. B. nurodė, jog buvo gėręs vaistų nuo skausmo, tačiau nėra žinoma, kokius vaistus jis gėrė, taip pat nėra žinoma, kas sukėlė tuo metu buvusiÄ R. B. bÅ«senÄ , ar vartoti vaistai, ar jo nuovargis. R. B. įvardinti vaistai „Ketanova“ Kauno apskrities priklausomybės ligų centro pažymoje įvardinti, kaip neturintys įtakos vairavimui.

Byloje esančios L. D. paaiÅ¡kinime nurodoma, jog R. B. važiuodamas mėtėsi po keliÄ , jo judesiai buvo nekoordinuoti, tačiau jos parodymai nepatvirtina tokio R. B. elgesio priežasčių. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai K. R., R. B. nurodė, jog iÅ¡ pradžių jiems kilo įtarimas dėl R. B. blaivumo, tačiau vėliau nuvežus jį į policijos komisariatÄ , jam nusiraminus, jie parvežė jį atgal prie automobilio, jiems asmuo neatrodė apsvaigęs, tikėtina buvo tik pavargęs. Be to, R.

B. jiems nurodė, jog po keliÄ mėtėsi dėl automobilio techninio gedimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vertindamas byloje esančius duomenys, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pakankamai duomenų, pagrindžiančių R. B. apsvaigimÄ , todėl vadovaujantis bendru principu, jog visos abejonės aiÅ¡kintinos kaltininko naudai, administracinis procesas nutrauktinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 127 str. 2 d., 250 str. 1 p. , 286 str., 287 str., teismas                                        n u t a r i a :

           Administracinę bylÄ dalyje dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. pradėtÄ dėl R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                                        Judita Sungailaitė                                                                                                                                                                                                                                         Â