58522513-e736-44ba-a1f5-06f9fdfd4d25 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8162-323/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05129-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.5. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. V., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, atsakovui S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

V. ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuojant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – V.; nustatyti nepilnamečių vaikų P. V., gim. (duomenys neskelbtini), V.

V., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui T. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieÅ¡kovę vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų uzufruktore; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui T. V., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ 850 Eur nuo sÅ«naus gimimo dienos (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad santuoka yra visiÅ¡kai iÅ¡irusi. Tikimybės, kad vėl pradės gyventi kaip Å¡eima, nėra. Laiko, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Atsakovas santuokos laikotarpiu kasdien vartodavo alkoholį, nuolat ieÅ¡kovę kaltindavo dėl savo nesėkmingai susiklosčiusio gyvenimo aplinkybių, reikÅ¡davo agresijÄ . Atsakovas niekur nedirbo, Å¡eimai iÅ¡laikyti lėšų neskirdavo. Dėl atsakovo nuolatinio girtavimo, psichologinio smurto iÅ¡sikėlė gyventi į Klaipėdos miesto Å¡eimos ir vaiko gerovės centrÄ .

Atsakovo kaip sutuoktinio moraliniai, vertybiniai požiÅ«riai, taip pat požiÅ«ris į Å¡eimÄ esmingai skiriasi nuo lojalaus, atidaus ir pareigingo sutuoktinio standartÄ atitinkančio asmens elgesio. Nepilnamečių vaikų P. V., V. V. ir T. V. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, kadangi jos bei vaikų emocinis ryÅ¡ys yra stiprus, tad gyvenamosios vietos nustatymas su ja labiausiai atitinka geriausius vaikų interesus, užtikrina vaikų poreikių patenkinimÄ ir sveikas bei saugias gyvenimo sÄ lygas. Konkrečios atsakovo ir vaikų bendravimo tvarkos nustatyti nepraÅ¡o.

Kliūčių bendravimui nedaro. Atsakovas, jei pageidaus, bÅ«damas blaivus, su vaikais galės bendrauti bei dalyvauti vaikų auklėjime be jokių apribojimų pagal poreikį ir galimybes, atsižvelgiant į vaikų dienos režimÄ ir užimtumÄ ugdymo procese. IÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ atsakovo dukroms P. V. ir V. V. po 200 Eur kas mėnesį kiekvienai buvo priteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2019-08-02 įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). SÅ«nui T. V. iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti taipogi po 200 Eur kas mėnesį.

PraÅ¡oma priteisti suma yra mažesnė už teismų praktikoje orientaciniu pripažįstamÄ pusės minimalios mėnesinės algos dydį ir jo nevirÅ¡ija, laikytina realia ir atitinkančia protingumo kriterijų. IeÅ¡kovės turtinė padėtis yra prastesnė nei atsakovo, nes sÅ«nus dar tik 4 mėnesių amžiaus, viena pati jį augina, neturi galimybės dirbti. Be to, dukros dar tebėra mažo amžiaus – 5 metų. IÅ¡ valstybės gauna 200 Eur socialinę draudimo iÅ¡mokÄ . Kitų pajamų Å¡altinių neturi.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti atsakovui tinkamai. Teismo posėdyje atsakovas ieÅ¡kinio nepalaikė. Dėl teisėjos patvarkymų dėl teismo posėdžio tvarkos nevykdymo atsakovas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ teismo posėdžių salės ir paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje nedavė. Institucijos iÅ¡vadoje nurodoma, kad ginčo Å¡alių Å¡eima skyriui žinoma nuo 2016 m. Laikotarpyje nuo 2016-05-18 iki 2018-06-30 Å¡eima buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ (dėl girtuokliavimo).

Å eimoje ne kartÄ buvo fiksuoti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (neblaivÅ«s vaikų tėvai). Nuo 2018-07-02 Å¡eimai taikomas atvejo vadybos procesas, Å¡eimai skirtos socialinės paslaugos. Paskutinis atvejo vadybos posėdis fiksuotas 2021-05-19. Pagalbos plane nurodoma, kad ieÅ¡kovė puikiai tvarkosi su kasdieniais rÅ«pesčiais, vykdo pagalbos plane nurodytas rekomendacijas. Atsakovas nepriima jokių paslaugų, socialinius darbuotojus keiksnoja ir grasina iÅ¡sivesti iÅ¡ įstaigos savo mažamečius vaikus.

NeprieÅ¡tarauja, jog vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su vaikų motina ieÅ¡kove. Vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir jo teistų interesų apsaugos ir gynimo principu, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo atitinka nepilnamečio T. V. interesus. Nemano, kad konkrečios bendravimo tvarkos nenustatytas, prieÅ¡tarautų nepilnamečių vaikų ir atsakovo interesams. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Å¡alys Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje įregistravo santuokÄ , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki santuokos Å¡alims gimė dukros V. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. V., gim. (duomenys neskelbtini), sudarius santuokÄ â€“ sÅ«nus T. V., gim. (duomenys neskelbtini). Å iuo metu Å¡alių faktinis santuokinis gyvenimas yra nutrÅ«kęs. Å alys santuokoje nekilnojamojo, kilnojamojo registruoto turto neįgijo. Klaipėdos apylinkės teismas 2019-08-02 civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo nepilnametėms P. V. ir V. V. iÅ¡ atsakovo priteisė materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta ieÅ¡kovė.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sÄ lygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis).

Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieškovė), jeigu kito sutuoktinio kaltė nepreziumuojama (CK 3.60 straipsnio 3 dalis), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016). Remiantis ieškovės paaiškinimais, rašytiniais bylos duomenimis, institucijos pateikta išvada nustatyta, kad atsakovas gyvendamas su ieškove santuokoje tapo konfliktišku, piktnaudžiavo alkoholiu, negerbė sutuoktinės, nesidomėjo ir nesirūpino šeimos reikalais.

IeÅ¡kovė, iÅ¡provokuota konfliktiÅ¡kų tarpusavio santykių ir sutuoktinio elgesio su sutuoktiniu negyvena. Atsakovas atsiliepimo nepateikė ir nepaneigė ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių. Ä®vertinus tai, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė CK 3.27 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ gerbti sutuoktinę, remti jÄ moraliai bei materialiai, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ir sutuoktinės poreikių tenkinimo. Byloje nenustatyta ieÅ¡kovės kaltės dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo, tokių įrodymų atsakovas nepateikė.

Byloje nustatytos aplinkybės yra visiÅ¡kai pakankamos Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės CK 3.60 straipsnio 2 ir 3 dalių pagrindu. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu paliekama santuokinė pavardė „V.“, atsakovui po santuokos nutraukimo paliekama pavardė „V.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė nereikalauja sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo, byloje nenustatyta, kad iÅ¡laikymas Å¡alims yra reikalingas (CK 3.72 straipsnis). Bylos duomenimis, Å¡alys santuokoje dalintino turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, neįgijo, duomenų apie Å¡alių kreditorinius įsipareigojimus nėra, todėl teismas dėl Å¡ių klausimų nutraukiant santuokÄ nepasisako.

Ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Duomenų, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove pažeistų jų teise ir teisėtus interesus bei poreikius, nagrinėjant bylÄ nenustatyta. Vaikai gyvena toje pačioje gyvenamoje vietoje su ieÅ¡kove, atsakovas nepraÅ¡o teismo vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove neprieÅ¡tarauja ir iÅ¡vadÄ pateikusi institucija. Vertinant nurodytų aplinkybių visumÄ , nepilnamečių P. V., V.

V. ir T. V. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina ieÅ¡kove (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Byloje ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais nėra. IeÅ¡kovė kelia tik vienÄ sÄ lygÄ , kad tėvas lankytų vaikus bÅ«damas blaivus. Duomenų, kad vaikų bendravimas su tėvu prieÅ¡tarautų jų interesams, keltų, grėsmę, iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nebuvo pateikta. Todėl atsakovui gali bÅ«ti sudarytos maksimalios sÄ lygos, lygiomis teisėmis su ieÅ¡kove bendrauti su nepilnamečiais vaikais ir dalyvauti jo auklėjime, žinoti apie svarbiausius vaiko gyvenimo įvykius, sveikatos bÅ«klę ir panaÅ¡iai.

Bendravimo tvarka nustatytina tokia, kad vaikai su tėvu gali bendrauti pagal Å¡alių susitarimÄ , atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus ir poreikius. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 – 3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

Aptartas teisinis reglamentavimas pripažintinas pagrindu konstatuoti, jog iÅ¡laikymas T. V. iÅ¡ skyrium gyvenančio atsakovo privalo bÅ«ti priteistas. IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė nustatyti 200 Eur iÅ¡laikymo per mėnesį dydį vaikui. Atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius, pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrÄ pragyvenimo lygį Å¡alyje, nurodytas vaiko iÅ¡laikymo dydis yra visiÅ¡kai pagrįstas. 200 Eur vieno iÅ¡ tėvų mokama suma optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaiko iÅ¡laikymui užtikrinanti dalį realių vaiko poreikių.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį po 200 eurų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2021 m. liepos 21 d. iki jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.194 straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis). Priteista periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečiui vaikui priteistų piniginių iÅ¡mokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieÅ¡kovė (Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kadangi atsakovas nuo pat nepilnamečio T. V. gimimo buvo visiškai nusišalinęs nuo vaiko išlaikymo, iš atsakovo taip pat priteistinas 850 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo) iki 2021 m. liepos 21 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) (CK 3.200 straipsnis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021 m. gegužės 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovė buvo 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamoje byloje teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai. Už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės mokėtinas 75 Eur žyminis mokestis. IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis).

Nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos panaikintinos 2021 m. liepos 26 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais, Teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuojant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo S. V. kaltės. Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes: ieÅ¡kovei R.

V. - „V.“ atsakovui S. V. – „V.“. Nustatyti nepilnamečių vaikų P. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove R. V.. Nustatyti, kad atsakovas S. V. su nepilnamečiais vaikais P. V., V. V. ir T. V. bendrauja tarpusavyje su ieÅ¡kove R. V. suderintu laiku ir tvarka. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui T. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2021 m. liepos 21 d.) iki vaiko pilnametystės. PriteistÄ periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. 850 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam sÅ«nui T. V.. Nepilnamečiui vaikui T. V. priteistų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirti ieÅ¡kovę R. V.. Panaikinti 2021 m. liepos 26 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. 75 Eur žyminį mokestį valstybei. Atsakovas S. V. privalo žyminį mokestį sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).

SprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė