58502eee-ff09-4d2b-8bd7-efb30ea4cf29 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Adm                                                                                                             Administracinė byla Nr. A2.2.-3502-784/2011Proceso Nr. 4-02-3-03327-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius     Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs Ž.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,    n u s t a t ė: Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautos administracinės bylos Nr. A2.2-3502-784/2011 Ž. Ž. ir Nr. A2.2-3503-784/2011 E. P. atžvilgiais, dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., padarymo. Atsižvelgiant į tai, jog Ž. Ž. ir E. P. pažeidimai padaryti tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, todėl minėtų bylų medžiaga sujungtina į vienÄ procesÄ , paliekant vienÄ administracinio teisės pažeidimo bylos numerį – Nr. A2.2-3502-784/2011.Ž.

Ž. ir E. P. 2011-07-05, apie 22.00 val., užėjo į kavinę „Bernelių užeiga“, esančiÄ J. Lelevelio g. 6, Vilniuje, užsisakė patiekalų už 48,40 litų, juos suvalgė ir atsisakė susimokėti. Å iais veiksmais jie įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta Ž. Ž. ir E. P. nedalyvaujant, kadangi jie, bÅ«dami informuoti apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Ä¯ jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad Ž.

Ž. ir E. P. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio Ž. Ž. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio E. P. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino. Be Ž. Ž. ir E. P. prisipažinimų, jų kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Berneliai“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.Pažeidėjo Ž.

Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Pažeidėjo E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ Å½.

Ž. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (teistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus), nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad teismo anksčiau skirtos nuobaudos – įvairaus dydžio baudos ir areÅ¡to bausmės - jokio poveikio pažeidėjo elgesiui neturi. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ž. Ž. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas, nustatant sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį.ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.Skirdamas nuobaudÄ E. P. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka), nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, bei daro iÅ¡vadÄ , kad E. P. skirtina bauda, lygi įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkiui.Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r ė:

Ž. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimo dėl administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities VPK.E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį paskirti 500 Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Gediminas Viederis