584fb7ea-2c4b-4166-a44e-9914b4422650 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr.1-483-369/2010

Proceso Nr. 1-18-1-02180-2009-3

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5.

 (S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 4 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Kristinai Vitėnaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, gynėjai – advokatei Elenai Žilėnienei, nukentėjusiajai Ž. K.,

vertėjaujant Natalijai Reut,

vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs, (duomenys neskelbtini), be pilietybės, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Vilniaus darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1980-03-07 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinė Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LTSR BK) 146 str. 2 d. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) vieneriems metams pataisos darbų įskaičiuojant 20 proc. valstybei. 1980-07-31 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo nutartimi neatlikta bausmė vieneri metai pataisos darbų pakeista į vienerius metus laisvės atėmimo.

2. 1983-07-05 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 147 str. 2 d. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) dviejų metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant griežto režimo pataisos darbų kolonijoje.

3. 1985-10-29 Vilniaus miesto Lenino rajono teismo pagal LTSR BK 235 str. 1 d., 111 str., 42 str. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) penkerių metų laisvės atėmimo bausme.

4. 1997-11-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 225 str. 1 d. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 1995-12-21 Lietuvos Respublikos Įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė aštuoni mėnesiai laivės atėmimo.

5. 1998-04-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 3 d., pritaikius LR BK 45 str. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) 12 000 (dvylikos tūkstančių) litų bauda su 1/6 turto konfiskavimu.

6. 2004-04-22 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. ketverių metų laisvės atėmimo bausme. 2008-10-03 atlikus bausmę paleistas iš laisvės vietų atėmimo ligoninės. Teistumas nepanaikintas ir neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. B., 2009-10-07 apie 2.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, asmeninio konflikto metu pargriovė Ž.

K. ant lovos, smaugė ir kelis kartus ranka sudavė jai į veidÄ , padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį apatinio žandikaulio abipusiu lūžiu, nes Ž. K. sveikata sutriko ilgiau nei 10 dienų.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ ,

numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2009-10-06 vakare, į butÄ , kuriame gyvena su Ž. K. ir jos dukra G., atėjo pažystamas, vardu J.. Bute jie

visi gėrė alkoholinius gėrimus ir po 24.00 val., iÅ¡lydėjo atėjusį svečiÄ . Sugyventinei nuėjus kartu su J., jis sugrįžo į namus. Ž. K. į namus sugrįžo po 1,5 valandos, dėl to tarp jų įvyko konfliktas ir jis ranka trenkė jai į veidÄ . Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi, su Ž.

K. susitaikė, jos atsiprašė ir toliau kartu gyvena.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji Ž. K. paaiškino, kad 2009-10-07 apie 2.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),

tarp jos ir sugyventinio A. B. įvyko konfliktas. A. B. puolė jÄ muÅ¡ti, pargriovė ant lovos, ėmė smaugti. Ä®

pagalbÄ ji paÅ¡aukė dukterį. Kai A. B. ranka smogė jai į kairį žandikaulį, jos dukra - G. K. buvo įėjusi į kambarį. Atvykus policijos pareigÅ«nams A. B. prisipažino, kad jai sudavė. PareigÅ«nai iÅ¡kvietė GMP. Žalgirio ligoninėje jai buvo diagnozuotas žandikaulio lūžis. Iki minėto įvykio neblaivus A. B. jai grasindavo. Po įvykio A. B. atvyko į ligoninę ir jos atsiprašė.Â

Specialisto išvadoje Nr. G57/10 (01) konstatuota, kad Ž. K. padaryti apatinio žandikaulio abipusiai lūžiai, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2009-10-07 apie 02.30 val.), paveikus kietais bukais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta; sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutrinka ilgiau 10

dienų laikotarpiui; sužalojimas padarytas 2 trauminiais poveikiais ir   nebūdingas griuvimui (b. l. 15-16)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. K. paaiÅ¡kino, kad 2009-10-07 naktį prabudo iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ ir motinos - Ž. K. riksmus. Nuėjusi į kambarį, kuriame buvo motina ir jos sugyventinis - A. B., pamatė, kaip pastarasis deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė motinai į žandikaulį. Motina pradėjo skųstis galvos bei žandikaulio skausmais, jÄ pykino, todėl ji iÅ¡kvietė GMP. Atvykus policijos pareigÅ«nams, A. B. buvo ramus. Dėl ko įvyko konfliktas ji nežino.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. įrodyta kaltinamojo, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios bei liudytojos parodymais, specialisto iÅ¡vada bei kitais baudžiamosios bylos faktiniais duomenimis.

Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. veiksmai, tyčia, ranka suduodant Ž. K. smÅ«gį į veidÄ , sudaro Lietuvos Respublikos

BK 138 str. 1 d. sudėtį, nes Å¡iais veiksmais jis nesunkiai sutrikdė Ž. K. sveikatÄ , kuri sutriko ilgiau nei 10 dienų. Teismas iÅ¡ A. B. kaltinimo Å¡alina aplinkybę, jog jis sudavė

nukentėjusiajai smÅ«gius į Å¡onus, nes Å¡i aplinkybė nagrinėjant bylÄ teisme nepasitvirtino.

Skirdamas A. B. bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. 1 d., 2 d., nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. B. anksčiau teistas (b. l. 72, 73), baustas administracine tvarka (b. l. 70, 71), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas į narkologinę įskaitÄ ir Vilniaus

priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas (b. l. 58, 60, 62),  įvykdė tyčinę, nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo A. B. atsakomybę

lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ

bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs

nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (b. l. 42).

Kaltinamasis A. B. susitaikė su nukentėjusiÄ ja Ž. K. ir ji neturi jam pretenzijų, tačiau atsižvelgus, kad A. B. turi nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl šiuo atveju negalima taikyti LR BK 38 str. nuostatos ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Atsižvelgus į tai, jog tÄ vakarÄ Å½. K. kartu su A. B. vartojo alkoholinius gėrimus ir jų abiejų neblaivumas galimai sukėlė tarpusavio konflikto pradžiÄ , į tai jog A. B. pripažino savo kaltę ir gailisi, į tai, kad jie susitaikė ir toliau kartu gyvena, į tai, kad teismas neturi duomenų, jog po Å¡io nusikaltimo padarymo A. B. elgėsi netinkamai ir vykdė naujas nusikalstamas veikas, teismo nuomone realios laisvės atėmimo bausmės pakyrimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams, nes baigiamojoje kalboje nukentėjusioji Ž. K. prašė teismo jos sugyventiniui neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes jie

susitaikė ir toliau kartu gyvena. Kita vertus, teismas, skirdamas A. B. bausmę taip pat privalo atsižvelgti į jo asmenybę, ankstesnius

teistumus bei LR BK 41 str. nuostatas (bausmė ir jos paskirtis).

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 str., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant A. B. laisvės atėmimo bausmę, tačiau pritaikius jo atžvilgiu LR BK 75 str. nuostatas, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas. Å iuo atveju kaltinamojo A. B. elgesys ir jis pats, bus stebimi bausmės institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ pareigÅ«nų. Â

Valstybinės ligonių kasos 2557,48 litų civilinis ieškinys (b. l. 24-25, 26-30), tenkintinas pilnai, nes jis pagrįstas raštiniais įrodymais.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remiantis LR BPK 303-306 str. teismas,

n u s p r e n d ė :

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Taikyti A. B. atžvilgiu LR BK 75 str. ir 1 (vienerių) metų laikotarpiui atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ .

           Įpareigoti A.

B. per 1 (vienÄ ) mėnesį, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, ilgiau kaip septynioms paroms.

A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, per 4 (keturis) mėnesius, Å¡i terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iÅ¡dirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Civilinio ieškovo - valstybinės

ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš A. B. priteisti 2557,48 Lt (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt

septynis litus ir keturiasdešimt aštuonis centus).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. kardomosios priemonės neskirti.

A.

B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Ovidijus Ramanauskas