2013-06-17 Nr. AB-2738-3-64-3-00119-2013-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-574/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00119-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Stasio Gagio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. N. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. N. skundą atsakovams Joniškio rajono savivaldybės administracijai, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Medžioklės plotų vienetų sudarymo bei jų ribų keitimo komisijai ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Joniškio miškų urėdijai bei Žagarės medžiotojų būreliui dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas L. N. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas:

1) panaikinti Joniškio rajono savivaldybės administracijos Medžioklės plotų vienetų sudarymo bei jų ribų keitimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2012 m. sausio 23 d. protokolo Nr. 2 sprendimus teikti Joniškio rajono savivaldybės administracijai tvirtinti L. N. individualaus medžioklės plotų vieneto, valstybės įmonės Joniškio miškų urėdijos Žagarės profesionalios medžioklės plotų vieneto ir Žagarės medžiotojų būrelio medžioklės plotų vieneto projektus, parengtus valstybės įmonės Valstybinio miškotvarkos instituto;

2) panaikinti Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 31 d. įsakymą Nr. A-104 „Dėl L. N. individualios medžioklės plotų vieneto projekto patvirtinimo“;

3) panaikinti Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 31 d. įsakymą „Dėl valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Joniškio miškų urėdijos Žagarės profesionalios medžioklės plotų vieneto projekto patvirtinimo“;

4) panaikinti Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 31 d. įsakymą „Dėl Žagarės medžiotojų būrelio plotų vieneto projekto patvirtinimo“;

5) panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Šiaulių RAAD) išduotus leidimus medžioti Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 31 d. įsakymais patvirtintuose VĮ Joniškio miškų urėdijos Žagarės profesionalios medžioklės plotų vienete ir Žagarės medžiotojų būrelio plotų vienete;

6) pripažinti, kad atsakovai vilkina patvirtinti L. N. individualios medžioklės plotų vienetą;

7) priteisti iš atsakovų Komisijos ir Joniškio rajono savivaldybės administracijos solidariai pareiškėjui L. N. 20 000 Lt neturtinei žalai atlyginti; 8) įpareigoti Komisiją per 60 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo parengti ir pateikti Joniškio rajono savivaldybės administracijai tvirtinti L. N. individualios medžioklės plotų vienetą, maksimaliai atitinkantį 2002 m. gegužės 14 d. Joniškio aplinkos apsaugos agentūroje dokumentu Nr. 77 įregistruoto L. N. individualios medžioklės plotų vieneto ribas, maksimaliai atitinkantį buvusį bendrą plotą – 1 448 ha, buvusius medžioklės plotus – 1132 ha, tame tarpe 50,45 ha miško, Joniškio rajono savivaldybės teritorijoje, laikantis Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo (toliau – ir Medžioklės įstatymas) nuostatų, tęstinumo principo; 9) įpareigoti Joniškio rajono savivaldybės administraciją per 70 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos patvirtinti Joniškio rajono savivaldybės administracijos Medžioklės plotų vienetų sudarymo ir jų ribų keitimo komisijos pateiktą L.

N. individualios medžioklės plotų vienetą, maksimaliai atitinkantį 2002 m. gegužės 14 d. Joniškio aplinkos apsaugos agentūroje dokumentu Nr. 77 įregistruoto L. N. individualios medžioklės plotų vieneto ribas, maksimaliai atitinkantį buvusį bendrą plotą – 1448 ha, buvusius medžioklės plotus – 1132 ha, tame tarpe 50,45 ha miško, Joniškio rajono savivaldybės teritorijoje, laikantis Medžioklės įstatymo nuostatų, tęstinumo principo.

II. Pareiškėjas L. N. pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutarties dalies, kuria buvo atmestas jo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužė 23 d. nutartimi priėmė pareiškėjo atskirąjį skundą ir 2013 m. gegužės 24 d. raštu šį skundą su administracine byla Nr. I-338-84/2013 persiuntė nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

2013 m. birželio 12 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas L. N. prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Šiaulių RAAD paskelbtą konkursą dėl VĮ Joniškio miškų urėdijos Žagarės profesionalios medžioklės plotų vieneto (skelbime nurodyta „Žagarės“ medžioklės plotų vienetas) naudotojo nustatymo iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje priėmimo.

Pareiškėjas paaiškina, kad Šiaulių RAAD internetiniame tinklalapyje rado 2013 m. gegužės 31 d. skelbimą dėl VĮ Joniškio miškų urėdijos Žagarės profesionalios medžioklės plotų vieneto (skelbime nurodyta „Žagarės“ medžioklės plotų vienetas) naudotojo nustatymo. Konkurso komisijos posėdis laimėjusiam konkursą pasiūlymui nustatyti numatytas 2013 m. birželio 17 d. 11.10 val. Šiaulių RAAD paskelbto konkurso tvarka nustačius kitą VĮ Joniškio miškų urėdijos Žagarės profesionalios medžioklės plotų vieneto naudotoją ir išdavus jam leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius šiame medžioklės plotų vienete (leidimas išduodamas ne trumpesniam kaip 10 metų laikotarpiui), iškils būtinumas jį įtraukti į procesą, nes jo interesus tiesiogiai palies pareiškėjo skunde pareikšti reikalavimai. Procese atsiradus dar vienam dalyviui, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar tapti neįmanomas dėl galimo interesų konflikto su nauju medžioklės plotų vieneto naudotoju. VĮ Joniškio miškų urėdijos Žagarės profesionalios medžioklės plotų vienetas užima apie 600 ha medžioklės plotų, kurie iki Medžioklės įstatymo įsigaliojimo priklausė pareiškėjo individualios medžioklės plotų vienetui. Todėl teismui nesiėmus priemonių pareiškėjo skundo reikalavimams užtikrinti atsiras naujas proceso dalyvis, gavęs leidimą naudotis ginčijamu medžioklės plotu 10 metų, pareiškėjo teisėtų interesų gynimo procesas pasidarys dar sudėtingesnis, procesas ir toliau plėsis, tuo pažeidžiant Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą asmens teisę į tai, kad byla būtų išnagrinėta per įmanomai trumpiausią laiką.

Teisėjų kolegija

konstatuoja :

III. Prašymas netenkintinas.

Pareiškėjas siekia, kad šioje byloje būtų imtasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytos reikalavimo užtikrinimo priemonės – uždraudimo atsakovui Šiaulių RAAD vykdyti konkursą „Žagarės“ medžioklės plotų vieneto medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudotojui nustatyti.

ABTĮ 71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas praktiką dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo ne kartą yra konstatavęs, kad sprendžiant reikalavimo užtikrinimo klausimą, turi būti įvertinta, ar yra reali grėsmė, jog netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą, iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas taptų itin sudėtingas arba neįmanomas (pvz., administracinės bylos Nr. AS11-367/2007, AS8-488/2007, AS16-528/2007 ir kt.). Taigi prašymai dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo gali būti tenkinami tik tuo atveju, jei jie yra tiesiogiai susiję su pareikštais reikalavimais, kuriuos teismas nutartimi priėmė nagrinėti, ir yra reali grėsmė, jog netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba pasidarys negalimas.

Susipažinusi su L. N. iškelta byla, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pareiškėjo prašoma taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonė nesusijusi su šios bylos nagrinėjimo dalyku.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, atsakovu administraciniame procese laikoma materialiojo teisinio santykio šalis, tikrai ar tariamai pažeidusi pareiškėjo materialiąsias teises ar interesus, ir kuri kviečiama į teismą atsakyti į pareiškėjo pareikštą reikalavimą. Iš pareiškėjo skundo dalyko ir pagrindo matyti, jog L. N. siekia Šiaulių RAAD direktoriaus išduotų leidimų naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės ploto vienete panaikinimo. Reikalavimai, kuriais būtų ginčijamos Šiaulių RAAD 2013 m. gegužės 31 d. paskelbto konkurso medžioklės plotų naudotojui nustatyti procedūros, šiam atsakovui nėra suformuluoti, todėl teismo sprendimo vykdymo pasekmėms prašoma reikalavimo užtikrinimo priemonė neturės jokios įtakos. Pažymėtina, jog teisėjų kolegijai sprendžiant reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo klausimą taip pat nėra reikšmingos pareiškėjo nurodomos aplinkybės dėl naujų administracinės bylos proceso šalių įstojimo ar bylos nagrinėjimo užvilkinimo, kadangi reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, bet ne teismo proceso operatyvumo principo įgyvendinimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo L. N. prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Stasys Gagys