584f54a2-e4eb-4a70-9eb3-e9e9bfaa5fa4 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-62-405/2012 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01301-2011-5  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.;  52.3. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 31 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. B. (M. B.),nukentėjusiesiems R. B., RR. B. (RR. B.),vertėjai Valentinai Necvetnajai,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 4 kl. iÅ¡silavinimo, susituokęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., n u s t a t ė : M. B. 2011-11-16 apie 16 val. vieÅ¡oje vietoje – Punžonių k. MagÅ«nų sen. Å venčionių r., pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, garsiai Å¡aukė įžeidžiančius žodžius R. B. ir RR. B., tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.

M. B. paaiÅ¡kino, kad su kaimynais R. B. ir RR. B. nesutaria, dažnai konfliktuoja. TÄ dienÄ jam kaimynas nemandagiai pasakė, dėl to jis jį ir apvadino, bet necenzÅ«rinių žodžių nesakė. Mano, kad kalti abu – ir jis, ir kaimynas. Liudytojas J. M. negalėjo girdėti vykusio konflikto, kadangi jis gyvena toliau. M. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokole esančiais duomenimis, nukentėjusiųjų R. B., RR. B., liudytojo J.

M. parodymais, byloje esančiuose minėtų asmenų paaiÅ¡kinimuose (b.l. 4, 5, 6), R. B. pareiÅ¡kime (b.l. 3, 4, 5) nurodytomis aplinkybėmis. Nukentėjusieji nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn patrauktu asmeniu dažnai kyla konfliktai, nes jis pastoviai reiÅ¡kia nepagrįstas pretenzijas. TÄ dienÄ kaimynas iÅ¡provokavo konfliktÄ , reiÅ¡kė jiems ir jų tėvams pretenzijas, įžeidė juos. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, nukentėjusiųjų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad tarp administracinėn atsakomybėn patraukto asmens bei kaimynystėje gyvenančių R.

B. ir RR. B. konfliktai kyla pastoviai, jie yra asmeninio pobÅ«džio. Nors konfliktas buvo asmeninio pobÅ«džio, nustatyta, kad jis vyko kieme ir jį girdėjo su Å¡iuo konfliktu nesusijęs asmuo J. M.. Apklaustas liudytoju minėtas asmuo nurodė, kad gyvena už vieno namo nuo nukentėjusiųjų. TÄ dienÄ girdėjo, kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Å¡aukė ant nukentėjusiųjų, kurie dirbo savo darže. TriukÅ¡mas jam gerai girdėjosi, taip pat iÅ¡ savo kiemo matė ir administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį, ir nukentėjusiuosius.

Nustatyta, kad M. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., sudėtis. Skiriant M. B. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad apgailestauja dėl to, kas įvyko, norėtų su kaimynais susitaikyti, analogiÅ¡kų pažeidimų nebuvo padaręs, į tai, kad pensininkas, taip pat į jo sveikatos bÅ«klę, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei pritaikius LR ATPK 301 str., paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 174 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : M. B. pagal LR ATPK 174 str. įspėti.           Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė