584e9bfd-77db-490b-8a3a-8762603d2aae · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr   Administracinė byla Nr. II-473-162/2010 m.   Proceso Nr. 4-63-3-00301-2010-3                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 50.15.2; 73(S)                                                           KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. rugsėjo 3 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Neringai KerÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.J., 2010 m. rugpjūčio 30 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.J. skundÄ dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus 2010-07-08 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė:             Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigÅ«nas 2010 m. liepos 8 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad 2010 m. gegužės 14 d. apie 02.00 val.

Å akių rajone, Sudargo miestelyje, kelyje RamoniÅ¡kiai – Sudargas, pakartotiniam muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A.J. Patikrinimo metu po jos dėvimais rÅ«bais bei rankinėje, rasta daugiau nei leistina gabenti per muitinės postÄ nedeklaruotų, akcizais apmokestinamų prekių: 10 pakelių cigarečių „Winston Super Lights“, 10 pakelių cigarečių „LD Pink Super Slims“, 10 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 5“ ir 2 buteliai degtinės „Berioza belaja padruga“, bendra neteisėtai gabentų cigarečių ir degtinės vertė 257,96 Lt.

Muitinėje nedeklaruotus cigarečių pakelius ir degtinę A.J. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ Ä¯vežė jų nepateikdama muitinės kontrolei. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 210 straipsnio 3 dalį.2010 m. liepos 8 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus (toliau – ir Institucijos) nutarimu A.J. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 1 750 litų bauda su neteisėtai gabentų prekių konfiskavimu.Skundu A.J. praÅ¡o pakeisti nutarimÄ : taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtos baudos dydį.

Pripažįsta padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažymi, jog pažeidimÄ padarė dėl sunkios materialinės padėties, o paskirtoji bauda neigiamai atsilieps Å¡eimos finansinei padėčiai. Nurodo, kad abu su vyru yra bedarbiai, turi tris vaikus, iÅ¡ kurių du yra nepilnamečiai, o dukra yra studentė. Å eimos pajamas sudaro sutuoktinio bedarbio paÅ¡alpa 650 Lt ir 104 Lt iÅ¡moka vaikui. Neturi brangaus registruoto turto, tik automobilį 2 500 Lt vertės ir du žemės Å«kio paskirties žemės sklypus 240 Lt vertės. Mano, kad jos atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikoma ATPK 31 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė, nes pažeidimas padarytas dėl sunkios materialinės padėties.

Pažymi, jog pažeidimo padarymo metu ji neturėjo jokios galiojančios administracinės nuobaudos, nes 2009 m. vasario 11 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ 150 Lt baudÄ sumokėjo 2009 m. kovo 25 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o tenkinti skundÄ jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu. Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinė tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 41).

Gautas praneÅ¡imas, jog dėl pavėluotai gautos paÅ¡to siuntos negali pateikti atsiliepimo ir dalyvauti teismo posėdyje (b.l. 46).Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant.KonstatuojamaAdministracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 23), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 24), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 25), pažeidėjos paaiÅ¡kinimu (b.l. 26), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl atliktos automobilio rekontrolės (b.l. 27), asmens apžiÅ«ros protokolu (b.l. 30), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga (b.l. 28-29; 31-32; 36-39) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad 2010 m. gegužės 14 d. apie 02.00 val.

Å akių rajone, Sudargo miestelyje, kelyje RamoniÅ¡kiai – Sudargas, pakartotiniam muitiniam patikrinimui sustabdžius automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ A.J., buvo nustatyta, jog pažeidėja po jos dėvimais rÅ«bais ir rankinėje per muitinės postÄ gabeno nedeklaruotas, akcizais apmokestintas prekes. Muitinėje nedeklaruotus cigarečių pakelius ir degtinę A.J. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ Ä¯vežė jų nepateikdama muitinės kontrolei. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį, nustatančiÄ atsakomybę už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant Å¡ios kontrolės, kai gabenamų prekių vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

NuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nagrinėjant administracinę bylÄ buvo laikytasi nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkos. A.J. praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtÄ piniginę baudÄ . Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti iÅ¡imtį iÅ¡ bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl Å¡velnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo.

Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais. Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008;

N-756-578/2009 ir kt.). PraÅ¡ymas dėl paskirtos nuobaudos – 1 750 litų baudos sumažinimo motyvuojamas sunkia Å¡eimos materialine padėtimi. Pateiktais įrodymais: metine gyventojo turto deklaracija (b.l. 13-15), pažyma apie pajamas (b.l. 17), pažymomis apie registracijÄ darbo biržoje (b.l. 48-49) nustatyta, jog A.J. su vyru yra bedarbiai, gaunamas Å¡eimos pajamas sudaro 650 Lt nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka B.J. ir 104 Lt iÅ¡moka vaikui. A.J. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės Å«kio paskirties žemė ir lengvasis automobilis, kurių vertė 2 740 Lt.

Šeimoje auga trys vaikai, du iš jų nepilnamečiai(b.l. 9-10; 50).            Įrašu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.

23) nustatyta, jog A.J. pažeidimo nustatymo metu pripažino pažeidimÄ ir dėl jo gailėjosi. Teismo posėdžio metu ji taip pat pripažino pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailėjosi. Ä®statymas nenumato administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) teisės skiriant nuobaudÄ neatsižvelgti į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, aiÅ¡kiai įvardintÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Tuo atveju, kai pažeidimÄ padaręs asmuo nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, nepripažinti to jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe galima tik tuo atveju, jei administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai (pareigÅ«nui), atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, kyla abejonių dėl paties ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės egzistavimo fakto, t.y. pažeidimÄ padariusio asmens nuoÅ¡irdumo.

Tokį savo sprendimÄ administracinę nuobaudÄ skirianti institucija (pareigÅ«nas) turi tinkamai motyvuoti (ATPK 286 straipsnis). Toks A.J. elgesys, t.y. kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis pripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).ATPK 210 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 500 litų iki 3 000 litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Institucija, nenustačiusi A.J. atsakomybę Å¡velninančių ar sunkinančių aplinkybių, paskyrė ATPK 210 straipsnio 3 dalies sankcijos minimumo ir maksimumo vidurkio nuobaudÄ su gabentų prekių konfiskavimu. ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 302 straipsnio 1 dalis nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Nustačius atsakomybę lengvinančiÄ ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių (duomenys apie pažeidimus patvirtina, jog A.J. anksčiau bausta pagal ATPK 1632 straipsnį už akcizais apmokestintų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarkos pažeidimÄ , tačiau 2009 m. vasario 11 d. paskirta bauda yra sumokėta 2009 m. kovo 25 d., todėl nelaikytina atsakomybę sunkinančia), A.J. skiriamas ATPK 210 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumas, t.y. 500 litų bauda.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).

             Teismas konstatuoja, kad nėra aplinkybių, kurios itin Å¡velnintų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti paskiriant mažesnę nei sankcijoje numatytÄ baudÄ . Skunde nurodyti motyvai nesuteikia jokio pagrindo skirti mažesnę piniginę baudÄ nei numatyta sankcijoje. Pažymėtina, kad teismo nutartimi skiriama administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, administracinės nuobaudos skyrimo taisykles.

Å velnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas Å¡ioje administracinėje byloje prieÅ¡tarautų ATPK 1 straipsnio ir 20 straipsnio nuostatoms.Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nutarimas keistinas, paskiriant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pažeidimo sankcijoje numatytÄ baudos minimumÄ . Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a: skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus 2010 m. liepos 8 d. nutarimÄ , kuriuo A.J. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirta 1 750 litų bauda su prekių (10 vnt. pakelių cigarečių „Winston Super Lights“, 10 vnt. pakelių cigarečių „LD Pink Super Slims“, 10 vnt. pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 5“ ir 2 vnt. butelių degtinės „Berioza belaja padruga“) konfiskavimu, pakeisti.

A.J. pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį paskirti 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ , nekeičiant nutarimo dalies dėl prekių konfiskavimo.Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.              Teisėja                                                                                Dalia Gumuliauskienė