Legislator Case Law & Legislation
584da744-d9b4-4e12-a0a3-c8c2e71b8da9 AI generated

584da744-d9b4-4e12-a0a3-c8c2e71b8da9 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 584da744-d9b4-4e12-a0a3-c8c2e71b8da9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant. Savo ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 45,52 € skolos, nuo priteistos sumos 5% metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 € žyminio mokesčio, 12,10 € advokato atstovavimo iÅ¡laidų ir nurodo, kad atsakovas pagal sutartį naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis telekomunikacijos paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai – vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymų, atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė UAB “Bitė Lietuva” 2006 metų birželio mėnesio 9 d. ir spalio mėnesio 6 d. judriojo telefono ryÅ¡io sutarčių Nr. 10338622, Nr. GSCD/19310/2006 ir Nr. GSCD/19386/2006 pagrindu, nuolat teikė atsakovui telekomunikacines paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nemokėjo ir tokiu bÅ«du įsiskolino 45,52 € įskaitant ir sutartyje numatytas netesybas.Å alys privalo vykdyti prievoles tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. str.).

Legislator headnote

AI generated

584da744-d9b4-4e12-a0a3-c8c2e71b8da9 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59). Atsakovas sutartinę prievolę mokėti už suteiktas paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina skola ieÅ¡kovės naudai(CK 6.63 str. 1d. 3p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei ir paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str.).

Keywords

AI generated
telecommunications services bank charges misuse of a telecommunications installation mobile antenna permit unauthorized decoding of encrypted services overpaid insurance benefits
AI generated
903c256f-19fd-4877-ad80-327f35090ddc
rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D.
9efd4005-1977-4ca4-b9d6-48dadd1ef195
dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant.
e242018e-27c5-49d1-b348-32779fd70b93
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2015-04-17 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis.
ed13c66d-58d8-4afa-b74c-8b22e23ca8a5
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 383,45 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, jog 2015 m. gegužės 31 d. su atsakove buvo sudaryta telekomunikacijų paslaugų sutartis, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarties sÄ lygose nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitoje nurodytos datos.
ba835c29-c028-4610-a267-2061fb92224c
Civiline byla Nr. 2-348-588/2010                                                                        Proceso Nr. 2-10-3-00140-2010-4               Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 35.3.6. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. kovo 23 d.Palanga Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Diana Jakštiene, rašytinio proceso tvarka už akiu išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo TEO LT, AB ieškini atsakovui R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-935-299/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00500-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1; 116.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 11 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

K. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant. Savo ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 45,52 € skolos, nuo priteistos sumos 5% metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 € žyminio mokesčio, 12,10 € advokato atstovavimo iÅ¡laidų ir nurodo, kad atsakovas pagal sutartį naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis telekomunikacijos paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai – vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), praÅ¡ymų, atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė UAB “Bitė Lietuva” 2006 metų birželio mėnesio 9 d. ir spalio mėnesio 6 d. judriojo telefono ryÅ¡io sutarčių Nr. 10338622, Nr. GSCD/19310/2006 ir Nr. GSCD/19386/2006 pagrindu, nuolat teikė atsakovui telekomunikacines paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nemokėjo ir tokiu bÅ«du įsiskolino 45,52 € įskaitant ir sutartyje numatytas netesybas.Å alys privalo vykdyti prievoles tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59). Atsakovas sutartinę prievolę mokėti už suteiktas paslaugas pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina skola ieÅ¡kovės naudai(CK 6.63 str. 1d. 3p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei ir paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45,52 € skolos, nuo priteistos sumos 5% metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 € žyminio mokesčio, 12,10 € advokato atstovavimo išlaidų, uždaros akcinės bendrovės “Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, naudai.Priteisti iš L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,13 € paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.             Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Irena Vilkienė