584d00cd-f3a1-4700-a47c-e768bd024f3a · Jurbarko rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.13.-317-714/2016;teisminio proceso Nr.4-19-3-00299-2016-6;procesinio dokumento kategorijos: 2.15. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 26d.Jurbarkas Jurbarkorajono apylinkės teismo teisėja JÅ«rate LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo A.S. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A.S., praÅ¡ymÄ dėljam paskirtos specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo, termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė :

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 07 20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-469-384/2015 A.S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d.buvopaskirtaadministracinė nuobauda – 300,00 Eur dydžio baudasu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trejiems mėnesiams. AiridasSvetlauksobuvo nubaustas už tai, kad 2015 06 03 vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,40 promilių girtumo laipsnis.Teisme 2016 05 04 gautas A.S. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Teisme taip pat gautas Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad teismo posėdyje atstovas nedalyvaus, su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu nesutinka (b.l. 16).Teismo posėdyje A.

S. atstovas paaiÅ¡kino, kad yra visos formalios sÄ lygos, kurioms esant bÅ«tų galima trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , Å¡iuo metu jau yra praėję du trečdaliai nustatyto termino, A. S. yra gerai charakterizuojamas darbo vietoje Veliuonos kultÅ«ros centre, kur yra vienintelis galintis vairuoti, vykti į renginius ir gabenti aparatÅ«rÄ , taip pat Veliuonos kraÅ¡to bendruomenės, be to reikėtų atsižvelgti į priežastis, kodėl A. S. vairavo neblaivus, staiga pablogėjus sutuoktinės sveikatai jis vežė jÄ ligoninę, o po to grįžinėjo į namus, S. gyvena keturiasdeÅ¡imt kilometrų nuo rajono centro, reikia vežioti sÅ«nų į ugdymo įstaigÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojant konstitucinį proporcingumo principÄ , reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.Lietuvos Respublikos ATPK 329str. numato sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sutrumpintas paskirtos specialios teisės, tame tarpe teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi bÅ«ti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko,o kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi bÅ«ti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma.

A.S. yra iÅ¡klausęs keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo kursÄ .Veliuonos kultÅ«ros centro ir Veliuonos kraÅ¡to bendruomenės charakterizuojamas teigiamai, nurodyta, kad teisų atėmimas kliudo darbuotojui atlikti darbo funkcijas, praÅ¡o leisti A. S. atsiimti vairuotojo pažymėjimÄ anksčiau laiko, iÅ¡ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje nurodyta, kad gali vairuoti be apribojimų (b.l. 8), yra iÅ¡klausęs papildomus vairuotojų mokymo kursus (b.l. 9), augina nepilnametį sÅ«nų gim. 2003-09-12 (b.l. 10), nėra padaręs naujų teisės pažeidimų (b.l. 17-21).

Teismas sutinka, kad nustatyti visos bÅ«tinos formalios aplinkybės, nurodytos Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje.Tačiau sprendžiant praÅ¡ymÄ dėl termino sutrumpinimo, negalima apsiriboti vien tik formalių aplinkybių nustatymu. Teismas, turėdamas teisę (galimybę) sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės terminÄ , privalo iÅ¡tirti visas aplinkybes, vertinti jas kartu bendroje visumoje, kad galėtų pagrįsti iÅ¡vadÄ , kad paskirta nuobauda buvo pasiekti nuobaudų skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Todėl bÅ«tina nustatyti ne tik tas aplinkybes, kodėl asmeniui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, bet ir kitas, charakterizuojančias, aplinkybes.A.S. 205 07 20 buvo nubaustasdėl to, kad vairavo neblaivus 2015 07 03 23.48val., bylos Nr. A2.6.-469-714/2015 duomenimis, automobilyje kartu su juo buvo nepilnametis sÅ«nus, A. S. buvo nustatytas 1,40 promilių girtumas, kuris jau yra artimas vidutiniam girtuo laipsniui, be to A.S. 2015 07 20 buvo nubaustas nebe pirmÄ kartÄ . 2009 05 19 jam jau buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.–2500 Lt bauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra, suėjo senatis, po to dar2010 iki 2011 metais A.

S. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632str. 1 d., 2010 str. 2 d., iš karto po pažeidimo fiksavimo A. S. paaiškinimo nedavė, nurodė, kad paaiškins teisme.Todėl negalima daryti išvados, kad paskirtoji administracinė nuobauda jau šiuo metu jau yra pasiekusi tikslus, numatytus administracinės nuobaudos skyrimui, siekiant užtikrinti, kad asmuo nebedarys naujų teisės pažeidimų, arba, kad šiuo atveju specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pažeistų nuobaudos skyrimo proporcingumo principus, ir tokiu būdu nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK20 straipsnyje.

Ä® pažeidimo padarymo aplinkybes, gailėjimÄ si, buvo atsižvelgta skiriant nuobaudÄ . Vairuodamas neblaivus, 1,40 promilių girtumo, A. S. rizikavo ne tik savo, bet ir savo sutuoktinės, kitų eismo dalyvių sveikata ir gyvybe. Pagal administracinio teisės pažeidimo bylos duomenis į VÅ¡Ä® Jurbarko ligoninę atvyko 2015 07 04 9.08val.Vien tik praÅ¡ymo argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones darbe ir Å¡eimoje,nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti galimybių sumažėjimÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau net anksčiau jau paskirta nuobauda, nesustabdė A.S. nuo alkoholio vartojimo prieÅ¡ sėdant už automobilio vairo. Laikytina, kad pažeidėjo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. teismas n u t a r i a :

A.S. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ Â netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus bylÄ Nr. A2.6-469-384/2015 grÄ Å¾inti į teismo raÅ¡tinę.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienosgali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                JÅ«ratė LukÅ¡ienė