584c4f72-05ab-4c26-ac7f-3ae4ec06b741 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10273-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09757-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Justinai Kavaliauskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. R. (J. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. R. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2014 m. rugpjūčio 13 d., apie 10.26 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, paėmė vienÄ Ä¯pakavimÄ fermentinio sÅ«rio „Dvaro“, kainuojančio 6,86 Lt; 0,452 kg karÅ¡tai rÅ«kyto viÅ¡tienos Å¡launelių mėsos vyniotinio, kainuojančio 7,68 Lt; 0,304 kg varÅ¡kės sÅ«rio „Senolių“, kainuojančio 6,68 Lt, du pakelius po 180 g liesos varÅ¡kės „RokiÅ¡kio naminė“ (vieno pakelio kaina – 2,59 Lt), 3 vnt. plombyro skonio deserto su varÅ¡ke „Soti“ (vieneto kaina – 2,99 Lt) ir praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes 35,37 Lt.

Taip J. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Maxima“ atsakingo asmens A. M. 2014-08-13 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad paimtos pas J. R. prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, policijos pareigÅ«no A. R. 2014-08-13 tarnybiniu praneÅ¡imu bei pačios J. R. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu.

Ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėja baustina. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į J.

R. nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio daugiau nei 65 metų, į tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (vidutinė), į tai, kad prekės grÄ Å¾intos, žala parduotuvei nepadaryta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J.

R. (administracine tvarka nebausta, turi sveikatos problemų, kÄ patvirtina pateikta epikrizė). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jai Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : J. R. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                          Aušra Valinskienė