584b717d-e9cf-45cc-84c3-3e551ac491c7 · Kauno apygardos teismas

                                                                                      Bylos Nr. 1S-143-397/2018                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21437-2017-0                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. S. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 16 d. nutarties, kuria patenkintas PravieniÅ¡kių pataisos namų –atvirosios kolonijos teikimas dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžios patikslinimo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžiu N. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam buvo paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme (kurios vykdymo atidėjimas panaikintas Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nutartimi), jas iÅ¡ dalies sudedant, N. S. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Å is nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 20 d. PravieniÅ¡kių pataisos namai teikimu kreipėsi į nuosprendį priėmusį teismÄ patikslinti, nuo kada nuteistajam N. S. turi bÅ«ti skaičiuojama 2017 m. spalio 17 d. teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia. Kauno apylinkės teismas 2018 m. sausio 16 d. nutartimi nustatė, kad nuteistajam 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti skaičiuojama nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2017 m. gruodžio 20 d.

Be to, teismas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitė bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendį.Nuteistasis N. S. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismas 2018 m. sausio 16 d. nutartį kaip neteisėtÄ . Skunde nurodo, kad skundžiama nutartimi, kuria nustatyta nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia ir į bausmės laikÄ Ä¯skaityta dalis ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis, buvo ne paÅ¡alinti nuosprendžio vykdymo metu kylantis abejonė, o iÅ¡ esmės keičiama nuosprendžio esmė.

Taip pat nurodo, kad nagrinėjant pataisos namų teikimÄ , teismas nesilaikė BPK 362 straipsnio 5 dalies reikalavimų ir jam tinkamai nepranešė apie nagrinėjamÄ klausimÄ , dėl ko jis neturėjo galimybės realizuoti jam įstatymo suteiktų procesinių teisių, kas yra esminis proceso pažeidimas ir dėl to nutartis laikytina neteisėta ir naikintina. Nurodo, kad 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę teismas subendrino su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, kurios dalį paskutinio nuosprendžio priėmimo metu jis jau buvo atlikęs, todėl bendrinant bausmes pridėjus ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, jam paskirta bausmė pailgėja ir jeigu Å¡io laikotarpio teismas neįskaitys į bausmę, jis be priežasties bus įkaltintas ilgiau nei yra nuteistas.Nuteistojo N. S. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.AukÅ¡tesnės instancijos teismas nesutinka su skundo argumentu, jog patikslinus teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo aplinkybes, buvo pakeista jo esmė.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžiu N. S. buvo paskirta bausmė, kuri subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme. Apeliacinės instancijos teismo sprendimu šis nuosprendis pripažintas teisėtu ir paliktas galioti, pripažinus, kad nuteistojo veika kvalifikuota teisingai, bausmė paskirta tinkama. Nuosprendis įsiteisėjo ir pradėtas vykdyti, tačiau jo vykdymo procese iškilo neaiškumas dėl paskirtos bausmės vykdymo pradžios, nes nuosprendyje ši aplinkybė nebuvo nurodyta.

Ä®vertinus aptartÄ , Å¡is neaiÅ¡kumas negali bÅ«ti laikomas teismo nuosprendžio esminiu pakeitimu. Nuteistasis skunde taip pat nurodo, kad procesas dėl pataisos namų teikimo nagrinėjimo vyko nesilaikant 362 straipsnio 5 dalyje numatytos tvarkos, kadangi jis nebuvo informuotas apie procesinio sprendimo priėmimo laikÄ bei teisę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti atsiliepimus. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, sutinka, jog sprendžiant šį klausimÄ iÅ¡ tiesų nebuvo laikytasi BPK 362 straipsnio 5 dalyje numatytos tvarkos, tokiu bÅ«du suvaržant nuteistojo teisę pareikÅ¡ti atsiliepimus bei kitus procesinius praÅ¡ymus.

Tačiau, įvertinus tai, kad pareiÅ¡kėjui buvo suteikta galimybė apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ , Å¡iÄ Ä¯statymo deleguotÄ teisę jis įgyvendino pateikdamas skundÄ dėl nutarties, todėl nurodytas nuteistojo teisių suvaržymas nevertintinas kaip esminis, kuris bÅ«tent Å¡ia procesine prasme sudarytų pagrindÄ pirmosios instancijos teismo priimtÄ procesinį sprendimÄ vertinti kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ . Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos praÅ¡ymÄ , neteisingai nustatė nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžiÄ . 8.1.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas iÅ¡sprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Pagal BPK 362 straipsnio 4 dalį klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal Å¡io Kodekso 361 straipsnį <...> iÅ¡nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.8.2. Kaip matyti iÅ¡ Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžio, teismas, pripažino N. S. kaltu ir paskyrė jam bausmę, tinkamai pritaikė BK 64 straipsnio nuostatas, paskirtÄ bausmę subendrino su ankstesniu nuosprendžiu jam paskirta bausme ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – 2 metus laisvės atėmimo, nurodė, kad bausmę jis turi atlikti pataisos namuose, tačiau apylinkės teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodė laisvės atėmimo bausmės skaičiavimo pradžios.

Šį nuosprendžio trÅ«kumÄ teismas iÅ¡taisė skundžiama nutartimi.8.3. Skundžiama nutartimi, apylinkės teismas nusprendė, kad nuteistajam 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apylinkės teismo sprendimu dėl bausmės pradžios skaičiavimo nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudžiamojo proceso įstatymas imperatyviai nenurodo, nuo kada turi bÅ«ti skaičiuojama laisvės atėmimo bausmės pradžia, tai paliekama spręsti teismo diskrecijai.

Pagal teismų praktikÄ tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, kaip yra ir Å¡iuo konkrečiu atveju, bausmės pradžia jam turi bÅ«ti skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2A-4-699/2016), todėl ir nagrinėjamoje byloje bausmės pradžia N. S. turi bÅ«ti skaičiuojama nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2017 m. spalio 17 d.8.4. Nuteistasis skundo teigia, kad jeigu teismas jam į bausmės laikÄ neįskaitys jau atliktos bausmės laikotarpio, jis bus neteisėtai įkalintas ilgiau nei paskirta bausmė.

AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžiu teisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir bendrindamas keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes vadovavosi BK 64 straipsnio nuostatomis, nes N. S. neatlikęs 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarė naujÄ nusikaltimÄ . Bendrinant bausmes BK 64 straipsnio 3 dalies taisykles pagrindu, bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, arba jei nauju didesnė, prie neatliktos bausmės pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, 2015 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę nuteistasis pradėjo atlikti 2017 m. rugsėjo 11 d., taigi, 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžio priėmimo dienÄ neatlikta bausmės dalis buvo 1 metai ir nepilnai 5 mėnesiai, todėl prie Å¡ios neatlikios bausmės dalies pridėjus tik dalį nauju nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi, kaip minėta, baudžiamojo įstatymo nuostatos bendrinant bausmes taikytos tinkamai, todėl skundžiama nutartimi teismas be pagrindo vadovavosi dar ir BK 63 straipsnio 9 dalimi ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitė bausmės dalį, atliktÄ pagal 2015 d. lapkričio 4 d. nuosprendį.

9. Esant Å¡ios aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 16 d. nutartis keistina: nurodoma, kad nuteistajam N. S. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia turi bÅ«ti skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017 m. spalio 17 d. ir panaikinama jos dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 punktu n u t a r ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. sausio 16 d. nutartį pakeisti:nustatyti, kad nuteistajam N. S. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t .y. 2017 m. spalio 17 d.;panaikinti nutarties dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2015-11-04 nuosprendį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                              Gytis Večerskas