5847bf54-503a-40e2-9a84-c6f8b9c4e16d · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-207-564/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48266-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 2.12.1.4;1.1.7.2.4.;1.1.8.7.9;1.2.4.6.2.1;1.1.9.10 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), medžio apdirbimo operatoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas. n u s t a t ė: V. S. 2022 m. gruodžio 25 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2, 71 promilių neblaivumas), tarpusavio konflikto metu, tyčia, spyrė vienÄ kartÄ savo žmonai R.

S. į kojÄ , tuo nukentėjusiajai R. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 25 d. Å¡ventė namuose kartu su žmona R. S.. Abu vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu vienÄ kartÄ , tyčia, įspyrė savo žmonai į kojÄ . Juodu ginčijosi, konfliktavo, abu buvo neblaivÅ«s ir jis taip netinkamai pasielgė. Supranta, kad negerai padarė, gailisi taip pasielgęs. Supranta, kad jo veiksmas buvo tyčinis, nes jai tyčia spyrė į kojÄ , dėl ko ji supykusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Po Å¡io įvykio abu susitaikė. R. S. atsiprašė, vėl viskas gerai. Su R. S. jau praėjusiais metais buvo sukonfliktavę, t. y. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius. Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Nukentėjusiosios R. S. parodymai, kad 2022 m. gruodžio 25 d., apie 11,00 val., kartu su vyru V. S. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Juos geriant V. S. darėsi vis agresyvesnis, psichologiÅ¡kai prieÅ¡ jÄ smurtavo, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, jÄ Ä¯skaudino.

IÅ¡ pradžių kartu dar buvo kaimynė, bet ji netrukus išėjo. Išėjus kaimynei, kilo žodinis konfliktas, po kurio sutuoktinis vienÄ kartÄ jai spyrė į kairę kojÄ , dėl to ji jautė skausmÄ . Po spyrio į kojÄ toliau jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, iÅ¡sikvietė pareigÅ«nus. R. S. pakelia rankÄ ne pirmÄ kartÄ . Dėl smurto artimoje aplinkoje jau buvo iÅ¡kelta byla pavasarį, tačiau sutuoktiniui atleido, byla buvo nutraukta. Ä® medicinos ekspertÄ ir medikus R.

S. nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė. Sutuoktiniui pretenzijų neturi, kojos skausmas praėjo. ? Iš įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2022-12-25 apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), matyti, kad tai yra daugiabučiame name, kuris yra penkių aukÅ¡tų. Pro buto duris patekus į vidų apžiÅ«rimas butas. ApžiÅ«rint svetainės kambarį matyti, kad viduryje kambario stovi stalas, ant kurio matosi iÅ¡gertuvių pėdsakai, t. y. trys tuščios taurės, viena tuščia stiklinė ir tuščias stikliukas.

Aplinka bute tvarkinga. IÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimta, tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų ar objektų nepastebėta. IÅ¡Â asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2022-12-25 apžiÅ«rint R. S., ant kairės kojos blauzdos matosi susidariusi kraujosruva. Daugiau jokių sužalojimų neužfiksuota. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo, dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2022-12-25 smurtÄ patyręs asmuo R. S.. Užfiksuota smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai -kraujosruva (mėlynė). Jos bÅ«sena-susijaudinusi, neblaivi.

Smurtu įtariamas asmuo V. S., kurio būsena ramus, akivaizdžiai neblaivus. Iš alkotesterio parodymų, užfiksuotų žurnale įrašo Nr. 12049 matyti, kad 2022-12-25 18.35 val. R. S. nustatytas 2,84 promilių girtumas. Iš įrašo Nr. 12050 matyti, kad 2022-12-25 18.39 val. V. S. nustatytas 2,71 promilių girtumas. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad V. S. 2022 m. gruodžio 25 d. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio smurtaudamas sukėlė sutuoktinei R.

S. fizinį skausmÄ . BK 38 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį asmuo per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2022-03-08 ikiteisminis tyrimas V. S. dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo nutrauktas BK 38 str. 1 d. pagrindu.

Teismas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, net ir perdavęs bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje, neturi galimybės spręsti dėl bylos atnaujinimo bei bausmės skyrimo už ankstesnę veikÄ , kadangi tyrimas nutrauktas ikiteisminio tyrimo stadijoje. GrÄ Å¾inus Å¡iÄ bylÄ , kurioje abejonių dėl kaltinamojo kaltės nėra, ikiteisminio tyrimo nutraukimas įtakos dėl kaltinamojo kaltės, veikos kvalifikavimo neturi, ikiteisminiam tyrimui papildyti bÅ«tų pažeistas proceso operatyvumo principas, o BK 38 straipsnio 4 dalyje numatytų klausimų iÅ¡sprendimas galimas atnaujinus ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-07755-22 ir priimant procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas perduotinas prokurorui spręsti dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07755-22 atnaujinimo.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1d. 9 p.) BK 41 straipsnis numato, kad sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Kaltinamasis neteistas, tačiau 2022 m. kovo 8 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis BK 38 straipsnio nuostatomis, administracine tvarka nebaustas.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimus, galinčius keisti kaltinamojo elgesį. Atsižvelgus į tai, kad kartojasi kaltinamojo smurtinis elgesys, jam skirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 6 d. 722 str.).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę– panaikintina ((duomenys neskelbtini) str., 139 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-12-25 iki 2022-12-26.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nebuvo. Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu nusprendžia: V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei įpareigojant per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, pareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-12-25 iki 2022-12-26 ..

Pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Ä®siteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijÄ siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės vyriausiajam prokurorui spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07755-22 atnaujinimo. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Audronė Å iupÅ¡inskaitė