584576b8-a030-450d-b930-2d444a4e0d8f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-18982-775/2014Proceso Nr. 2-69-3-14727-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.4; 45.5; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl skolos už elektros energijÄ , metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tretieji asmenys I.

V., UAB „Nemuno bÅ«stas“, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinęs praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4 508,79 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosioms reikmėms. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I.

V., atsakovas Å¡iuo adresu deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Už patiektÄ elektros energijÄ ir namo administratoriaus UAB „Nemuno bÅ«stas“ objektui paskirstytÄ elektros energijÄ už laikotarpį nuo 2013-05-23 iki 2014-07-15 susidarė 4 508,79 Lt skola. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b. l. 60). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 43).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“ teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 53-54), prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.Trečiasis asmuo I. V. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ (b. l. 61-62), nurodė, jog jos sÅ«nus atsakovas gyvena jai priklausančiame bute, jis pats sudaręs elektros tiekimo sutartį su AB „LESTO“, faktiÅ¡kai tiekiamÄ energijÄ vartoja, todėl turi sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymu Nr. 000079230 (b. l. 7), 2013-04-08 sudaryta elektros energijos pirkimo pardavimo sutartimi (b. l. 10-17), elektros tinklų nuosavybės ribų aktu (b. l. 18-19), vartotojo skolos paskaičiavimo lentele (b. l. 20-21), informacija apie asmenį (b. l. 22, 38), mokesčio už elektros energijos paskirstymÄ sutartimi su priedais (b. l. 23-37), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 38).             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo 4 508,79 Lt skolÄ (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 96 Lt žyminis mokestis (b. l. 7;

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 13,99 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „LESTO“, į. k. 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai – T. Masiulio g. 16, Kaunas, a. s. Nr. LT18 7044 0600 0158 1747, AB „SEB bankas“, b. k. 70440, iÅ¡ atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4 508,79 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuonių litų 79 ct) (1 305,84 Eur) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4 508,79 Lt, 1 305,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-08-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 96 Lt (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) (27,80 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 13,99 Lt (trylikos litų 99 ct) (4,05 Eur) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Edita Šliumpienė