58456a02-eb8c-4aa1-bb9d-9be3c90efaf3 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

N U T A R T I S Civilinė byla Nr. 2-4332-614/12Teisminio proceso Nr.2-03-3-03165-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 101., 129.1. (S)                                                                                                                     VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS                                            N U T A R T I S                                                            2012 m. liepos 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka bylos dalyviams nesant, iÅ¡nagrinėjusi antstolio Valdo Čegliko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L.

A., suinteresuoti asmenys byloje iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „(duomenys neskelbtini)“, VSDFV Vilniaus skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija, skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo vadovas L. A., n u s t a t ė:Teisme priimtas nagrinėti antstolio Valdo Čegliko pareiÅ¡kimas dėl baudos paskyrimo nevykdant antstolio nurodymų. Antstolis vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-05-06 įsakymÄ Nr. L2-12770-790/2009, VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ priverstine tvarka Nr. 7-10-22157/2008, 7-10-12710/2010, 7-10-9180/2010, 7-10-66276/2009, 7-10-61729/2009, 7-10-55699/2009, 7-10-49360/2009, 7-10-47023/2009, 7-10-32695/2009, 7-10-28172/2009, 7-10-21579/2009, 7-10-12057/2009 ir Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-01-24 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-5748 dėl 29053,27 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojų AB „(duomenys neskelbtini)“, VSDFV Vilniaus skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija naudai.

Antstolis nurodo, kad 2012-03-19 skolininkui pakartotinai buvo įteiktas reikalavimas pateikti informacijÄ apie areÅ¡tuoto turto buvimo vietÄ , bÅ«klę, tačiau iki Å¡iol antstolio reikalavimas nėra įvykdytas. Antstolis Valdas Čeglikas pažymėjo, jog skolininko UAB „Mums pakeliui“ vadovui L. A. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-02-17 nutartimi jau buvo paskita bauda už antstolio reikalavimo pateikti informacijÄ apie skolininkui priklausantį turtÄ ir kitų reikalavimų nevykdymÄ . Tokie skolininko vadovo veiksmai trukdo antstoliui vykdyti sprendimÄ , vilkina vykdymo procesÄ , daro žalÄ kreditoriaus interesams.

Vadovaudamasis CPK 585 str., 593 str., antstolis praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl pakartotinos baudos skyrimo skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. A. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Teismas, vadovaudamasis CPK 593 str., nagrinėja antstolio pareiÅ¡kimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdį visi suinteresuoti asmenys informuoti elektroniniu paÅ¡tu, taip pat jiems iÅ¡siųsti pareiÅ¡kimai. Atsiliepimų negauta. Antstolio praÅ¡ymas tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡tyrus bylos įrodymus ir vykdomÄ sias bylas Nr. 0116/09/01665, Nr. 0116/10/01193, Nr. 0116/10/01194, Nr. 0116/10/01195, Nr. 0116/10/01196, Nr. 0116/10/01197, Nr. 0116/10/01198, Nr. 0116/10/01199, Nr. 0116/10/01200, Nr. 0116/10/01201, Nr. 0116/10/01202, Nr. 0116/10/01203, Nr. 0116/10/01583 ir Nr. 0116/12/00449 antstolio nurodytos aplinkybės pasitvirtino.

Antstolis vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-05-06 įsakymÄ Nr. L2-12770-790/2009 dėl 1 690,61 Lt skolos, 73,77 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 13,23 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus: 2009-02-20 sprendimÄ Nr.(8.2)7-10-12057 dėl 1 368 Lt skolos ir 164,86 Lt delspinigių, 2009-04-22 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-21579 dėl 951,89 Lt skolos, 2009-05-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-28172 dėl 1 450 Lt skolos ir 244,87 Lt delspinigių, 2009-06-22 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-32695 dėl 1 510 Lt skolos, 2009-08-25 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-47023 dėl 332 Lt skolos, 2009-09-21 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-49360 dėl 332 Lt skolos ir 120,75 Lt delspinigių, 2009-10-23 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-55699 dėl 159,92 Lt skolos, 2009-11-23 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-61729 dėl 159,92 Lt skolos, 88,43 Lt delspinigių, 2009-12-22 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-66276 dėl 159,92 Lt skolos, 2010-02-24 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-9180 dėl 39,98 Lt skolos ir 68,17 Lt delspinigių, 2010-03-22 sprendimÄ Nr. 7-10-12710/2010 dėl 39,98 Lt skolos, 2008-12-23 sprendimÄ Nr. (8.2)7-10-22157 dėl 2 111,76 Lt skolos ir 72,15 Lt delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai, Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-01-24 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-5748 dėl 20 012,82 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai (b.l. 4-17).

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis 2012-03-15 pakartotinai iÅ¡siuntė skolininkui reikalavimÄ Nr. 0116/09/01665, kuriuo įpareigojo skolininkÄ per tris dienas nuo jo gavimo dienos raÅ¡tu informuoti antstolį apie transporto priemonės Schmitz SCS 24/L, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Schmitz SCS 24/L, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vietÄ , jų bÅ«klę bei galimybę jas apžiÅ«rėti (b.l. 23). Patvarkymas įteiktas skolininkui 2012-03-19, gavimÄ paraÅ¡u patvirtino vadovo L. A. sutuoktinė (b.l. 24).

Pakartotiniu 2012-06-19 patvarkymu Nr. 0116/09/01665 skolininkas buvo įpareigotas per 10 dienų raÅ¡tu pateikti antstoliui duomenis apie turimÄ turtÄ , pinigines lėšas, jų buvimo vietÄ , vertybinius popierius, esančius pas skolininkÄ ar trečiuosius asmenis, taip pat pateikti duomenis apie skolininko turtines teises ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus (vykdomoji byla Nr. 0116/09/01665 b.l. 75). Teismas nenustatė, kad atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis bÅ«tų virÅ¡ijęs jam suteiktus įgalinimus.

Antstolio reikalavimai neįvykdyti iki Å¡iol, priežastys nėra nurodytos. CPK 585 str. nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . CPK 585 str. nustato, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. IÅ¡ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2012-07-10 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra L. A. (b.l. 32-35). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. A. skirtina 10,00 Lt bauda už laikotarpį už kiekvienÄ antstolio reikalavimo pateikti informacijÄ dienÄ nuo 2012-03-23 (vykdymo terminas suėjo 2012-04-22) iki antstolio pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo dienos (2012-06-28), tai yra už 98 dienas, kas sudaro 980,00 Lt.

Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 593 str., 290 str., 291 str.,n u t a r ė:Antstolio Valdo Čegliko pareiÅ¡kimÄ pateikinti visiÅ¡kai.Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)) 980,00 Lt (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                            Eglė Surgailienė