2013-08-28 Nr. AB-4376-3-61-3-01697-2013-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-787/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01697-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos N. S. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja N. S. 2013 m. gegužės 23 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, 2013 m. birželio 6 d. patikslintu skundu, pateiktu šalinant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 27 d. nutartimi nustatytus skundo trūkumams, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Vidaus reikalų ministerija) 2013 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. ID-4060(11) ir priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, nuo 2010 m. sausio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį. N. S. taip pat pareiškė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 12 d. nutartimi atmetė N. S. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir pareiškėjos skundą atsisakė priimti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu.

Teismas nurodė, kad Vidaus reikalų ministerija, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą privaloma ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka, 2013 m. balandžio 19 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjos skundo netenkino. Pareiškėja teigia, kad apie ginčijamą sprendimą sužinojo tik 2013 m. gegužės 21 d., nes nuo 2013 m. gegužės 13 d. iki 2013 m. gegužės 20 d. buvo išvykusi iš Lietuvos. Tačiau pareiškėjos paaiškinimai, kad apie ginčijamą sprendimą ji sužinojo tik 2013 m. gegužės 21 d., yra visiškai nepagrįsti. Ginčijamas sprendimas, kaip rodo prie skundo pridėta medžiaga, pareiškėjai išsiųstas 2013 m. balandžio 22 d., kurį ji gavo 2013 m. balandžio 25 d. (pašto žyma ant voko). Šią aplinkybę patvirtina ir Lietuvos pašto siuntų paieškos duomenys, iš kurių matyti, kad registruotas laiškas (Nr. RN623592325LT) pareiškėjai įteiktas 2013 m. balandžio 25 d. Sprendime yra aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas, todėl pareiškėjos argumentai, kad ji nežinojo, jog terminas paduoti skundą yra praleistas, nepagrįstas. Kitos pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kuriomis grindžiamas prašymas atnaujinti terminą paduoti skundą (nebuvimas Lietuvoje nuo 2013 m. gegužės 13 d. iki 2013 m. gegužės 20 d.), negali būti laikomos pakankamu pagrindu atnaujinti terminą paduoti skundą, kadangi nuo sprendimo gavimo dienos – 2013 m. balandžio 25 d., iki išvykimo iš Lietuvos – 2013 m. gegužės 13 d., ji turėjo pakankamai laiko, t. y. 18 dienų, pateikti skundą teismui. Kitus skundo reikalavimus teismas atsisakė priimti kaip išvestinius iš pagrindinio.

III. Pareiškėja N. S. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartį.

Pareiškėja paaiškina, kad Vidaus reikalų ministerijos 2013 m. balandžio 19 d. sprendimas Nr. ID-4060(11) buvo jai pasirašytinai įteiktas 2013 m. gegužės 21 d., o skundas teismui paduotas 2013 m. gegužės 23 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundą atsisakyta priimti kaip paduotą praleidus ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, kai teismas atmetė prašymą atnaujinti šį terminą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Matyti, jog spręsdamas, ar N. S. tinkamai laikėsi kreipimosi į teismą terminų, teismas vadovavosi ABTĮ 32 straipsnio 1 dalimi, įtvirtinančia, kad atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, įstatymų nuostatos, nustatančios privalomą ikiteisminę ginčo sprendimo tvarką, negali būti aiškinamos plečiamai. Ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka tampa privaloma tik kai ji yra aiškiai ir nedviprasmiškai nustatyta įstatyme (2007 m. spalio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-296/2007, publikuota biuletenyje Administracinė jurisprudencija“ Nr. 13, 2007 m.).

Remiantis pareiškėjos skundo argumentais ir skundžiamos teismo nutarties motyvais nustatyta, kad N. S. 2013 m. balandžio 8 d. kreipėsi į Vidaus reikalų ministeriją – instituciją, įgaliotą skirti ir mokėti pareigūnų ir karių valstybines pensijas, prašydama išmokėti pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemoką, susidariusią dėl Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 ir 5 straipsnio taikymo per laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėnesio. Vidaus reikalų ministerija šį prašymą atmetė 2013 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. ID-4060(11).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 išanalizavusi šiam ginčui aktualų teisinį reguliavimą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatyme ir Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatyme, pripažino, kad įstatymų leidėjas nėra sureguliavęs pareigūnų ir karių teisės gauti valstybinės pensijos nepriemoką, jos įgyvendinimo tvarkos bei ribojimų klausimų. Šiuose teisės aktuose nėra numatyti ir kompetentingos institucijos, įgaliotos mokėti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, veiksmų apskundimo terminai. Pagal įstatymo analogiją taikydama Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų normas, išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad pareiškėjas dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingą subjektą, kuriam pavesta išmokėti valstybinę pensiją, o šiam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimą teismui.

Vadovaujantis bendra taisykle, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos <...> (ABTĮ 33 str. 1 d.). Šiuo atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas, darydamas išvadą, kad 2013 m. balandžio 19 d. sprendimas Nr. ID-4060(11) yra priimtas išnagrinėjus administracinį ginčą ikiteismine tvarka, todėl teismui galėjo būti apskųstas per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo pareiškėjai, nenurodė konkrečios teisės normos, kurios pagrindu toks reikalavimas kyla. Atsižvelgdama į tai, kad minėtas administracinis aktas pareiškėjai buvo įteiktas 2013 m. balandžio 25 d., o skundas teismui dėl jo paduotas 2013 m. gegužės 23 d., teisėjų kolegija konstatuoja, kad N. S. nepraleido vieno mėnesio terminio teisei į teisminę gynybą įgyvendinti.

Kadangi Vilniaus apygardos administracinis teismas netinkamai taikė proceso teisės normas ir todėl neteisingai išsprendė N. S. skundo priėmimo klausimą, 2013 m. birželio 12 d. nutartis naikinama, ir skundo priėmimo klausimas perduodamas tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos N. S. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 12 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė