58434425-d4eb-4e4a-839f-8c042e4daef0 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2A-1010-232/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22781-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5.; 3.3.1.18. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2016 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudos Uckienės, teisėjų Ritos Kisielienės, Vido Stankevičiaus teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo D. Z. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, pateikus 2016-12-14 ieÅ¡kovo D.

Z. ir atsakovo UAB „Vilsota“ pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D. Z. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-6011-987/2016 pagal ieÅ¡kovo D. Z. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vilsota“ dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstolė B. P., BUAB „Vilbesta“, bankroto administratorius UAB „Kitoks sprendimas“,                                                                         n u s t a t ė :

            ieÅ¡kovas D. Z. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (kuris buvo papildytas dvejais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vilsota“ 6 140,23 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.                       Atsakovas UAB „Vilsota“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį (kuris buvo papildytas raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais), prašė ieÅ¡kinį atmesti.

          Trečiasis asmuo antstolė B. P. atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.          Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu ieÅ¡kovo D. Z. ieÅ¡kinį atmetė. Priteisė atsakovui UAB „Vilsota“ iÅ¡ ieÅ¡kovo D. Z. 1 210,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisė į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo D. Z. 6,14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.           IeÅ¡kovas D.

Z. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-05-30 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ D. Z. ieÅ¡kinį patenkinti; priteisti apeliantui iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.   Atsakovas UAB „Vilsota“ atsiliepimu į ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ prašė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 sprendimo panaikinimo atmesti ir minėtÄ sprendimÄ palikti nepakeistÄ ; priteisti atsakovo naudai iÅ¡ apelianto bylinėjimosi iÅ¡laidas.

 Trečiasis asmuo antstolė B. P. atsiliepimu prašė apelianto D. Z. apeliacinį skundÄ tenkinti.            2016 m. gruodžio 14 d. Vilniaus apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo D. Z. praÅ¡ymas patvirtinti 2016-12-14 ieÅ¡kovo D. Z. ir atsakovo UAB „Vilsota“ pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.            Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio nuostatos suteikia ieÅ¡kovui ir atsakovui teisę bylÄ baigti taikos sutartimi, ribojant teismo teisę tvirtinti Å¡alių taikos sutartį tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, jog taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia sprendimo įvykdymo klausimÄ . Laikytina, kad taikos sutartimi Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ .

Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi pateiktÄ taikos sutartį, nustatė, jog ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl darytina iÅ¡vada, jog yra teisinis pagrindas patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį.

Å alims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, taikos sutartis tvirtintina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 302 straipsnis, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Užbaigiant bylÄ Å¡alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinį, t.y. 103,50 Eur (138 Eur x 75 proc.) ir 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , t.y. 138 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 302 straipsniu).

BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo patirta 6,14 iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, neturėjo. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi Å¡alys sutarė, kad valstybės iÅ¡laidas padengs ieÅ¡kovas (apeliantas), minėtos iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ apelianto D. Z. (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).            Dėl Å¡alių patirtų atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo kolegija nepasisako, kadangi Å¡alys taikos sutartyje aptarė, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų viena kitai neatlygins.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 149 str. 1 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 326 str. 1 d. 5 p. straipsniais, teisėjų kolegija                                                         n u t a r i a :panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimÄ .           patvirtinti 2016 m. gruodžio 14 d. tarp apelianto (ieÅ¡kovo) D.

Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Aitvarų g. 2-1, Pabalių k., Trakų r.) bei atsakovo UAB „Vilsota“ (į.k. 121983715, Titnago g. 19, Vilniaus m.), sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:           1. IeÅ¡kovas atsisako savo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.e2-6011-987/2016 bei visų savo reikalavimų BUAB „Vilbesta“, įmonės kodas 300588649, adresas: Titnago g. 19, LT-023000 (Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr.B2-3677-450/2016) atžvilgiu.             2.

Atsakovas atsisako Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr.e2-6011-987/2016, iš ieškovo priteistų bylinėjimosi išlaidų – 1 210 Eur (vieno tūktančio dviejų šimtų dešimt eurų).            3. Šalys susitaria, jog:                 3.1. Taikos sutartyje neaptartos bylinėjimosi (vykdymo) išlaidos yra padengiamos kiekvienos iš tokias išlaidas patyrusių šalių – dėl jų atlyginimo šalys viena kitai pretenzijų neturi ir neturės.                 3.2.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr.e2-6011-987/2016, iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 6,14 Eur (Å¡eÅ¡is eurus ir 14 centų) valstybei sumoka ieÅ¡kovas.                3.3. Visas Å¡ioje taikos sutartyje neaptartas valstybės iÅ¡laidas, patirtas nagrinėjant civilinę bylÄ , jei tokių atsirastų, padengia ieÅ¡kovas.                 3.4. Ateityje nebereikÅ¡ viena kitai jokių reikalavimų, susijusių su Å¡ios bylos ieÅ¡kinio dalyku.                3.5.

IeÅ¡kovas atsiima visus savo skundus, praÅ¡ymus bei kitus procesinius dokumentus, susijusius su BUAB „Vilbesta“ skola ieÅ¡kovui, pareikÅ¡tus kompetentingoms insitucijoms, tarp jų ir teismams.            4. Å alys Vilniaus apygardos teismo praÅ¡o:               4.1. Priimti nutartį, kuria ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾intas žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundÄ â€“ 138 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai) (CPK 87 str. 2 d.).               4.2.

Patvirtinti Taikos sutartį, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr.e2-6011-987/2016 bei bylÄ nutraukti (CPK 140 str., 3 d., 293 str. 5 p., 302 str. ir 326 str. 1 d. 5 p.). Å alys pareiÅ¡kia, jog joms žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos Taikos sutarties sudarymo bei civilinės bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, numatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p. (Teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį), 294 str. 2 d. (“BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama“) ir CK 6.985 srt. 1 d. („Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ â€œ).

            4.3. KlausimÄ dėl Å¡ios Taikos sutarties tvirtinimo nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant teismo posėdyje dalyvauti Å¡alių.            5. Å alys pareiÅ¡kia, kad asmenys, pasiraÅ¡antys Taikos sutartį, turi visus įgaliojimus jÄ pasiraÅ¡yti. Å alys patvirtina ir garantuoja, kad nei Taikos sutarties sudarymas, nei jos vykdymas neprieÅ¡tarauja ir nepažeidžia jokių teismo, valstybinės ar vietos valdžios institucijų ar pareigÅ«nų sprendimų, įsakymų, potvarkių ar teisėtų nurodymų, Å¡alių kreditorių interesų.           6.

Å alys įsipareigoja per 3 darbo dienas informuoti viena kitÄ apie visų aplinkybių, reikÅ¡mingų Å¡ios Taikos sutarties vykdymui (pvz. Å¡alių adresų ir kt.) pasikeitimÄ .            7. Taikos sutarčiai taikytina Lietuvos Respublikos teisė.            8. Å alys pareiÅ¡kia, kad Taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais, visos Å¡ios Taikos sutarties sudarymo aplinkybės Å alims yra žinomos.

             9. Taikos sutartis yra sudaryta iÅ¡ dviejų lapų trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas tvirtinti Vilniaus apygardos teismui, o likusieji (po vienÄ ) tenka Å¡alims. Taikos sutartis pasiraÅ¡oma ant kiekvieno lapo.             10. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos 1 punkte nurodyto atsakovo įsipareigojimo įvykdymo ir jos patvirtinimo Vilniaus apygardos teisme datos.                           Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vilsota“ dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstolė B. P., BUAB „Vilbesta“, bankroto administratorius UAB „Kitoks sprendimas“.         GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui D. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) 103,50 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinį 2015-06-23 vietinio lėšų pervedimu Nr.1604, 2015-12-16 vietinio lėšų pervedimu Nr.1678 per AB DNB bankÄ ir 138 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ 2016-06-17 lėšų pervedimo nurodymas Nr.1771.

Priteisti iš ieškovo D. Z. 6,14 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.   Teisėjai                                                                                    Liuda Uckienė                                                                                                     Rita Kisielienė                                                                                                                                                                                                       Vidas Stankevičius