58428d75-aa06-445b-9ced-2d4d3555cd8f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S Administracinė byla Nr. I-3033-142/2013 Proc. Nr. 3-61-3-01075-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8  (S) N U T A R T I S 2013 m. balandžio 12 d. Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, susipažinusi su V. O. skundu dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: V. O. (toliau – pareiÅ¡kėjas) 2013 m. balandžio 6 d. paÅ¡tu iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra) 2012 m. spalio 1 d. sprendimÄ Nr. SP1-1159 ir įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui 2 731,34 Lt dydžio paramos dalį.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ . PaaiÅ¡kina, kad skundžiamÄ sprendimÄ gavo 2012 m. spalio 11 d., tačiau laiku skundo nepadavė, nes buvo suklaidintas. PareiÅ¡kėjas apskundė Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai (toliau – Komisija) AgentÅ«ros 2012 m. liepos 26 d. sprendimÄ dėl iÅ¡mokėtos paramos dalies sugrÄ Å¾inimo Nr. SP1-1064. Komisija 2012 m. spalio 2 d. sprendimu AgentÅ«ros 2012 m. liepos 26 d. sprendimÄ ir 2012 m. rugpjūčio 24 d. sprendimÄ panaikino ir grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui paramÄ .

PareiÅ¡kėjas Komisijos sprendimÄ gavo 2012 m. spalio 6 d., kadangi sprendimas buvo priimtas jo naudai, sprendimo neskundė. PareiÅ¡kėjas 2012 m. spalio 11 d. gavo AgentÅ«ros 2012 m. spalio 1 d. sprendimÄ Nr. SP1-1159 „Dėl iÅ¡mokėtos paramos dalies sugrÄ Å¾inimo“. PareiÅ¡kėjas nesuprato, kodėl atsirado antras AgentÅ«ros sprendimas dėl to paties dalyko, nes, pareiÅ¡kėjo įsitikinimu, ginÄÄ jau iÅ¡sprendė Komisija. Vėliau sužinojo, kad Komisijos sprendimÄ teismui apskundė AgentÅ«ra.

PareiÅ¡kėjas 2013 m. kovo 22 d. gavo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 18 d. sprendimÄ . Su advokato pagalba iÅ¡nagrinėjęs teismo sprendimÄ , suprato, kad pareiÅ¡kėjo argumentai dėl deklaruojamų žemės plotų sumažėjimo net nebuvo nagrinėjami, teismas sprendė tik AgentÅ«ros skundÄ ir klausimÄ , ar AgentÅ«ra galėjo pati panaikinti 2012 m. liepos 26 d. sprendimÄ . PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkintinas, skundÄ priimti atsisakytina. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

Skundžiamame sprendime taip pat nurodyta, kad jis gali bÅ«ti skundžiamas per vienÄ mėnesį nuo gavimo dienos. AgentÅ«ra 2012 m. spalio 1 d. sprendimÄ Nr. SP1-1159 „Dėl iÅ¡mokėtos paramos dalies sugrÄ Å¾inimo“ pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė registruota paÅ¡to siunta. Pagal Lietuvos paÅ¡to duomenis, skelbiamus jos internetiniame tinklalapyje, Å¡is sprendimas pareiÅ¡kėjui įteiktas 2012 m. spalio 11 d. PareiÅ¡kėjas pats patvirtina, kad sprendimÄ gavo 2012 m. spalio 11 d. Vadovaujantis minėta ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalies nuostata konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl Å¡io sprendimo galėjo paduoti iki 2012 m. lapkričio 12 d. (2012 m. lapkričio 11 d. buvo nedarbo diena).

Todėl skundÄ paÅ¡tu iÅ¡siųsdamas 2013 m. balandžio 6 d., pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ sprendimo apskundimo terminÄ . ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalis nustato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose. Teisminėje praktikoje pripažįstama, kad termino praleidimo priežasčių svarbumÄ lemia aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminÄ praleidusio asmens valios ir kurios sudarė jam objektyvias kliÅ«tis paduoti skundÄ teismui arba turėjo įtakos jo valiai ir jo pasirinktam elgesiui.

Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. AgentÅ«ros 2012 m. spalio 1 d. sprendimas Nr. SP1-1159 yra individualus administracinis aktas, kurio teisėtumas ir pagrįstumas nebuvo nagrinėjamas nei Komisijoje administracinėje byloje Nr. 3R-217(AG-189/04-2012) pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl AgentÅ«ros 2012 m. liepos 26 d. sprendimo Nr. SP1-1064, nei Vilniaus apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. I-1250-121/2013 pagal AgentÅ«ros skundÄ dėl Komisijos priimto sprendimo.

Kaip matyti iÅ¡ Komisijos 2012 m. spalio 2 d. sprendimo Nr. 3R-217 (AG-189/04-2012), Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad AgentÅ«ros 2012 m. spalio 1 d. sprendimas dėl grÄ Å¾intinos sumos sumažinimo yra naujas sprendimas, ir jo teisėtumo ir pagrįstumo nevertino spręsdama nagrinėjamÄ ginÄÄ , paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas AgentÅ«ros 2012 m. spalio 1 d. sprendimÄ gali skųsti teisės aktų nustatyta tvarka (sprendimo 4 lapas). Nors pagal Komisijos sprendimÄ AgentÅ«ra įpareigota grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui jam rÅ«pimÄ paramos sumÄ , tačiau pareiÅ¡kėjui nebuvo jokio pagrindo manyti, kad 2012 m. spalio 11 d. gautas AgentÅ«ros 2012 m. spalio 1 d. sprendimas jam jokių teisių ir pareigų nenustato, neliečia jo teisėtų interesų, todėl nepagrįstai laukė administracinės bylos I-1250-121/2013 nagrinėjimo rezultatų.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas pakankamai apdairus ir rÅ«pestingas pareiÅ¡kėjas turėjo galimybių iÅ¡siaiÅ¡kinti skundžiamo sprendimo jam sukeliamas pasekmes ir skundÄ dėl sprendimo panaikinimo teismui paduoti įstatyme nustatytais terminais, o pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys yra subjektyvaus, o ne objektyvaus pobÅ«džio. PareiÅ¡kėjas nagrinėjamu atveju nepagrįstai delsė įgyvendinti savo teises, susijusias su ginčijamo akto apskundimu (pats nusprendė neskųsti AgentÅ«ros 2012 m. spalio 1 d. sprendimo, o laukti administracinės bylos Nr. I-3033-142/2013 nagrinėjimo rezultatų), jas įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai ir tokiais veiksmais pats sau sukÅ«rė neigiamas pasekmes.

Dėl to atsisakytina atnaujinti skundo dėl AgentÅ«ros 2012 m. spalio 1 d. Nr. SP1-1159 panaikinimo padavimo terminÄ . ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad administracinio teismo teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu praleistas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad teismas atmetė praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , atsisakytina priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

PareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti AgentÅ«rÄ grÄ Å¾inti 2 731,34 Lt dydžio paramos dalį yra iÅ¡vestinis iÅ¡ reikalavimo panaikinti sprendimÄ , todėl, atsisakius priimti skundÄ dėl sprendimo panaikinimo, atsisakytina priimti ir šį reikalavimÄ . Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, n u t a r ė :            V. O. praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmesti. Atsisakyti priimti V. O. skundÄ .            Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

           Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .            Teisėja                                                                                                       Halina Zaikauskaitė