58423f9e-5473-400a-9d21-a084b2bc420f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-22638-595/2013Proceso Nr. 2-68-3-15916-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 77.1, 77.6, 78.2.1., 125.6 (S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,sekretoriaujant Neringai Zagurskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Joditai Rapalavičienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jurkaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

S. ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl tėvo valdžios apribojimo, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, irn u s t a t ė :             ieÅ¡kovė 2013-05-10 pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme, praÅ¡ydama neterminuotai apriboti atsakovo M. V. tėvo valdžiÄ Â nepilnametės dukters K. V. atžvilgiu. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-05-21 sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo santuoka, dukros gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove. Vilniaus apygardos teismo 2007-06-29 nutartimi buvo priteistas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas dukrai, mokant po 500 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Atsakovas nuo pat dukters gimimo, t.y. 2006-08-26, vengia iÅ¡laikyti vaikÄ bei teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ jam, dėl ko iki 2013-04-01 susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas 27501,52 Lt. Atsakovas piktybiÅ¡kai nevykdė įsipareigojimo iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ , su dukra visiÅ¡kai nebendravo, nesidomėjo jos sveikata, ugdymu, poreikių tenkinimu nuo pat gimimo. Atsakovas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-19 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str. ir nubaustas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose.

Nurodytos priemonės (priverstinis iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas, baudžiamosios bylos dėl vengimo iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ iÅ¡kėlimas), taip pat kiti bandymai, raginimai žodžiu, telefonu priversti atsakovÄ Ä¯gyvendinti tėvo valdžiÄ nepilnametės dukros atžvilgiu nedavė jokio rezultato.Atsakovas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka (b.l. 13-14). IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kiniui iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja (b.l. 19-20).

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsakovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai (b.l. 28). Byla nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui.IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kovės reikalavimÄ ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad buvo bendrauta su atsakovu, atsakovas patvirtino, kad vaiku nesirÅ«pina ir  neiÅ¡reiÅ¡kė jokio noro vaiku rÅ«pintis ateityje.

Remdamiesi byloje esančiais duomenimis, mano, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas. IeÅ¡kinys tenkinamas pilnai.Tėvų pareiga rÅ«pintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iÅ¡ tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ . Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini prieÅ¡ingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sÄ lygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatÄ , fizinę ir psichinę raidÄ , parengtų savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 str. 1 d. įvardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ .

LR CK 3.155 str. nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžios apribojimas taikomas, esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikams nevykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-10-15 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-965/2003, bylų kategorija 71.4;71.5;76.1).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad K.

V., gim. 2006-09-26, yra atsakovo dukra (b.l.3). Å alių santuoka nutraukta 2010-05-21 dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnametės K. V. gyvenamoji vieta nustatyta su ieÅ¡kove (b.l. 4, 21-27). IÅ¡ prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-1026-865/2013 nustatyta, kad iÅ¡Â atsakovo iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai buvo priteistas 2007-06-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi po 500 Lt nuo 2007 m. vasario 1 d. iki dukters pilnametystės (baudžiamoji byla, b.l. 18-21). Atsakovas 2013-02-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str. ir nubaustas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose (baudžiamoji byla, b.l. 77-84). Nepilnametės dukters K.

V. iÅ¡laikymo įsiskolinimas 2013-04-01 yra 27501,52 Lt (b.l. 5). Teismas, iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ ir iÅ¡klausęs paaiÅ¡kinimus, nustatė, kad atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo vaiku, neatlieka tėvo pareigų savo dukters atžvilgiu, visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukters priežiÅ«ros ir auklėjimo, todėl yra įstatyminis pagrindas riboti atsakovui tėvo valdžiÄ (CK 3.180 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo pat vaiko gimimo visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo dukra, net po teismo nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu dėl vengimo iÅ¡laikyti vaikÄ , priėmimo, tėvo elgsena savo vaiko atžvilgiu nepasikeitė, tėvas ir toliau nevykdo savo pareigų, nebendrauja su savo vaiku, neteikia jam iÅ¡laikymo, nedalyvauja vaiko gyvenime, tėvo ryÅ¡ys su dukra nesusiformavęs, toks atsakovo elgesys laikytinas prieÅ¡ingas vaiko interesams ir nėra duomenų, kad jis gali pasikeisti, nes atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka, bei įvertinus, tai, kad toks tėvo elgesys trunka ilgÄ laikotarpį, todėl tėvo valdžia ribojama neterminuotai (CK 3. 180 str. 2 d.).Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku.

Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali bÅ«ti įvaikintas.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡Â atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 144 Lt ieÅ¡kovės sumokėto žyminio mokesčio bei 700 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).            Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 406-407 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Neterminuotai apriboti M.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnametės dukters K. V., gim. 2006-09-26, atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 844 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku. Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali bÅ«ti įvaikintas.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas   apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Vita Valeckaitė                                                                                                Â