583ec43a-e07f-4a56-a1ee-cc16c1875b83 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-217-373/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51973-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2017 m. lapkričio 29 d.                                 Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė,sekretoriaujant Rasai Fedinienei,dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui, kaltinamajam V.

C., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,   n u s t a t ė :                V. C. 2017 m. spalio 7 d. apie 15.47 val. Utenos r., kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,60 promilių etilo alkoholio, vairavo automobilį Peugeot 206, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. K.. Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis V. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2017-10-07, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jo sugyventinei S. K. priklausantį automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Jis prisideda lėšomis prie S. K. automobilio priežiūros ir išlaikymo bei juo naudojasi kaip jos sugyventinis. S. K.

žino, kad jis neturi teises vairuoti transporto priemones. S. K. buvo išėjusi, o automobilio užvedimo raktÄ palikusi namuose. Jis nesakė S. K., kad tÄ dienÄ vairuos automobilį. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str.).Automobilio savininkė S. K. parodė, kad automobilis jai priklauso nuosavybės teise. Ä®vykio dienÄ ji nebuvo namuose ir V. C. savavaliÅ¡kai pasiėmė automobilį ir juo iÅ¡važiavo.

Ji su V. C. gyvena trejus metus. Ji automobilį įsigijo prieÅ¡ 8-10 metų, t.y. anksčiau nei pradėjo gyventi su kaltinamuoju. Ji neleisdavo V. C. naudotis automobiliu. Ji automobilio užvedimo raktÄ laikė namuose. Ji žino, kad V. C. neturi teisės vairuoti transporto priemones. V. C. prisideda prie automobilio priežiÅ«ros ir remonto. Liudytojas L. M. parodė, kad jis, kaip policijos pareigÅ«nas, su pareigÅ«nu Ž. G. 2017-10-07 apie 15.47 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Utenos r., kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) k., 16-ajame kilometre nuo kelio sankasos į pakelės griovį nuvažiavęs automobilis Peugoet 206, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvykę į įvykio vietÄ , Å¡alikelėje rado automobilį Peugoet 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie jo stovėjo vairuotojas V. C., nuo kurio jautėsi alkoholio kvapas (b.l. 38-39).Liudytojas Ž. G. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip liudytojas L. M. (b.l. 42-43).2017-10-07, 16.11 val. alkoholio kiekio matuokliu V. C. nustatytas – 2,54 promilių girtumas (b.l. 44).Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad V. C. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,60% (promilės) etilo alkoholio (b.l. 17).Automobilis Peugoet 206, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. K. (b.l.30).    A. P. 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos kaina - 880 Eur (b.l. 21).     Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. C. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Jo veika atitinka BK 281 str. 7 d. sudėtį. Bausmės skyrimo motyvai Skiriant bausmę kaltinamajam V. C. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jis neteistas, neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, nedirba, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus. Ä®vertinus V. C. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ , jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 str.) – bauda, kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).Byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam skirtina bauda mažintina 1/3 (BK 641 str.).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, jam nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

V. C. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už jų vairavimÄ esant neblaiviam ir jis šios teisės naujai nėra įgijęs, tačiau Å¡i aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2016-04-19, Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, Å¡iurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams.

Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas.Kaltinamasis du kartus baustas už transporto priemonių vairavimÄ , neturint teisės jas vairuoti, vienu atveju automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus (b.l.84-86).

Å ios aplinkybės rodo kaltinamojo atsainų požiÅ«rį į KET reikalavimų laikymÄ si ir didesnį jo pavojingumÄ visuomenei. Atsižvelgiant į minėtus faktus bei nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas maksimalus draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. treji metai. Taip pat kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, bÅ«damas neblaivus, vairavo jo sugyventinei S. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį.

Kaltinamasis Å¡iuo automobiliu naudojosi kaip faktinis automobilio savininkės sutuoktinis, prisidėdamas prie jo iÅ¡laikymo bei remonto. S. K. buvo žinoma, kad kaltinamasis neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau nepaisydama Å¡ios aplinkybės, ji nesiėmė jokių priemonių, kad jis negalėtų pasinaudoti jos automobiliu. S. K. teigia įvykio dienÄ nebuvusi namuose, tačiau automobilio užvedimo raktÄ buvo palikusi ir laikė kaltinamajam lengvai prieinamoje vietoje. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių daroma iÅ¡vada, kad V.

C. nusikalstamos veikos padarymo metu S. K. priklausančiu automobiliu naudojosi kaip jos Å¡eimos narys, todėl transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kardomoji priemonė Iki bausmės vykdymo pradžios V. C. paliktina kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :        V. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 60 MGL (2259,60 eurų) baudÄ .       Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudÄ .

      Vadovaujantis BK 65 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2017 m. spalio mėn. nuo 7 d. iki 8 d., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti 38 MGL (1431,08 eurų) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“;

LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank, AB Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos, įmokos kodas 6801.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti V. C. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.        Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Peugoet 206, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ Ä¯ R. K. IÄ® automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos raj.Iki bausmės vykdymo pradžios V. C. palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilio Peugoet 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. C 716415 perduoti antstoliui, vykdysiančiam Å¡ios transporto priemonės konfiskavimÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Laima Dumskienė