583d4e46-4094-48fe-a331-65c4585b0c1c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-27256-1089/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21616-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio patvarkymo nevykdymo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, A. K., n u s t a t ė :

1. Antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „„(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. K. skirti vienkartinę 200 Eur baudÄ už antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ .

2. NurodytÄ praÅ¡ymÄ antstolis grindžia tuo, kad 2019 m. lapkričio 5 d. priimtas patvarkymas Nr. S-19-8-30973 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. K. pajamų. Å is patvarkymas buvo iÅ¡siųstas UAB „„(duomenys neskelbtini)“ registracijos adresu ir įmonės elektroniniu paÅ¡tu. Negavus iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, 2020 m. sausio 15 d. nurodytas patvarkymas buvo pakartotinai iÅ¡siųstas UAB „„(duomenys neskelbtini)“ registracijos adresu, kitu įmonės žinomu adresu bei įmonės elektroniniu paÅ¡tu. IÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko A. K. darbo užmokesčio negauta. Priežastys, dėl kurių nevykdomas antstolio reikalavimas, antstoliui nėra nurodytos. Dėl to UAB „„(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. K., kuris ir yra skolininkas, turi bÅ«ti paskirta bauda. Teisėjas k o n s t a t u o j a:

3. Remiantis kartu su pareiÅ¡kimu pateiktais dokumentais nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui L. V..

4. Juridinių asmenų registro duomenimis skolininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. 2019 m. lapkričio 5 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-19-8-30973 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kas mėnesį iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nustatyta tvarka atlikti iÅ¡skaitas. Å is patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikomas įteiktu 2019 m. lapkričio 11 d. bei pakartotinai įteiktas 2020 m. sausio 20 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 6241 straipsnio 3 dalis). Aplinkybę, kad skolininkui, o taip pat ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. K. yra žinoma apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , patvirtina faktas, jog skolininkas 2019 m. rugpjūčio 5 d. antstoliui pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo dalimis bei dokumentų gavimo elektroniniu paÅ¡tu.

5. Pagal antstolio pateiktus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolio patvarkyme iÅ¡dėstytų reikalavimų. 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-8-30973 aiÅ¡kiai suformuluoti antstolio UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyti įpareigojimai, taip pat tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už reikalavimų neįvykdymÄ nustatytu terminu įmonės vadovui gali bÅ«ti paskirta bauda (CPK 585 straipsnis).

6. Aptarti faktiniai duomenys leidžia teigti, kad A. K. yra žinoma apie jo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, pareigÄ Ä¯vykdyti antstolio Irmanto Gaidelio 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-8-30973 suformuluotus reikalavimus. Å is patvarkymas teismine tvarka nėra nuginčytas, todėl privalo bÅ«ti vykdomas (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

7. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktÄ ).

8. A. K., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, yra asmeniÅ¡kai atsakingas už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . BÅ«damas pasyvus, A. K. elgiasi neteisėtai ir kliudo įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymui. Dėl to jam skiriama vienkartinė 200 Eur bauda už 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-8-30973 nevykdymÄ . Baudos dydis parinktas įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, mastÄ ir trukmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teisėjas n u t a r i a :

Antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio patvarkymo nevykdymo tenkinti. Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolio Irmanto Gaidelio 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-8-30973 nevykdymÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Virkutis