583b2966-e662-4f7a-906e-82ef3d656eb8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-205-424/2020 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00664-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 22 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BRC finance“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 8 965,87 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2018 m. birželio 22 d., sudarė automobilio BMW 750 Li Individual, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009 metų laidos, iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. LT-2018/5888 60 mėnesių laikotarpiui. Kartu prie sutarties buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo mokėti nustatyto dydžio įmokas – kas mėnesį po 249,05 Eur (pirmoji įmoka 1719,84 Eur), taip pat kitus mokesčius, kurie padengia sutarties administravimo, t. y.

įvairių dokumentų rengimÄ . Taip pat, sutartyje numatyta bendra nuomos mokesčių suma už visÄ nuomos laikotarpį (bendra įmokų už naudojimÄ si automobiliu suma) 16 662,64 Eur. Å i suma yra laikoma automobilio kaina. Atsakovas sumokėjęs visÄ automobilio kainÄ , t. y. 16 662,64 Eur sumÄ , įgyja nuosavybės teisę į automobilį. IeÅ¡kovas įvykdė savo prievoles pagal sutartį tinkamai t. y. perdavė automobilį, tačiau atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo sutarties priede numatytų mokėjimų, todėl susidarė skola pagal sÄ skaitas - faktÅ«ras:

BRCL Nr. 151587; BRCL Nr. 153807; BRCL Nr. 157077; BRCL Nr. 155574; BRCL Nr. 157638; BRCL Nr. 163122. Atsakovas nereagavo į raginimus sumokėti skolÄ ir nevykdė sutartinių prievolių ieÅ¡kovas 2019 m. liepos 15 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti automobilį į artimiausiÄ UAB „BRC Finance“ padalinį. Kadangi atsakovas automobilio negrÄ Å¾ino liko nepadengta turto vertė po sutarties nutraukimo yra 7 956,99 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimÄ sudaro neapmokėtos sÄ skaitos, kurių suma 1008,88 Eur ir likutinė automobilio vertė – 7 956,99 Eur, iÅ¡ viso 8 965,87 Eur.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų apmokėjęs ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas ar padengęs pagal Å¡alių sudarytÄ automobilio iÅ¡perkamosios nuomos sutartį automobilio BMW 750, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) likutinę vertę. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutarties tinkamai nevykdė todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 8 965,87 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. lapkričio 28 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 202 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. 8 965,87 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis Eur, 87 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 202 (du Å¡imtus du Eur, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „BRC finance“ naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus Teisėja Ramunė Valiulytė