5839f126-e7d0-4f4d-ae8f-2e1b720c0549 · Marijampolės apylinkės teismas

?Bylos Nr. TS-12-503/2020; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42164-2017-0; Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 17 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2020-01-17 nutarimo Nr. LK-13 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo“, n u s t a t ė : nuteistasis A.

A. pateikė teismui skundÄ , kuriame iÅ¡ esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas (nepagrįstas ir neteisėtas), nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, neteisingai taikė lygtinio paleidimo institutÄ reglamentuojančias nuostatas. Skundžiamas Komisijos nutarimas neatitinka individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, nes jo atžvilgiu nebuvo atliktas pirminis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Be to pataisos įstaiga nepajėgi, nesistengia sumažinti jo aukÅ¡tÄ pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ .

Komisijos sprendimas nepagrįstas, neargumentuotas. PraÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ procesinį sprendimÄ â€“ taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepime į nuteistojo A. A. skundÄ iÅ¡ esmės nurodė, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra pagrįstas. Atkreipė dėmesį į tai, kad palyginus daug kartų teistas (bendrai 10 kartų). Jis teistas už nusikaltimus nuosavybei, žmogaus sveikatai, vieÅ¡ajai tvarkai.

Paskutinis nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. Jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu jis padarė naujÄ nusikaltimÄ . Tai rodo, jog jis iÅ¡vadų nepadarė. Jo pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Be to A. A. nuolat pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ . Jis linkęs pasielgti impulsyviai, nepagalvoja apie pasekmes. Be to, nėra stabili jo finansinė padėtis, jis turi nepadengtÄ palyginus didelės sumos ieÅ¡kinių.

Be to, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama 100 balų, iÅ¡ kurių 55 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos jis gali sumažinti savo elgesiu. Juolab, kad jo neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė – daugiau nei du metai. Todėl ir pagal visÄ medžiagÄ Å¡iam nuteistajam taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų akivaizdžiai pažeisti visuomenės interesai, pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę.

Komisija pateikė teismui siÅ«lymÄ , jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti A. A. skundÄ , tai taikyti Å¡iam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktuose, 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytas priemones. Skundas netenkinamas. Pagal nuteistojo A. A. teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus A. A. nuteistas 2019-05-07 Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rÅ«mai) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 d. (Plėšimas) - 2 m. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 63 straipsnio 4, 9 dalis paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2019 m. vasario 20 d.

Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rÅ«mai) nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės, pridedant dalį Å¡velnesnės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2018-11-27; bausmės pabaiga: 2022-02-25. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2020-07-10. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 1 mėnesis 8 dienos. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2020-01-17 protokolu Nr. LK - 10, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Komisija nustatė :

A. A. teistas 9 kartus : 1) 2007-10-05 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; 2) 2008-09-15 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. 2008-11-20 nuosprendžiu 2008-09-15 nuosprendis pakeistas, paskirta laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams bausmė, kuri apėmimo būdu subendrinta 2007-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams; 3) 2009-10-29 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2008-09-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; 4) 2010-03-02 pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2009-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams; 5) 2010-03-08 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2009-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams; 6) 2010-06-03 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 (septyneriems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2010-03-08 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2010-03-08 nuosprendžiu paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę pagal Å¡iuos nuosprendžius paskirti - laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2011-02-04 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2010-06-03 nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintÄ dalinio sudėjimo bÅ«du su 2010-03-02 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir BK 146 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme, ir nustatyta galutinę subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2015-01-14 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paleistas lygtinai neatlikus l (vienerių metų) 2 (dviejų) mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės. 7) 2018-10-19 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) 2018-11-20 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, 2019 m. sausio 21 d. nutartimi 2018 m. spalio 19 d, nuosprendžiu ir 2018 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams. 9) 2019-02-20 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. sausio 21 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2018-10-19 ir 2018-11-20 nuosprendžius, prie griežtesnės 2019 m. sausio 21 d. nutartimi paskirtos subendrintos dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės (šešis mėnesius) paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams devyniems mėnesiams.

A. A. amžius pirmojo teistumo 17 metų, į policijos akiratį teigia patekęs 17 metų. Pirmas teistumas yra iÅ¡nykęs. Teigia, kad bausmę atlieka 2 kartÄ , pirmÄ kartÄ atlikęs PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Iki paskutiniojo teistumo teistas 8 kartus. Už ankstesnius nusikaltimus nuteistajam buvo taikyta lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės atidėjimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ . Nutiestasis yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms, turtiniams interesams, nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, vieÅ¡ajai tvarkai.

Vagysčių, plėšimo motyvai, kaip teigia finansinis nepriteklius, bloga draugų kompanija. Teisės pažeidėjui yra bÅ«dingas nusikaltimų modelis - nuosavybei, turtinėms teisėmis ir turtiniams interesams. Dėl paskutinio nusikaltimo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. PrieÅ¡ patenkant į pataisos namus gyveno mamai priklausančiame 2 kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kaip teigia nuteistasis ten visÄ gyvenimÄ gyveno, keisti gyvenamos vietos nelinkęs. Lygtinio paleidimo metu ar po bausmės atlikimo vyks gyventi pas mamÄ , minėtu adresu. 2019-09-25 gautas iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus, kad minėtu adresu yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2019-10-25 Klaipėdos AVPK informavo, kad motina sutinka priimti sÅ«nų.

Nuteistasis teigė laisvėje pragyvendavo iÅ¡ savo gaunamo atlyginimo. Teigia dirbęs oficialiai ir neoficialiai stogdengiu. Stažo turi apie 3 metus. Teigia, dažniau dirbantis, nei nedirbantis. Ankstesnės bausmės atliko metu teigia dirbo 2 metus pataisos namų siuvykloje. Teigia, kad paskutinius nusikaltimus padarė dėl to, kad prarado darbÄ bei norėjo gauti lengvesnių pinigų. Po bausmės atlikimo teigia vėl ieÅ¡kos stogdengio darbo. Å iuo metu PN neįdarbintas. Teigia turi 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , profesijos įgijęs neturi.

Nuteistasis tvirtina, kad neturi jokių sunkumų dėl skaitymo, rašymo, skaičiavimo ir nėra jokio pagrindo manyti priešingai. Pataisos namuose gauti vykdomieji raštai, kad nuteistasis turi 3578,14 eurų ieškinį. Laisvėje pragyvendavo kaip teigia iš gaunamo pačio atlyginimo. Teigia gavęs pinigus išleisdavo pramogoms, savo poreikiams. Kadangi didelė dalis nusikaltimų vagystės, plėšimai, tai rodo, kad iškilusias finansines problemas linkęs spręsti nuskalstamu elgesiu. Pinigų užtenka kasdieninėms išlaidoms, bet per mažai santaupų, apmokėti bet kokias didesnes išlaidas.

Nuteistasis nesusiduria su specifiniais finansiniais reikalavimais ir neturi finansinių įsipareigojimų ar iÅ¡laidų, su kuriais negalėtų susidoroti. Nuteistasis teigia, kad su Å¡eimos nariais - seserimi, mama bendrauja laiÅ¡kais, skambučių pagalba. Tėtis miręs. Reguliariai bendrauja su savo Å¡eimos nariais ir kalba apie juos su meile. RÅ«pinasi savo Å¡eima ir domisi tuo, kÄ jo Å¡eimos nariai galvoja, ko tikisi. Nutiestasis yra nevedęs, vaikų neturi. PrieÅ¡ patenkant į pataisos namus turėjo draugę, su kuria draugavo apie 8 metus.

Patekus į PN santykiai nutrÅ«ko. Nuteistasis yra vieniÅ¡as, dėl to nėra visiÅ¡kai laimingas ir nori partnerio, tačiau tenkinasi esama padėtimi ir gali gyventi esant dabartinei situacijai. Teigia narkotinių medžiagų nevartoja. PN neužfiksuota vartojimų faktų. Teigia, 4 metus alkoholio nevartoja. Tačiau 2010 metų įvykdytas nusikaltimas buvo apsvaigus nuo alkoholio naudojant fizinį smurtÄ . PN neužfiksuota vartojimo faktų. NesureikÅ¡mina savo alkoholio vartojimo lygio. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - pagal OASys vertinimo metodikÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra aukÅ¡ta - 100 balų, iÅ¡ jų (45 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus).

LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (55 balai), kurie gali keistis. Nuteistojo asmens byloje nepateikiama informacija, kad nuteistajam buvo atliktas pirminis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Atsižvelgdama į tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis menkina savo elgesio pasekmes, aukÅ¡ta nusikalstamo elgesio vertinimo rizika, socialinio mÄ stymo stoka, nesuvokia savo elgesio pasekmių. Ä®vertinusi anksčiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Komisija nutarė :

1. Netaikyti nuteistajam A. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

2. SiÅ«lyti Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - įvykdyti visas individualiame socialinės reabilitacijos piane numatytas priemones; Ä®vertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis A. A. neatitinka formaliÄ jÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygÄ , o bÅ«tent jo elgesio rizika nėra žema. Jis bus atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį 2020-07-10. Formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo bÅ«tina sÄ lyga.

Be to, Å¡iuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos. Teismas, įvertinęs duomenis : nuteistojo A. A. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi bÅ«ti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ bei į aplinkybes pagal kurias bÅ«tų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad A. A. paskutinį kartÄ nuteistas už plėšimÄ . Jam paskutiniu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Paskutinį jį nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu ir bendrininkų grupėje. Jis iÅ¡ dalies pripažino padaręs plėšimÄ . Jo nusikalstamam elgesiui bÅ«dingas modelis, jo nusikalstamos veikos sunkėjo. Be to, jam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau jis po to eilę kartų nusikalto. Tai neabejotinai rodo pakankamai didelį jo polinkį nusikalsti bei negerbti, pažeisti visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles. Tai taip pat rodo, jog jis negeba nusistatyti vertybinius prioritetus, matyti savo elgesio pasekmių.

Jis linkęs menkinti savo nusikalstamus veiksmus, kaltę perkeldamas aplinkai. Jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Jis pasirenka situacijas, kurios veda į nusikalstamumÄ . Neabejotina, jog jis geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nes pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Pagal asmens byloje esančius duomenis jis Å¡iuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trÅ«ksta konkretumo jų siekime, ypač dėl pastovaus, ilgalaikio darbo. Jis administracijos nei skatintas, nei drausmine tvarka baustas.

Å ios aplinkybės aiÅ¡kiai rodo jo visapusiÅ¡kÄ asmenybę, elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pagal tai teismas sprendžia, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali A. A. suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Pagal visa tai negalima padaryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad jis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pagal A. A. asmens byloje esančius duomenis jis sanitarinių – higieninių reikalavimų laikosi, laisvalaikiu skaito spaudÄ , žiÅ«ri televizorių. Jis administracijos charakterizuojamas teigiamai. Tačiau akivaizdu, jog A. A. asmens byloje nėra duomenų, kurie teismo vertinimu leistų jį charakterizuoti teigiamai. Jis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nedirbo, jis nei kiek nedengė priteistos sumos, jis nei karto pataisos namų administracijos neskatintas, todėl už minėtÄ elgesį (televizoriaus žiÅ«rėjimÄ ir kt.) teismo vertinimu nėra priežasties jį charakterizuoti teigiamai.

A. A. skunde nurodytos, anksčiau apraÅ¡ytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamÄ nutarimÄ naikinti, arba patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, arba patenkinti skundÄ ir pakeisti Komisijos nutarimÄ . Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstÄ , motyvuotÄ , teisingÄ nutarimÄ . Priežasties naikinti šį nutarimÄ teismas nenustatė. Teismas sutinka su Komisijos iÅ¡vada, jog kad nuteistasis A. A. menkina savo elgesio pasekmes, jo aukÅ¡ta nusikalstamo elgesio vertinimo rizika, jis stokoja socialinio mÄ stymo, jis nesuvokia savo elgesio pasekmių.

Todėl nuteistojo skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r ė : netenkinti nuteistojo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020-01-17 nutarimo Nr. LK-13 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo“. Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nuoraÅ¡o įteikimo A. A. dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams.

Teisėjas Valdas Petraitis