58397ffc-8ec8-417d-ade5-5efa299794ba · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-346-471/2012Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00239-2012-9Procesinio sprendimo kategorija : (S) 38.; 44.5.2.4.; 99.5.; 116.5.1; 116.5.2.KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012m. gegužės 07d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

K. dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos priteisimo regreso tvarka ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UADB „Ergo Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu / 3-4 l. / praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. 1245 lt. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas G. K., kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai per giminaitę / 29 l. /, per teismo nustatytÄ terminÄ / 27 l. / nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas / 3 l. / priimti sprendimÄ už akių pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties / 5 l. /, pretenzijų / 6-7, 9 l. /, mokėjimo nurodymo / 8 l. /, praneÅ¡imo apie eismo įvykį / 10-11 l. /, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo / 12-13 l. /, transporto priemonės remonto vertės sÄ matos / 14-15 l. /, iÅ¡vados apie transporto priemonės likutinę vertę / 16 l. /, pažymos apie eismo įvykį / 17-18 l. / ir fotonuotraukų / 19-22 l. / – matyti, kad 2010m. rugpjūčio 19d. 22val.

Vytauto Didžiojo g., Kelmėje, atsakovas G. K., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kliudė prieÅ¡ais atvažiuojantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Atsakovo vairuoto automobilio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo, todėl jis atlygino automobilio „VW Golf“ valdytojui V.

S. padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 1245 lt. dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ ieÅ¡kovas pateikė atsakovui pretenzijÄ , tačiau Å¡is, ieÅ¡kovo teigimu / 3 l. /, iÅ¡mokėtų nukentėjusiam asmeniui sumų negrÄ Å¾ino.Sumokėjęs iÅ¡mokÄ draudikas turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus arba neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonę / Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22str. 1d. 1p., 3p. ir Lietuvos CK 6.111str. /.IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad atsakovas ieÅ¡kovo trečiajam asmeniui atlygintÄ turtinę žalÄ padarė vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonę, todėl ieÅ¡kinys dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos priteisimo regreso tvarka iÅ¡ atsakovo pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas taip pat tenkinamas. Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 50 lt. sumokėto žyminio mokesčio / 2 l., Lietuvos CPK 93str. 1d. /.

Vadovaujantis Lietuvos CPK 268-270str., 279str. 2d., 285str. ir 286str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ G. K., a/k (duomenys neskelbtini) UADB „Ergo Lietuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus / 1245 lt. / iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, penkių / 5 / procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012m. balandžio 12d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiasdeÅ¡imt litų / 50 lt. / bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis