5837df4e-59b2-4e8b-8047-fe525622acce · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7571-867/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01055-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 11 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau - AB) „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 709,37 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 51,16 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai 2019 m. birželio 17 d. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ .

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2019 m. liepos 2 d. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovui nuo 2018 m. vasario 15 d. pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. O-751 ir pagal paveldėto turto pasidalinimo sutartį Nr. 0-753, nuosavybės teise priklauso 4/25 dalys gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose.

IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovui priklausančiam butui, tačiau atsakovas už paslaugas už laikotarpį nuo 2018 m. vasario mėnesio iki 2019 m. balandžio mėnesio (įskaitytinai) nesumokėjo, dėl ko susidarė 709,37 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ , nuo kurios paskaičiuota 51,16 Eur palÅ«kanų. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. Atsakovui ieÅ¡kinys buvo įteiktas per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ , tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo, neginčijo ieÅ¡kovės skolos dydžio bei nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad skola yra apmokėta.

Tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai Å¡ilumos energijos pirkimo - pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 - 6.4, 6.383 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo iÅ¡laikyti daiktÄ , įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 709,37 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir 51,16 Eur palÅ«kanų, viso 760,53 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.261 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 760,53 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 17,00 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 709,37 Eur (septynių Å¡imtų devynių Eur 37 ct) skolÄ , 51,16 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno Eur 16 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 760,53 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties Eur 53 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB ,,Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, buveinės adresas Senamiesčio g. 113, Panevėžyje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė