N-575-1179-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1179/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-08057-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5; 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarties A. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimu A. Ž. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirta 3 100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. sausio 25 d. nutartimi minėtą pirmosios instancijos teismo nutarimą paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Ž. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, prašydamas išaiškinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vykdymo tvarką.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 19 d. nutartimi A. Ž. išaiškino, kad nagrinėjamu atveju jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas skaičiuotinas nuo 2012 m. sausio 25 d. Teismas pažymėjo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, kuris galiojo iki 2010 m. lapkričio 29 d. Nurodė, kad pagal ATPK 269 straipsnio 4 dalį, jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Atkreipė dėmesį, kad nagrinėjamu atveju dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimo buvo paduotas apeliacinis skundas, todėl A. Ž. turėjo teisę prasitęsti laikiną leidimą vairuoti transporto priemones iki minėto skundo išnagrinėjimo, tačiau šia teise nepasinaudojo. Taip pat pabrėžė, kad, remiantis ATPK 3027 straipsniu, apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku sustabdo nutarimo (nutarties) skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo, išskyrus skirti įspėjimą vykdymą ir tuos atvejus, kai teismas skiria administracinį areštą vykdyti iš karto. Vadovaujantis ATPK 304 straipsnio 2 dalimi, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, konstatavo, jog A. Ž. teisė vairuoti transporto priemones galėjo būti įgyvendinama iki skundo išnagrinėjimo apeliacine tvarka, o tai, jog asmuo pats dėl subjektyvių priežasčių neprasitęsė laikino leidimo vairuoti transporto priemones, nelaikytina nuobaudos vykdymu.

II. A. Ž. atskiruoju skundu (pavadintas apeliaciniu skundu) prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimo priėmimo dienos. Pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimo išnagrinėjo tik 2012 m. sausio 25 d. ir minėtą nutarimą paliko nepakeistą. Taip pat atkreipia dėmesį, jog Institucija administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui vairuotojo pažymėjimo negrąžino, o VĮ „Regitra“ asmenį informavo, kad jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas skaičiuojamas nuo 2012 m. sausio 25 d. Tačiau pabrėžia, jog pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, asmenys netenka specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, o minėta nuobauda jam buvo paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimu. Atsižvelgiant į tai, mano, kad nagrinėjamu atveju teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2010 m. gruodžio 9 d. Be to, nurodo, jog pirmosios instancijos teismas vadovavosi ATPK 302 straipsnio redakcija, kuri įsigaliojo tik 2012 m. balandžio 14 d., nors administracinė nuobauda asmeniui buvo paskirta 2010 m. gruodžio 9 d.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą Institucija prašo skundą atmesti. Pažymi, kad ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatos taikomos tik tuo atveju, kai transporto priemonių vairuotojai pažeidimus padaro būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taip pat atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2002 m. kovo 27 d. konsultacijoje 12-K nurodė, kad priešingu atveju asmenims, kuriems priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones, vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 4 dalimi, pratęsiamas laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Asmuo gali būti laikomas netekusiu specialiosios teisės tik tuo atveju, jei jis realiai šia teise naudotis negali. Atsižvelgiant į tai, teigia, jog nagrinėjamu atveju specialiosios teisės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2012 m. sausio 25 d., kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iki tol turėjo teisę prasitęsti laikino leidimo galiojimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Atskirasis skundas atmestinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 94 straipsnio 3 dalimi, teismo nutartį dėl sprendimo išaiškinimo galima apskųsti atskiruoju skundu, todėl pareiškėjo skundas nagrinėtinas pagal ABTĮ nustatytas atskirųjų skundų nagrinėjimo taisykles.

Pažymėtina, kad ATPK 269 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę, – iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo, vidaus vandenų transporto priemonės vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas <...> ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba laikinas transporto priemonės registracijos dokumentas ir apie tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas <...> negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 295 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numatyta, jog skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo <...>. Be to, remiantis ATPK 304 straipsnio 2 dalimi, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog iš byloje esančios medžiagos (b. l. 2, 60) matyti, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui 2010 m. spalio 30 d. buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones Nr. 20V-560205-10, o Institucija buvo apskundusi Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2012 m. sausio 25 d. nutartimi (b. l. 50-52) skundo netenkino ir minėtą nutarimą paliko nepakeistą. Taigi, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 145 straipsnį, kuris numato, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas, nutarimas ar nutartis įsiteisėja priėmimo dieną ir kasacine tvarka neskundžiami, konstatuotina, jog A. Ž. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2012 m. sausio 25 d. Aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones galiojo iki 2010 m. lapkričio 29 d. ir vėliau nebuvo pratęstas, nagrinėjamu atveju jokios teisinės reikšmės neturi, kadangi A. Ž. savo laisva valia nepasinaudojo įstatymo garantuojama teise prasitęsti ir naudotis laikinu leidimu vairuoti transporto priemones iki bus išnagrinėtas Institucijos apeliacinis skundas ir priimtas galutinis sprendimas jo administracinio teisės pažeidimo byloje. Pabrėžtina, kad duomenų, jog nagrinėjamu atveju pareigūnai būtų atsisakę pratęsti minėtą laikiną leidimą, byloje nėra, todėl pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas turi būti skaičiuojamas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutarimo priėmimo dienos.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad skundžiama Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas