58330352-e8af-43f2-b71f-0cdb0b4b2278 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas P V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S (S) N U T A R T I S 2019 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. R., Lietuvos Respublikos piliečio asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo tvarkos pakeitimo. Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu S. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta dvideÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė.

Ä® S. R. skirtÄ bausmę įskaitytas jo laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas- dvi paros. Å i bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu S. R. skirta ir neatlikta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu S. R. skirtÄ vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme ir Å¡iuo nuosprendžiu S. R. skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu S. R. skirta bei Å¡iuo nuosprendžiu į areÅ¡to bausmę pakeista bausme ir S. R. skirta galutinė subendrinta devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė.

Ä® Å¡iÄ bausmę įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu įskaitytas S. R. laikino sulaikymo laikas. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo S. R. sulaikymo vykdant areÅ¡to bausmę dienos. S. R. skirta baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. nutartimi S. R. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžio atmestas. 2018 m. gruodžio 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas S. R. praÅ¡ymas sutrumpinti areÅ¡to bausmės atlikimo trukmę arba leisti jam atlikti neatliktÄ areÅ¡to bausmės dalį poilsio dienomis. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad atlikdamas areÅ¡to bausmę įprastine tvarka jis neteks darbo, kuris yra vienintelis pajamų Å¡altinis. IÅ¡ gaunamo atlyginimo jis moka komunalinius mokesčius už butÄ , o atlikinėdamas jam skirtÄ devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę jis liks be darbo bei pajamų Å¡altinio. 2018 m. gruodžio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas S. R. 2018 m. gruodžio 14 d. pareiÅ¡kimas, kuriame pareiÅ¡kėjas nurodo iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus gavęs raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu S. R. skirta laisvės apribojimo bausmė yra atlikta. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur atsirado papildomos septyniasdeÅ¡imt parų areÅ¡to bausmės. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 354 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas areÅ¡to atlikimo tvarkÄ gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais.

BPK 354 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad areÅ¡to atlikimo tvarka pakeičiama Å¡io kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. BK 49 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. BPK 362 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad klausimus dėl areÅ¡to atlikimo tvarkos pakeitimo pagal Å¡io kodekso 354 straipsnį nutartimi iÅ¡sprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Minėta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu S. R. skirta galutinė subendrinta devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė, tačiau baudžiamasis įstatymas numato galimybę nustatyti areÅ¡to bausmę atlikti tik tais atvejais, kai paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmė, taigi nėra teisinio pagrindo S. R. skirtÄ devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. Ä®statymai taip pat nenumato galimybės įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę pakeisti kita bausme, taip pat įstatymai nenumato galimybės, kaip praÅ¡o pareiÅ¡kėjas, areÅ¡to bausmę atlikti dalimis arba spręsti dėl ankstesnio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos, taigi S. R. praÅ¡ymas atmestinas.

Reaguodamas į 2018 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautÄ S. R. pareiÅ¡kimÄ teismas kreipėsi į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių, praÅ¡ydamas pateikti S. R. siųsto raÅ¡to, kurį S. R. mini 2018 m. gruodžio 14 d. pareiÅ¡kime, kopijÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė S. R. siųsto raÅ¡to Nr. V7-1476 kopijÄ . Minėtame raÅ¡te nurodyta, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį (padaryta klaida, kadangi S. R. pripažintas kaltu ne 2017 m. rugpjūčio 28 d., bet 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu) S. R. buvo iÅ¡registruotas iÅ¡ Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registro, 2018 m. liepos 23 d. pasibaigus bausmės laikui.

Teismas pažymi, kad 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžio priėmimo metu 2017 m. vasario 28 d. nuosprendis buvo įsiteisėjęs, tačiau S. R. dar nebuvo atlikęs jam skirtos vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmės, taigi teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 dalimi (Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti), privalėjo Å¡iais nuosprendžiais S. R. skirtas bausmes subendrinti, kÄ teismas ir padarė. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus raÅ¡te minimas 2017 m. vasario 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 21 d. ir 2017 m. kovo 22 d. buvo atiduotas vykdyti, taigi galima pagrįstai manyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, neturėdamas duomenų apie nauju- 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu S. R. skirtÄ bausmę, S. R. iÅ¡registravo iÅ¡ Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registro.

BÅ«tina pažymėti, kad 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendis į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių buvo iÅ¡siųstas iÅ¡ karto jam įsiteisėjus (Vilniaus apygardos teismo nutartis, kuria S. R. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžio atmestas, priimta 2018 m. rugsėjo 11 d., baudžiamoji byla iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ grįžo 2018 m. rugsėjo 17 d., nuosprendis iÅ¡siųstas vykdyti 2018 m. rugsėjo 18 d.).

Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžio priėmimo metu S. R. dar nebuvo atlikęs 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu jam skirtos vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmės, dėl ko teismas 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagrįstai subendrino šiuo ir 2017 m. vasario 28 d. nuosprendžiu S. R. skirtas bausmes. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

S. R. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo tvarkos pakeitimo atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas