583211ce-a490-4da5-b0e0-2beef92048a4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-5812-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-05748-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 48.5 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 28 d.Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jai dalyvaujant, n u s t a t ė:

K. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes 2012-09-12, apie 10.40 val., K. D. nepilnametis sÅ«nus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaune, pagrobė prekių 20,19 Lt vertės, t.y. K. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d. Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiÅ¡kino, kad apsaugos darbuotojas telefonu pranešė, kad jos nepilnametis sÅ«nus D. yra sulaikytas, nes praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes.

Su sÅ«numi apie vagystę kalbėjosi, kodėl jis taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negalėjo. Tiek ji, tiek sÅ«nus iÅ¡vadas dėl įvykio padarė. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. D. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu, pakvitavimu, vyr. kasininkės paaiÅ¡kinimu, fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį D.

D. pas jį buvo rasta prekių 20,19 Lt vertės, už kuriuos nebuvo sumokėta, pakvitavimu prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b.l. 3, 5, 6, 7, 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 9), D. D. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad D. D. prisipažįsta pagrobęs prekes, gailisi (b.l. 11), K. D. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad sÅ«naus pažeidimÄ pripažįsta, sÅ«nus pažadėjo daugiau nevogti (b.l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad K. D. nebausta administracine tvarka (b.l. 19).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad K.

D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d. K. D. atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (nebausta administracine tvarka), jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a: K. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Lina Lesinskienė