582f68de-db7a-4e45-b5c3-d88d8a70f8ff · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2SP-2039-292/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00430-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.20 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 28 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ir G. S. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) ir G.

S. praÅ¡ymas patvirtinti jų 2020 m. vasario 3 d. sudarytÄ taikos sutartį. Taip pat praÅ¡o pakeisti UAB (duomenys neskelbtini) dėl jos reorganizacijos į UAB (duomenys neskelbtini). Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80-1.81 str., 1.84 str., 1.86 str., 6.984 str., 6.986 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 2 d.).

PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas privalo atitikti formai ir turiniui keliamus reikalavimus, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai (CPK 581 str.). Nagrinėjamu atveju Å¡alys neteisingai nurodo, kad teikia 2020 m. vasario 3 d. sudarytÄ taikos sutartį siekdamos tarpusavio ginÄÄ Alytaus apylinkės teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-249-979/2019 dėl 19 868,19 Eur nuostolių (žalos), atsiradusių po neteisėto elektros energijos vartojimo, 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡spręsti taikiai.

Nustatyta, jog Alytaus apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-249-979/2019 jau yra patvirtinta ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovės G. S. sudaryta taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo tvarkos bei terminų. Å i teismo nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdytina. Taigi patvirtinus pareiÅ¡kėjų pateiktÄ 2020 m. vasario 3 d. taikos sutartį bÅ«tų pažeistos jų teisės ir teisėti interesai, atsirastų prielaidų kilti ginčams.

PareiÅ¡kėjos taikos sutarties 1.2 punkte susitarė, kad G. S. įsipareigoja 7 907,73 Eur skolÄ , mokėdama po 700,00 Eur kas mėnesį, sumokėti per vienuolika mėnesių nuo teismo nutarties patvirtinusios Å¡iÄ taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos iki 2019 m. gruodžio 31 d., kitÄ 6 000,00 Eur skolos dalį, mokėdama kas mėnesį po 750,00 Eur sumokėti iki 2020 m. rugpjūčio 31 dienos. Å alys taikos sutarties 1.7 punkte taip pat susitarė, kad G. S. tinkamai nevykdant Å¡ioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, UAB (duomenys neskelbtini) įgyja teisę be atskiro atsakovės informavimo kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir pateikti jį vykdymui.

Pažymėtina, kad tokia taikos sutarties sÄ lyga, kuri praÅ¡ymo padavimo metu jau turi bÅ«ti įvykdyta, negali bÅ«ti tvirtinama. Byloje duomenų apie tai, ar skolininkė sumokėjo nurodytÄ skolos dalį iki 2019 m. gruodžio 31 d., ar ne, nėra (CPK 178 str.). Taikos sutartis su sÄ lyga, kurios įvykdymo terminas jau yra suėjęs, negali bÅ«ti tvirtinama ir dėl to, kadangi tai sÄ lygoja, jog iÅ¡ esmės kreditorė jau praÅ¡ymo patvirtinti taikos sutartį padavimo metu gali bÅ«ti įgijusi teisę praÅ¡yti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skolininkės nesumokėtos skolos ir/ar palÅ«kanų sumos, o tai neatitinka taikos sutarties instituto esmės – Å¡alių susitarimo dėl prievolės įvykdymo dalyku negali bÅ«ti veiksmai, kurių įvykdymo terminas yra suėjęs anksčiau, nei teismas patvirtina Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, kadangi prieÅ¡ingu bÅ«du bÅ«tų patvirtinti Å¡alių sutarti įvykdyti juridiniai faktai, kurie nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienÄ jau turėjo bÅ«ti įvykę (CK 6.984 str.).

Be to, pareiÅ¡kėjos nurodo, jog prideda UAB (duomenys neskelbtini) reorganizacijos dokumentus, tačiau į bylÄ Å¡is priedas nepateiktas. Taip pat nesuprantama Å¡alių taikos sutarties 1.3 punkto esmė. Naujame Å¡alių susitarime turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nurodyti konkretÅ«s keičiamos sutarties punktai, naujai suformuluojant jų nuostatas, neįtraukiant punktų, kurių esmė nekeičiama, minėta, praÅ¡ymas turi atitikti jo formai ir turiniui įstatymo keliamus reikalavimus. Pagal CPK XXXIX skyriaus nuostatas bylos nagrinėjamos supaprastinta tvarka ir joms trÅ«kumų Å¡alinimo institutas netaikomas, tad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį atmestinas, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad Å¡i nutartis neatima teisės, pasikeitus aplinkybėms, kreiptis į teismÄ su patikslintu praÅ¡ymu patvirtinti ne teisminiame procese Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, n u t a r i a : Atsisakyti tvirtinti pareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ir G. S. 2020 m. vasario 3 d. sudarytÄ taikos sutartį. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iÅ¡ Å¡alių teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Dalia Kvederavičienė