582d7552-e807-47da-819c-8c8e797dfeb8 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr

Byla Nr. 1S-45/2011

                                                                                                       Â

Procesinio sprendimo kategorijos

2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 21 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Elena Vainienė,

Sekretoriaujant Rasai Maldanytei,

dalyvaujant prokurorui  Tomui Čepelioniui,Â

gynėjai advokatei Birutei PaukÅ¡tienei, kaltinamajam G. G.,  Â

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo suimto kaltinamojo G. G. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 1 d. nutarties, kuria kaltinamajam G. G. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011 m. vasario 2 d.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje

byloje G. G. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129

straipsnio 1 dalyje, padarymu, o būtent:

jis kaltinamas tuo, kad 2010 m. balandžio 27 d., apie 22.10 val., būdamas neblaivus, kieme prie namo, (duomenys

neskelbtini) kilusio konflikto metu, tyčia dÅ«rė vienÄ kartÄ peiliu R. P. į krÅ«tinę, tuo padarydamas nukentėjusiajam

durtinę-pjautinę-kiauryminę kairės pusės krÅ«tinės lÄ stos žaizdÄ su Å¡irdies kiauriniu sužalojimu ir pjautinę pavirÅ¡inę smakro vidurinės dalies žaizdÄ , dėl ko R. P. nuo Å«maus nukraujavimo, durtinės pjautinės kiauryminės krÅ«tinės kairės pusės žaizdos su Å¡irdies kiauriniu sužalojimu, mirė, ir taip nužudė žmogų.

Kaltinamasis G. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2010-04-30, jam Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-05-02 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėliau buvo tęsiamas.

2010-10-25 G. G. baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu perduota Vilniaus apygardos teismui.

Vilniaus apygardos teismas 2011-02-01 nutartimi kaltinamajam G. G. suėmimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams. Nutartyje nurodoma, jog G. G. kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , už kurį numatyta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Be to, jis anksčiau teistas 7 kartus, iki suėmimo nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, yra nevedęs, nėra susaistytas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais,

daug kartų baustas administracine tvarka. Todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad G. G., bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK

122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir paskyrus jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai.

Kaltinamasis G. G. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Vilniaus apygardos teismo nutartį kaip nepagrįstÄ ir iÅ¡ naujo patikrinti, ar byloje surinkti įrodymai įrodo jo kaltę, ir ar jie teisingai įvertinti.

Nesutikdamas su skundžiama nutartimi, suimtasis teigia, jog teismas, pratęsdamas jam suėmimo terminÄ , neatsižvelgė į visas faktines bylos aplinkybes, o tai pažeidžia jo teises. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 senato nutarime Nr. 50 ,,Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ nurodyta, kad teismai privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodančias, kad niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas ir atsižvelgiant į BPK 122 straipsnio 7 dalies nuostatas, nustatančias, kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Be to, teismas privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų leidžiančių manyti, kad bÅ«tent įtariamasis padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Suimtojo manymu, Å¡iuo metu byloje jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad jis padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ nėra.

           Apeliacinės instancijos teismo posėdyje suimtas kaltinamasis G. G. ir jo gynėja prašė kaltinamojo skundÄ patenkinti, prokuroras siÅ«lė šį skundÄ atmesti.

           Suimto kaltinamojo G. G. skundas atmestinas.

           Apeliacinio teismo nuomone, suimtam kaltinamajam G. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas pagrįstai

ir nepažeidžiant tai reguliuojančių BPK reikalavimų. Kaltinamojo skundo argumentai nepaneigia skundžiamos teismo nutarties iÅ¡vadų. Jos paremtos bylos duomenimis. Bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad G. G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra: 2010-04-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada dėl R. P. mirties priežasties, liudytojų E. R., L. Ž., L. K., D. Č., J. G., V. L. parodymai, A. P. parodymai ir parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenys, asmens atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, daiktų, dokumentų paėmimo protokolai, asmens parodymo atpažinti protokolo duomenys ir kita byloje surinkta medžiaga.

           Apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam G. G. suėmimo terminÄ , skundžiamoje nutartyje nurodė tokio sprendimo pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkte (bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujas nusikalstamas veikas) bei Å¡ių pagrindų buvimÄ motyvavo.

           G. G. kaltinamas labai sunkaus ir pavojingo visuomenei nusikaltimo padarymu, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstai manyti, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. Suimtasis G. G. anksčiau yra ne kartÄ teistas, jo teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas. Å i aplinkybė apygardos teismui taip pat pagrįstai leido manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Todėl teismas teisingai kaltinamajam nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo pagrindÄ .

           BPK

122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu yra duomenų, kad asmuo įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius, sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardintus apysunkius nusikaltimus ir yra pagrindas manyti, jog asmuo darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 punktas iÅ¡aiÅ¡kina, jog pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad G. G. kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 1 dalyje, padarymu, anksčiau buvo teistas 7 kartus, yra baustas administracine tvarka, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Paminėtos aplinkybės teismui leido pagrįstai manyti, kad kaltinamasis bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus.

           Apeliacinio teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad apygardos teismas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ suėmimo pagrindÄ nustatė pagrįstai.

           Apygardos teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir nustatęs anksčiau aptartus suėmimo pagrindus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai), konstatavo, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti. Apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo

nesutikti su tokia apygardos teismo skundžiamoje nutartyje išdėstyta motyvuota išvada, todėl konstatuoja, kad

kaltinamajam G. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas pagrįstai.

Suimtasis teismo nustatytų suėmimo pagrindų neskundžia, tačiau skunde nurodo, jog jis nusikaltimo nepadarė, yra suimtas ir suėmimo terminas pratęstas nepagrįstai dėl to, kad byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad jis padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia suimtojo dėmesį į tai, kad nagrinėjant skundus dėl nutarties pratęsti suėmimo terminus pagrįstumo ir teisėtumo, surinkti įrodymai neanalizuojami ir asmens kaltės klausimas nesvarstomas, nes jis gali bÅ«ti iÅ¡spręstas tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir priėmus sprendimÄ .

           Dėl to, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam G. G. suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Teismas nenustatė BPK, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos bei Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies, reikalavimų pažeidimų. Tenkinti suimto kaltinamojo skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo. Todėl skundžiama apygardos teismo nutartis nenaikintina.

           Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :

           Suimto kaltinamojo G. G. skundÄ atmesti.

           Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                     Elena

Vainienė