582ce59c-c2fa-49ec-8218-9fc2bed988ec · Lietuvos apeliacinis teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-137-495/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-1-05031-2008-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.12.1; 2.4.6.1. LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Justo Namavičiaus, Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Lino Žukausko, sekretoriaujant Rasai Maldanytei, dalyvaujant prokurorei Daivai Skorupskaitei-Lisauskienei, asmenims, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, V.

N., R. G., V. Č., A. S., gynėjams advokatams Rimondui Kuzminui, Nerijui Stukui, Vladislavui LatuÅ¡inskiui (Vladislav LatuÅ¡inskij), nukentėjusiajam A. P., teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nukentėjusiojo A. P. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria baudžiamasis procesas V. Č. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir 182 straips­nio 2 dalį, R.

G. pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, V. N. pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, A. S. pagal BK 24 straips­nio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, nutrauktas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtas. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Bylos esmė 1. V. Č., R. G., V. N. ir A. S. buvo kaltinami tuo, kad veikdami ben­dri­nin­kų grupe, organizuojant ir vadovaujant V. N., padedant A. S., 2006 m. rug­sė­jo mėn. – 2008 m. birželio 30 d. laikotarpyje apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę aps­kai­tÄ ir iÅ¡Å¡vaistė jiems patikėtÄ didelės vertės sve­ti­mÄ turtÄ , o bÅ«tent: 1.1. organizuojant ir vadovaujant V. N., – UAB (duomenys neskelbtini) vienintelės akcininkės – UAB (duomenys neskelbtini) atstovui, valdančiam 100 procentų UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, UAB (duomenys neskelbtini) valdybos nariui, dėl savo užimamų pareigų turinčiam teisę duoti nurodymus UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams, kuris žinodamas, kad jo žodiniu nurodymu, jam priklausančiame objekte (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos ir statybos darbai pradėti ir vykdomi nuo 2006 m. birželio mėn., tik gavęs UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininko S. P. 2006 m. rugsėjo 6 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. 283, nurodė sudaryti rangos sutartį dėl statybos darbų ir 2006 m. spalio 24 d. pasirašė sta­tybos rangos sutartį Nr. 2006/10/24 su UAB (duomenys neskelbtini), V.

N. žodžiu nurodžius įsigytas sta­tybines medžiagas ir atliktus rekonstrukcijos darbus pagal 2006 m. spalio 24 d. statybos rangos sutartį Nr. 2006/10/24, panaudotus jam priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuraÅ¡yti kitų objektų statybai bei pardavimo jam Å«kinės operacijos nevertinti buhalterinėje apskaitoje, 1.2. vykdant V. N. nurodymus, V. Č. 2006 m. rugsėjo mėn. - 2008 m. bir­Å¾e­lio 30 d. laikotarpiu, bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ ja finansininke, pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos bu­halterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 (toliau – Buhalterinės apskaitos įstatymas) 11 straipsnio 1 dalį, bÅ«dama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumÄ , 14 straipsnio 2 dalį – atsakinga už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esan­Äių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , bendrais veiksmais su R. G., 2006 m. rugsėjo mėn. - 2008 m. birželio 30 d. laikotarpiu dirbusiu UAB (duomenys neskelbtini) ekonomikos ir finansų direktoriumi, 2006 m. spalio 24 d.

– lapkričio 6 d., 2007 m. kovo 8 d. – gegužės 7 d., 2007 m. ge­gu­Å¾Ä—s 8 d. - gegužės 20 d. ir 2007 m. gegužės 21 d. – liepos 4 d. laikotarpiais laikinai ėjusiu ge­ne­ra­li­nio direktoriaus pareigas, o 2007 m. liepos 5 d. – 2008 m. gegužės 7 d. laikotarpiu dirbusiu gene­ra­li­niu direktoriumi, kuris vadovaujantis 2006 m. lapkričio 14 d. vienintelio akcininko – UAB (duomenys neskelbtini) sprendimu, pasiraÅ¡ytu V. N., ir bendrovės (duomenys neskelbtini) generalinio direk­to­riaus įsakymu paskirtas atsakingu už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir kontrolę, pre­kių ir paslaugų pirkimÄ bei pardavimÄ , pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį bÅ«damas atsakingu už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus, ir už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , 14 straipsnio 2 dalį – atsakingu už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , vadovaujantis 2003 m. gruodžio 11 d.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 (toliau – Akcinių bendrovių įstatymas) 19 straipsnio 8 punktÄ , privalėjusiu veikti bendrovės ir jos ak­ci­ninkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais, pagal užimamas pareigas valdžiusiu jam patikėtÄ bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , kuris kaip UAB (duomenys neskelbtini) atstovas pasirašė 2006 m. spalio 24 d. statybos rangos sutartį Nr. 2006/10/24, sudarytÄ su V.

N., ir žinojo, kad darbai Å¡iame objekte buvo pradėti vykdyti iki sutarties sudarymo, R. G., nekontroliuojant ir neužtikrinant, kad visi suraÅ¡yti dokumentai apie atliktus darbus bÅ«tų įver­tinti buhalterinėje apskaitoje ir saugomi įstatymų nustatytÄ laikÄ , nekontroliuojant, kad ben­dro­vės buhalterinėje apskaitoje visos vykdomos Å«kinės operacijos bÅ«tų įvertintos teisingai, V. Č. neįvertino apskaitoje realiai vykusių Å«kinių operacijų, suraÅ¡ydama tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus, bei abu su R.

G. neužtikrindami, kad visi atlikti darbai ir sunaudotos medžiagos V. N. priklausančiame objekte bÅ«tų teisingai įvertinti suraÅ¡ant atliktų darbų ir su­nau­dotų medžiagų priėmimo perdavimo aktus bei statybos ir remonto darbų pardavimo V. N. dokumentus, duodami nurodymus sau pavaldiems buhalterinę apskaitÄ tvarkantiems darbuotojams suraÅ¡yti dokumentus, neteisingai atvaizduojant bendrovės vardu įsigytų medžiagų panaudojimÄ , bei R. G. savo paraÅ¡u patvirtinus dokumentus, kuriuose neteisingai atvaizduotos vykdytos Å«kinės operacijos, neįvertino tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje 2006 m. rugsėjo mėn. - 2007 m. balan­džio mėn. laikotarpio „Atliktų darbų priėmimo aktų“, pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) atliko V.

N. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbų už 312 945 Lt, ir Å¡ių aktų neiÅ¡saugojo, neteisingai įvertino duomenis 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų me­džiagų priėmimo perdavimo akte už 40 777,76 Lt ir sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo akte Nr. A0274 už 40 778,05 Lt, nesurašė jokių juridinę galiÄ turinčių pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir neįvertino buhalterinėje apskaitoje V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai patirtų 410 132,69 Lt iÅ¡laidų, 1.3. padedant vyriausiosios buhalterės pavaduotojai A.

S., kuri vykdydama V. Č. ir R. G. žodžiu duotus nurodymus surašė medžiagų nuraÅ¡ymo aktus, dalį Å¡ių iÅ¡laidų – 238 218,50 Lt sumai, nurašė kaip sunaudotus kitų objektų statybai ir tokiu bÅ«du apskaitos dokumentais pagrindė ir apskaitoje įvertino realiai neįvykusias Å«kines operacijas, dėl ko negalima nus­ta­tyti kiek realiai iÅ¡laidų bendrovė patyrė V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai, ir kiek rea­liai iÅ¡laidų patyrė daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai, t. y: pažeisdami Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalį „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 16 straipsnio 1 dalį „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, apskaitos registruose neįvertino 2006 metų rugsėjo - gruodžio mėn. ir 2007 metų sausio - balandžio mėn. suraÅ¡ytų „Atliktų darbų priėmimo aktų“, kuriuos sudarė V.

M., o darbus priė­mė generalinio direktoriaus pavaduotojas gamybai L. B., pagal kuriuos užsakovui V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijoje atlikta darbų už 312 945 Lt, iÅ¡ jų 2006 m. - už 222 655 Lt, 2007 m. – už 90 290 Lt, ir Å¡ių aktų neiÅ¡saugojo, buhalterinėje apskaitoje įvertino dokumentus, pagal kuriuos V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai sunaudotos skirtingos medžiagos (darbai): - 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. A0274 objektui (duomenys neskelbtini) nurašė me­džiagų už 61 850,21 Lt, tačiau Å¡iame medžiagų nuraÅ¡ymo akte nuraÅ¡yti medžiagų (darbų) pa­va­di­nimai, kiekiai ir sumos nevisiÅ¡kai sutampa su medžiagų (darbų) pavadinimais, kiekiais ir sumo­mis, įraÅ¡ytais 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo akte, kurį R.

G. ir V. N. patvirtino savo paraÅ¡ais: R. G. pasiraÅ¡ydamas po įraÅ¡u „Darbus per­da­vė: UAB (duomenys neskelbtini) R. G.“, V. N. pasiraÅ¡ydamas po įraÅ¡u “Darbus priėmė: V. N.“; - 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. A0274 nuraÅ¡yta objekte (duomenys neskelbtini) sunaudotų medžiagų bei darbų už 40 777,76 Lt be PVM, kurie neįvertinti 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo akte, o sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. A0274 nenuraÅ¡yta, kad objekte (duomenys neskelbtini) sunaudota medžiagų bei darbų už 40 778,05 Lt be PVM, kurie įver­tinti atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo akte; neįvertino iÅ¡laidų, patirtų vykdant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus 2006 m., neįraÅ¡ydama į 2006 m. gruodžio 31 d.

„Atliktų darbų ir sunaudotų me­džiagų priėmimo - perdavimo aktÄ â€œ, kurį R. G. ir V. N. patvirtino savo paraÅ¡ais: R. G. pasiraÅ¡ydamas po įraÅ¡u „Darbus perdavė: UAB (duomenys neskelbtini) R. G.“, V. N. pa­si­ra­Å¡ydamas po įraÅ¡u “Darbus priėmė: V. N.“, iÅ¡ jų: - 16 000 Lt iÅ¡laidų už G. P. įmonės atliktus gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), projekto ruoÅ¡imo darbus pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras 2006 m. birželio 21 d.

GP Nr. 06004 ir 2006 m. liepos 31 d. GP Nr. 06005; - 850 Lt iÅ¡laidų už A. J. įmonės atlikus geodezinius matavimus (duomenys neskelbtini) pagal 2006 m. rugpjūčio 17 d. sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ AJVY Nr. 17; - 180 840,17 Lt iÅ¡laidų statybinėms medžiagoms ir atliktiems darbams statybos objekte (duomenys neskelbtini), tame tarpe: o 32 819, 98 Lt iÅ¡laidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas -faktÅ«ras – 2006 m. liepos 10 d. Nr. 00007 – 13 508,80 Lt, 2006 m. rugpjūčio 2 d.

Nr. 00008 - 783,78 Lt, ir 2006 m. rugsėjo 5 d. Nr. 00011 – 18 527,40 Lt; 2006 m. gruodžio 31 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. A0274 nenurašė 14 486,30 Lt iÅ¡laidų, (duomenys neskelbtini) atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ 2006 m. rugpjūčio 10 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 00010, nors 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priė­mi­mo - perdavimo akte juos įvertino; suvestinėje „Prekių apyvarta +/- kiekiai pagrindiniu matavimo vie­netu“ už 2006 m. gruodžio mėn. UAB (duomenys neskelbtini) atliktus darbus už 47 306,28 Lt apskaitė 2006 m. gruodžio 31 d. likutyje ir neteisėtai nurašė kaip sunaudotus daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 sta­ty­bo­je 2007 m. birželio ir liepos mėn. pagal 2007 m. birželio 30 d. ir 2007 m. liepos 31 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktus Nr. 357, 361, suraÅ¡ytus A.

S., kuriuos R. G. patvirtino savo paraÅ¡u; o 32 415, 26 Lt iÅ¡laidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas -faktÅ«ras 2006 m. liepos 31 d. ČER Nr. 000666 – 3 890,68 Lt, 2006 m. rugpjūčio 29 d. ČER Nr. 000671 – 17 460,17 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. ČER Nr. 000765 – 11 064,41 Lt; nors 3 890,68 Lt iÅ¡laidas pagal 2006 m. liepos 31 d. PVM sÄ s­kaitÄ -faktÅ«rÄ ÄŒER Nr. 000666 nurašė V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai, bet Å¡ių iÅ¡laidų neį­rašė į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo perdavimo aktÄ ; likusias 28 524,58 Lt iÅ¡laidas UAB (duomenys neskelbtini) atliktiems darbams, įregistruotas suvestinėje „Prekių apy­var­ta +/- kiekiai pagrindiniu matavimo vienetu“, neteisėtai nurašė, kaip sunaudotus daugiabučių gyve­na­mųjų namų Nr. 1, 2, 3 statyboje pagal 2007 m. birželio 30 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 357, suraÅ¡ytÄ A.

S., kurį R. G. patvirtino savo paraÅ¡u; o 18 686 Lt iÅ¡laidų atliktiems darbams už dujotiekio montavimÄ pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ 2006 m. spalio 3 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ PAR 000287; Å¡ių iÅ¡laidų neįraÅ¡ydama į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktÄ , nors Å¡ios iÅ¡laidos 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų me­džia­gų nuraÅ¡ymo aktu Nr. A0274 nuraÅ¡ytos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), re­konstrukcijai; o 15 311,70 Lt iÅ¡laidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. spalio 16 d.

PVM sÄ skaitÄ -fak­tÅ«rÄ GDB 9154344 - 254,24 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. spalio 25 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ RTS 00013 – 3 000 Lt, ir įsigytoms santechninėms medžiagoms pagal IÄ® (duomenys neskelbtini) 2006 m. spalio 31 d. PVM sÄ s­kai­tÄ -faktÅ«rÄ KKD 0000654 – 12 057,46 Lt; Å¡ių iÅ¡laidų neįraÅ¡ydama į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir su­naudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktÄ ; 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. A0274 nenurašė 25 934 Lt iÅ¡laidų (duomenys neskelbtini) atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ 2006 m. spalio 27 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ART 02047, nors Å¡iÄ sumÄ Ä¯vertino 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo akte; suvestinėje „Prekių apy­var­ta +/- kiekiai pagrindiniu matavimo vienetu“ 2006 m. gruodžio mėn. įsigytÄ santechnikos įrangÄ už 50 086,95 Lt apskaitė likutyje 2006 m. gruodžio 31 d. ir kartu su 2006 m. lapkričio - gruodžio mėn. įsigytomis medžiagomis už 8 841,25 Lt Å¡ias iÅ¡laidas neteisėtai nurašė kaip sunaudotas daugiabučių gyve­na­mų­jų namų Nr. 1, 2, 3 statybai pagal 2007 m. liepos 31 d. ir 2007 m. rugsėjo 30 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktus Nr. 361, 362, su­raÅ¡ytus A.

S., kuriuos R. G. patvirtino savo paraÅ¡u; o 1 696 Lt iÅ¡laidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ 2006 m. rugsėjo 20 d. PVM sÄ s­kaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Å¡ių iÅ¡laidų neįraÅ¡ydama į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktÄ , nors 1 696 Lt iÅ¡laidos 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. A0274 nuraÅ¡ytos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijai; o 758,50 Lt iÅ¡laidų įrengimams (vibro plokÅ¡tės, kÅ«jo ir kt.) pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. birželio 27 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ MF 312; Å¡ių iÅ¡laidų neįraÅ¡ydama į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir su­naudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktÄ , o nurašė į tiesiogines gamybos iÅ¡laidas; o 79 152,73Lt iÅ¡laidų įsigytoms medžiagoms pagal 2006 metų birželio - gruodžio mėn. tie­kėjų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. birželio 27 d. CESD Nr. 000944 sumoje –1 161,40 Lt, 2006 m. liepos 10 d. CESD Nr. 001019 - 2457,29 Lt, 2006 m. liepos 26 d.

CESD Nr. 001090- 4 134,28 Lt, 2006 m. rugpjūčio 9 d. CESD Nr. 001174 - 922,18 Lt, 2006 m. rugpjūčio 29 d. CESD Nr. 001263– 1 364,48 Lt, 2006 m. lapkričio 28 d. CESD Nr. 001737 – 2 753,45 Lt, 2006 m. gruodžio 7 d. CESD Nr. 001803 - 890,67 Lt, 2006 m. gruodžio 18 d. CESD Nr. 001845– 3 386,99 Lt; UAB „Senukų prekybos centras“ – 2006 m. rugpjūčio 7 d. SS Nr. 1442902668 - 681,41 Lt, 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0203506619 - 105,73 Lt, 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0122001652 - 242,62 Lt, 2006 m. rugsėjo 25 d.

SS Nr. 1980401058 - 144,07 Lt, 2006 m. liepos 28 d. SS Nr. 0509512993 - 1 996,01Lt, 2006 m. rugpjūčio 7 d. SS Nr. 0203506260 - 480,51 Lt, 2006 m. rugpjūčio 7 d. SS Nr. 0845602536 - 912,69 Lt, 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0832305221 - 875,43 Lt, 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0613903386 - 248,52 Lt, 2006 m. rugpjūčio 30 d. SS Nr. 0509513428 – 1 757,29 Lt, 2006 m. rugsėjo 29 d. SS Nr. 0122904777 – 3 645,76 Lt, 2006 m. spalio 3 d. SS Nr. 0551800098 – 1 723,12 Lt, 2006 m. lapkričio 7 d. SS Nr. 0121205803 – 1 476,21 Lt, 2006 m. gruodžio 13 d.

SS Nr. 0121206047 - 435,65 Lt, UAB „Malonė“ – 2006 m. rugpjūčio 12 d. MAL Nr. 000023763 – 1 006,68 Lt, 2006 m. gruodžio 11 d. MAL Nr. 000028719 - 11,75 Lt, 2006 m. birželio 30 d. MAL Nr. 000022038 - 364,72 Lt, 2006 m. birželio 30 d. MAL Nr. 000022043 - 684,33 Lt, 2006 m. liepos 31 d. MAL Nr. 000023205 - 139,40 Lt, 2006 m. liepos 31 d. MAL Nr. 000023215 – 1 687,00 Lt, 2006 m. liepos 31 d. MAL Nr. 000023217- 2 436,67 Lt, 2006 m. rugpjūčio 28 d. MAL Nr. 000024211- 1 931,10 Lt, 2006 m. spalio 27 d.

MAL Nr. 000026762 – 2 411,78 Lt, 2006 m. spalio 31 d. MAL Nr. 000027008 - 553,81 Lt, 2006 m. lapkričio 27 d. MAL Nr. 000027961 - 565,19 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. MAL Nr. 000028270 - 656,97 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. MAL Nr. 000028271 - 162,08 Lt, 2006 m. gruodžio 11 d. MAL Nr. 000028720 - 15,37 Lt, 2006 m. gruodžio 16 d. MAL Nr. 000029048 - 33,05 Lt, IĮ (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugsėjo 22 d. KKD Nr. 0000623 – 1 821,46 Lt, 2006 m. liepos 26 d. KKD Nr. 0000578 – 1 783,23 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d.

KKD Nr. 0000677 – 5 672,46 Lt, 2006 m. gruodžio 28 d. KKD Nr. 0000702 – 2 076,12 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. spalio 18 d. ELE Nr. 0001360 - 494,59 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. birželio 29 d. AKB Nr. 3037444 – 2 672,53 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. liepos 28 d. GAM Nr. 006229 - 872,57 Lt, 2006 m. rugpjūčio 16 d. GAM Nr. 006364 – 1 181,34 Lt, 2006 m. lapkričio 29 d. GAM Nr. 007261 - 279,21 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. GAM Nr. 007325 - 189,83 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugpjūčio 23 d.

TRAL Nr. 2006533 – 12 800,00 Lt, AB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. liepos 3 d. SKS Nr. 0018943 – 3 653,73 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. lapkričio 16 d. RST Nr. 00015 – 1 200,00 Lt, kurias panaudojo 2006 m. V. N. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai, Å¡ių iÅ¡laidų V. Č. neįrašė į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktÄ , bei dalį jų nurašė kaip sunaudotas kitų objektų statybai, iÅ¡ jų: - 16 505,08 Lt iÅ¡laidų medžiagoms, įsigytoms pagal PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras: iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. rugpjūčio 23 d.

TRAL 2006533 – 12 000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0832305221 – 793,22 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 16 d. RTS Nr. 00015 – 1 200 Lt ir UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 7 d. SS Nr. 121205803 ir 2006 m. gruodžio 13 d. SS Nr. 0121206047 – 1 911,86 Lt, Å¡ių iÅ¡laidų neįraÅ¡ydama į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktÄ , nors 2006 m. gruodžio 31 d. sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. A0274 jos buvo nura­Å¡y­tos V.

N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai; - 14 766,04 Lt iÅ¡laidų medžiagoms, kurias apskaitė likutyje 2006 m. gruodžio 31 d., o 2007 m. balan­džio-rugsėjo mėn. neteisėtai nurašė daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai medžiagų nu­raÅ¡ymo aktais Nr. 162, 184, 354, 357, 355, 361, 330, 356, 362, suraÅ¡ytais A. S., kuriuos R. G. patvirtino savo paraÅ¡u; - 8 862,25 Lt iÅ¡laidų medžiagoms ir prietaisams, įsigytų 2006 metų lapkričio-gruodžio mėn. ir įregistruotų suvestinėje „Prekių apyvarta +/- pavadinimais „statybinės medžiagos“ (prekės kodas M00240) ir „statybiniai prietaisai“ (prekės kodas M00241), neteisėtai nurašė daugiabučių gyvenamų­jų namų Nr. 1, 2, 3 statybai 2007 m. birželio 30 d., 2007 m. liepos 31 d. ir 2007 m. rugsėjo 30 d. nuraÅ¡ymo aktais Nr. 357, 361 ir 362, suraÅ¡ytais A.

S., kuriuos R. G. patvirtino savo paraÅ¡u; - 19 951,80 Lt iÅ¡laidų medžiagoms įsigytų V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai, nuraÅ¡ytų tyrimo metu nenustatytam konkrečiam objektui, Å¡ių iÅ¡laidų V. Č. neįrašė į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktÄ ; - 2 600,98 Lt iÅ¡laidų 11,644 m³ medžiagų (pamatų sienų blokų, cementinio bei kalkinio skie­dinio ir g/b sÄ ramų), įsigytų 2006 metų birželio-rugpjūčio mėn. pagal krovinio važtaraščius apie me­d­Å¾iagų judėjimÄ Ä¯monės viduje iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio betono cecho, Å¡ių iÅ¡laidų V.

Č. neįrašė į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktÄ ; - 4 627,17 Lt iÅ¡laidų 70 m³ betono, įsigytų 2006 metų birželio-rugpjūčio mėn. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) betono mazgo, kurį sunaudojo UAB (duomenys neskelbtini), vykdydama darbus objekte (duomenys neskelbtini) V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai; - 14 608,78 Lt iÅ¡laidų 3231 vnt. arba 73,26 m³ fibo blokeliams, įsigytiems iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), kuriuos 2006 m. birželio-rugpjūčio mėn. pagal atliktų darbų aktus Nr. 1, 2, 3 UAB (duomenys neskelbtini) vykdydama darbus panaudojo V.

N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai, o 2006 m. gruodžio 23 d. sunau­do­tų medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. A0293, suraÅ¡ytu A. S., Å¡iuos fibo blokelius neteisėtai nu­rašė, kaip sunaudotus daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 2 statyboje, nors pagal 2006 m. gruo­džio mėn. atliktų darbų priėmimo aktÄ Nr. 57 namo Nr. 2 statyboje tÄ mėnesį nebuvo vykdomi fibo blo­ke­lių mÅ«rijimo darbai; - 49 241,56 Lt darbo užmokesčio ir socialinio draudimo iÅ¡mokų, kurios buvo įraÅ¡ytos 2006 m. „Atliktų darbų priėmimo aktuose“; apskaitoje neįvertino 141 364,03 Lt iÅ¡laidų darbo užmokesčiui, VSD įmokoms ir iÅ¡laidų medžiagoms, patirtų vykdant V.

N. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) re­kons­trukcijos darbus 2007 m., iÅ¡ jų: - 44 476,78 Lt iÅ¡laidų, iÅ¡ jų 33 956,78 Lt iÅ¡laidų darbo užmokesčiui ir 10 520 Lt iÅ¡laidų socialiniam draudimui; - 96 887,25 Lt iÅ¡laidų įsigytoms statybinėms, santechninėms medžiagoms bei baldams ir buitiniams prietaisams pagal 2007 metų sausio-liepos mėn. tiekėjų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-fak­tÅ«­ras: UAB (duomenys neskelbtini) - 2007 m. sausio 26 d. CESD Nr. 002012 – 1 286,80 Lt, 2007 m. sausio 30 d.

CESD Nr. 002039 – 1 444,57 Lt, 2007 m. vasario 8 d. CESD Nr. 002079 - 227,80 Lt, 2007 m. vasario 9 d. CESD Nr. 002083 - 425,60 Lt, 2007 m. vasario 15 d. CESD Nr. 002098 - 95,09 Lt, 2007 m. vasario 20 d. CESD Nr. 002116 – 3 750,77 Lt, 2007 m. vasario 26 d. CESD Nr. 002140- 659,01 Lt, 2007 m. vasario 26 d. CESD Nr. 002141 - 544,37 Lt, 2007 m. kovo 19 d. CESD Nr. 002218 – 1 841,86 Lt; 2007 m. kovo 8 d. CESD Nr. 002194 - 344,06 Lt; 2007 m. kovo 28 d. CESD Nr. 002270 - 138,80 Lt; 2007 m. kovo 28 d. CESD Nr. 002267 – 2 676,52 Lt; 2007 m. balandžio 19 d.

CESD Nr. 002363 - 146,95 Lt; 2007 m. balandžio 4 d. CESD Nr. 002319 – 1 070,60 Lt; 2007 m. balandžio 26 d. CESD Nr. 002363 - 48,66 Lt; 2007 m. gegužės 9 d. CESD Nr. 002477 – 34,11 Lt; 2007 m. gegužės 18 d. CESD Nr. 002517 – 1 817,37 Lt; 2007 m. gegužės 18 d. CESD Nr. 002516 - 542,11 Lt; 2007 m. gegužės 25 d. CESD Nr. 002542 - 188,44 Lt; 2007 m. birželio 27 d. CESD Nr. 002689 - 558,58 Lt; 2007 m. liepos 9 d. CESD Nr. 002755 - 133,87 Lt; 2007 m. liepos 17 d. CESD Nr. 002792 - 111,69 Lt; 2007 m. liepos 26 d.

CESD Nr. 002842 - 114,07 Lt; UAB „Malonė“ – 2007 m. sausio 6 d. MAL Nr. 000029895 – 2 002,94 Lt, 2007 m. sausio 29 d. MAL Nr. 000030664 - 85,72 Lt, 2007 m. sausio 31 d. MAL Nr. 000030921 – 3 438,24 Lt, 2007 m. vasario 9 d. MAL Nr. 000031209 – 1 165,81 Lt, 2007 m. vasario 9 d. MAL Nr. 000031207 – 2 094,70 Lt, 2007 m. vasario 28 d. MAL Nr. 00031820 – 99,88 Lt; 2007 m. kovo 12 d. MAL Nr. 000032200 - 344,96 Lt, 2007 m. kovo 12 d. MAL Nr. 000032201 - 16,10 Lt, 2007 m. kovo 17 d. MAL Nr. 0032370 - 105,06 Lt, 2007 m. kovo 31 d.

MAL Nr. 000032998 - 829,78 Lt, 2007 m. balandžio 20 d. MAL Nr. 000016973 - 246,06 Lt, 2007 m. balandžio 11 d. MAL Nr. 000033247 – 1 953,90 Lt, 2007 m. balandžio 27 d. MAL Nr. 000033832 - 256,78 Lt, 2007 m. gegužės 18 d. MAL Nr. 000018944 - 86,64 Lt, 2007 m. gegužės 26 d. MAL Nr. 000019435 – 3 611,12 Lt, 2007 m. birželio 9 d. MAL Nr. 000024364 – 2 202,89 Lt, 2007 m. birželio 22 d. MAL Nr. 000026005 – 8 294,06 Lt, 2007 m. birželio 29 d. MAL Nr. 000028900 - 27,85 Lt, 2007 m. liepos 23 d. MAL Nr. 000031558 – 2 875,53 Lt, 2007 m. liepos 16 d.

MAL Nr. 000036248 - 859,67 Lt, 2007 m. liepos 7 d. MAL Nr. 000035988 - 50,27 Lt, IĮ (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 31 d. KKD Nr. 0000718 - 1 360,43 Lt, 2007 m. vasario 28 d. KKD Nr. 0000736 - 857,64 Lt, 2007 m. balandžio 27 d. KKD Nr. 0000774 - 224,89 Lt, 2007 m. gegužės 31 d. KKD Nr. 0000798 – 3 957,99 Lt, 2007 m. liepos 30 d. KKD Nr. 0000845 – 1 766,91 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. vasario 2 d. ELE Nr. 0001548 - 872,88 Lt, 2007 m. liepos 3 d. ELE Nr. 0001793 – 11 864,41 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 5 d.

ULPO7 Nr. 0004 – 2 333,00 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 31 d. ČER Nr. 000810 – 2 540,68 Lt, B. G. IĮ – 2007 m. kovo 7 d. GEL Nr. 00056 – 6 400,00 Lt, 2007 m. birželio 6 d. GEL Nr. 00063 - 2 346,93 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. balandžio 16 d. BTP Nr. 0012440 – 2 373,00 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. balandžio 27 d. EJA Nr. 3854 - 567,73 Lt; 2007 m. gegužės 29 d. EJA Nr. 3954 – 2 405,81 Lt; 2007 m. birželio 27 d. EJA Nr. 4047 -223,94 Lt; 2007 m. liepos 30 d.

EJA Nr. 4161 - 478,63 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. gegužės 9 d. ŽMC Nr. 00009 – 1 400,00 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. gegužės 22 d. ČER Nr. 000866 – 4 974,58 Lt; UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. birželio 29 d. AUS Nr. 0001357 – 1 088,14 Lt, iš jų: o 74 063,62 Lt išlaidų medžiagoms, įsigytoms 2007 metų sausio - liepos mėn., nurašė kaip sunaudotas daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai pagal 2007 m. birželio 30 d., 2007 m. liepos 31 d., 2007 m. rugpjūčio 31 d., 2007 m. rugsėjo 30 d. medžiagų nurašymo aktus Nr. 330, 354, 355, 356, 357, 361, 362, surašytus A.

S. kuriuos R. G. patvirtino savo paraÅ¡u; o 2 373 Lt iÅ¡laidų prieÅ¡gaisrinei sistemai pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ 2007 m. balandžio 16 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ BTP0012440, kurias apskaitoje įvertino kaip ilgalaikį turtÄ ir suvestiniame registre „Materialiai atsakingi asmenys“ apskaitė likutyje 2008 m. birželio 30 d.; o 20 450,64 Lt iÅ¡laidų medžiagoms, kurias nurašė kaip sunaudotas 2007 metais dau­gia­bu­Äių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai arba bendrovei priklausančiam betono mazgui, nes at­sar­gų likučiuose 2007 m. pabaigai suvestinėje „Atsargų likučiai 2007 m. gruodžio 31 d.“ jos nebuvo apskaitytos, tokiu bÅ«du į 2006 m. gruodžio 31 d.

„Atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų priėmimo - perdavimo aktÄ â€œ, V. Č. neįraÅ¡ius 2006 m. rekonstrukcijai patirtų 268 768,66 Lt iÅ¡laidų, šį aktÄ R. G. ir V. N. patvirtinus savo paraÅ¡ais, pasiraÅ¡ant atitinkamai po įraÅ¡ais „Darbus perdavė: UAB (duomenys neskelbtini) R. G.“, ir „Darbus priėmė: V. N.“, Å¡io akto pagrindu bendrovės bu­hal­te­rei R. M., R. G. ir V. Č. žodiniu nurodymu, iÅ¡raÅ¡ius 2006 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ s­kaitÄ -faktÅ«rÄ JON Nr. 175A – akte nurodytai 61 850,21 Lt sumai, V.

N. joje pasiraÅ¡ius po įraÅ¡u „Prekes / paslaugas gavo: V. N.“, 2007 m. patirtoms 141 364,03 Lt iÅ¡laidoms iÅ¡ viso nesu­raÅ¡ius jokio atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų perdavimo bei pardavimo dokumentų, ap­gau­lin­gai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) – veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo dydžio, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, ir iÅ¡Å¡vaistė jiems patikėtÄ didelės vertės svetimÄ turtÄ , tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarydami 410 132,69 Lt turtinę žalÄ . 1.4.

Šias veiksmais V. Č. ir R. G. kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, V. N. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 4 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje.

2. V. Č. ir R. G. buvo kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, ben­drais veiksmais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės, bei siek­da­mi iÅ¡vengti pri­dė­tinės vertės mokesčio sumokėjimo, į PVM deklaracijas įrašė jiems žinomai ne­tei­singus duomenis apie asmens – UAB (duomenys neskelbtini) turto naudojimÄ , pateikė jas valstybės įga­lio­tai ins­titucijai – Alytaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Druskininkų skyriui (toliau – Alytaus apskrities VMI Druskininkų skyrius) ir apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo tei­sę į valstybės biu­džetui priklausančias lėšas bei panaikino prievolę jas sumokėti į valstybės biu­dže­tÄ , o bÅ«tent: 2.1. laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 28 d. iki 2008 m. birželio 5 d., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ ja finansininke, vadovaujantis 2006 m. spalio 25 d.

UAB (duomenys neskelbtini) įgaliojimu ir 2006 m. spalio 25 d. mokes­Äių deklaracijų formų teikimo elektroniniu bÅ«du sutartimi Nr. 1176214513/E(D)-131, pasiraÅ¡ytais l. e. direktoriaus pareigas R. G., bÅ«dama įgaliota UAB (duomenys neskelbtini) vardu teikti deklaracijas elek­tro­niniu bÅ«du Valstybinei mokesčių inspekcijai, bendrais veiksmais su R. G., 2007 m. kovo 28 d. - gegužės 7 d., 2007 m. gegužės 8 d. - gegužės 20 d. ir 2007 m. gegužės 21 d. – liepos 4 d. lai­ko­tar­piais laikinai ėjusiu generalinio direktoriaus pareigas, 2007 m. liepos 5 d.

– 2008 m. gegužės 7 d. lai­kotarpiu dirbusiu generaliniu direktoriumi, o nuo 2008 m. gegužės 8 d. - ekonomikos ir fi­nan­sų di­rektoriumi, R. G. nekontroliuojant ir neužtikrinant, kad į bendrovės vardu teikiamas dek­la­ra­ci­jas bÅ«tų įraÅ¡yti ir valstybinei mokesčių inspekcijai pateikti teisingi duomenys, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – 111 919,15 Lt gyventojų pajamų mo­kes­­Äio sumokėjimo, bei siekdama iÅ¡vengti 44 253 Lt pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, į PVM dek­laracijas V.

Č. įrašė jiems žinomai neteisingus duomenis apie asmens – UAB (duomenys neskelbtini) tur­to naudo­ji­mÄ , pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai – Alytaus apskrities VMI Druskininkų skyriui ir ap­gaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo teisę į valstybės biudžetui pri­klau­sančias lėšas – 44 253 Lt pri­dėtinės vertės mokesčio ir panaikino prievolę jas sumokėti į valstybės biudžetÄ , tokiu bÅ«du vals­ty­bės biudžetui padarydama didelę 156 172,15 Lt turtinę žalÄ , t. y. pažeisdami 2002 m. liepos 2 d.

Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 (2003 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. IX-1848 redakcija) (toliau – Gyventojų pajamų mokesčio įstatymas) 23 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad Lietuvos vienetas, iÅ¡mokėdamas iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskai­Äiuo­ti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Å¡io įstatymo nustatytÄ pajamų mokestį, 24 straipsnio 2 dalies nu­ro­dymus, kad metinė deklaracija, kurioje deklaruojama bendra per mokestinį laikotarpį iÅ¡mokėtų iÅ¡­mo­kų, priskirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, iÅ¡skaičiuoto ir sumo­kė­to pajamų mokesčio suma ir kiekvienam gyventojui per tÄ mokestinį laikotarpį iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, pris­kirtų apmokestinamosioms ir neapmokestinamosioms pajamoms, iÅ¡skaičiuoto ir sumokėto paja­mų mokesčio suma, pateikiama už mokestinį laikotarpį iki kito mokestinio laikotarpio antrojo mė­nesio 15 d., žinodami, kad bendrovė 2006 m. birželio mėn. – 2007 m. liepos mėn., vykdydama gyve­na­mo­jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijÄ , patyrė 410 132,69 Lt iÅ¡laidų, atliktiems dar­bams ir sunaudotoms medžiagoms neiÅ¡rašė užsakovui PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, tokiu bÅ«du suteikė užsakovui V.

N. 410 132,69 Lt pajamų natÅ«ra, Å¡ių suteiktų pajamų natÅ«ra nedeklaravo, neap­skai­Äiavo, neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo 111 919,15 Lt gyventojų pajamų mokesčio, tokiu bÅ«du ap­gau­le UAB (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės – 111 919,15 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetÄ , pažeisdami 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 (toliau - Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas) 58 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitÄ pirkimo PVM už įsigytas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu Å¡ios prekės ir (arba) paslaugos skirtos PVM apmokestinamam prekių tiekimui, žinodami, kad medžiagos (darbai), įsigytos pagal tiekėjų 2006 m. suraÅ¡ytas 53 vnt.

PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už 175 938,18 Lt (149 124,56 Lt + 26 813,62 Lt PVM) ir 2007 m. suraÅ¡ytas 63 vnt. PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už 114 326,97 Lt (96 887,26 Lt + 17 439,71 Lt PVM) nebuvo skirtos PVM apmokestinamam prekių tiekimui, nes bendrovės iÅ¡laidos 2006 m. birželio – 2007 m. liepos mėn. įsigytoms medžiagoms, sunaudotoms rekonstruojant gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) nebuvo įtrauktos į bendrovei (duomenys neskelbtini) už atliktas daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybos paslaugas iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, nors buvo nuraÅ¡ytos kaip sunau­do­tos daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai, užsakovui V.

N. už Å¡ias statybos pas­lau­gas PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros nebuvo iÅ¡raÅ¡ytos, Å¡ias tiekėjų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras įre­gis­travus suvestinėse „Pirkimo operacijų žurnalas“ ir jose apskaičiuotÄ PVM sumÄ bendrai 44 253 Lt sumai įtraukus į PVM atskaitÄ , PVM deklaracijose už 2006 m. birželio – 2007 m. liepos mėn. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės turto naudojimÄ , Å¡ias deklaracijas pateikė Aly­taus apskrities VMI Druskininkų skyriui, tokiu bÅ«du siekė iÅ¡vengti 44 253 Lt pridėtinės vertės mo­kesčio sumokėjimo ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas – 44 253 Lt pri­dė­tinės vertės mokesčio bei panaikino prievolę jas sumokėti į valstybės biudžetÄ : - 2007 m. kovo 28 d.

į 2006 m. birželio mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 3 175 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 3 175 Lt grÄ Å¾intino PVM daugiau, negu turėjo bÅ«ti deklaruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 3 175 Lt pridė­ti­nės vertės mokesčio, ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2007 m. kovo 28 d.

į 2006 m. liepos mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 5 852 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 5 852 Lt grÄ Å¾intino PVM daugiau, negu turėjo bÅ«ti de­k­la­ruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 5 852 Lt pridės­tinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2007 m. kovo 28 d.

į 2006 m. rugpjūčio mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 5 211 Lt atskaitomo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 5 211 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo bÅ«ti dek­laruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 5 211 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2007 m. kovo 28 d.

į 2006 m. rugsėjo mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 4 546 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 4 546 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo bÅ«ti dek­la­ruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 4 546 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prie­volę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2007 m. kovo 28 d.

į 2006 m. spalio mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 3 149 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 3 149 Lt grÄ Å¾intino PVM daugiau, negu turėjo bÅ«ti dek­laruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 3 149 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2007 m. kovo 28 d.

į 2006 m. lapkričio mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 3 765 Lt ats­kai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 3 765 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo bÅ«ti dek­la­ruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 3 765 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2007 m. kovo 28 d.

į 2006 m. gruodžio mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 1 115 Lt ats­kai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 1 115 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo bÅ«ti dek­la­ruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 1 115 Lt pridėstinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino tur­tinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2007 m. lapkričio 18 d.

į 2007 m. sausio mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 2 609 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 2 609 Lt grÄ Å¾intino PVM daugiau, negu turėjo bÅ«ti dek­la­ruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 2 609 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2008 m. kovo 3 d.

į 2007 m. vasario mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 1 943 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 1 943 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo bÅ«ti dekla­ruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 1 943 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2008 m. kovo 3 d.

į 2007 m. kovo mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 2 285 Lt atskaitomo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 2 285 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo bÅ«ti de­kla­ruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 2 285 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prie­vo­lę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2008 m. birželio 5 d.

į 2007 m. balandžio mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 1 240 Lt atskaitomo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 1 240 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo bÅ«ti dek­laruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 1 240 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2008 m. birželio 5 d.

į 2007 m. gegužės mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 3 423 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 3 423 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo bÅ«ti dek­la­ruota, Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 3 423 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prie­volę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2008 m. birželio 5 d.

į 2007 m birželio mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 2 654 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 2 654 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo bÅ«ti dekla­ruota, ir Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 2 654 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ ; - 2008 m. birželio 5 d.

į 2007 m liepos mėn. PVM deklaracijÄ , 22 ir 30 eilutę įrašė 3 286 Lt atskai­to­mo pirkimo PVM daugiau, 31 langelį įrašė 3 286 Lt mokėtino PVM mažiau, negu turėjo bÅ«ti dekla­ruota, Å¡iÄ deklaracijÄ tÄ pačiÄ dienÄ pateikė VMI, tokiu bÅ«du vengė mokėti 3 286 Lt pridėtinės ver­tės mokesčio ir apgaule įgijo teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas bei panaikino turtinę prievolę Å¡ias lėšas sumokėti į valstybės biudžetÄ . 2.2.

Šiais veiksmais V. Č. ir R. G. kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje.

3. A. S. buvo kaltinama tuo, kad 2006 m. gruodžio 23 d. – 2007 m. rugsėjo 30 d. laikotar­piu, pagal 2006 m. sausio 25 d. darbo sutartį Nr. 37 dirbdama UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkės pavaduotoja, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį bÅ«dama atsakinga už buhalterinės apskaitos dokumentuose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisė­tumÄ , vykdydama R. G. ir V. Č. žodžiu jai duotus nurodymus, surašė ir patvirti­no savo paraÅ¡u sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ : 2006 m. gruodžio 23 d.

Nr. A0293, kurį pateikė pasiraÅ¡yti komisijos nariams, bei medžiagų nuraÅ¡ymo aktus: 2007 m. balandžio 30 d. Nr. 162, 2007 m. gegužės 31 d. Nr. 184, 2007 m. birželio 30 d. Nr. 354 ir Nr. 357, 2007 m. liepos 31 d. Nr. 355 ir Nr. 361, 2007 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 330, kuriuos pateikė pasi­ra­Å¡yti komisijos nariams ir tvirtinti bendrovės generaliniam direktoriui R. G., kuriais bendrovei vyk­dant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio V. N., rekonstrukcijos darbus pagal 2006 m. spalio 24 d. statybos rangos darbų sutartį Nr. 2006/10/24, rekonstrukcijai patirtas iÅ¡laidas bendrai 238 218,50 Lt sumai nurašė kaip sunaudotas dau­giabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai, t. y. pažeisdama Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalį „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 6 straipsnio 2 dalį „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 16 straipsnio 1 dalį „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose - 2006 m. gruodžio 23 d. sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. A0293 (objektas - namas Nr.

2) nepa­grįs­tai nurašė medžiagų bendrai 14 608,78 Lt sumai; - 2007 m. balandžio 30 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. 162 (gyvenamųjų namų statyba) nepagrįstai nu­ra­Å¡Ä— medžiagų 978,26 Lt sumai; - 2007 m. gegužės 31 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. 184 (gyvenamųjų namų statyba) nepagrįstai nu­ra­Å¡Ä— medžiagų 4 264,94 Lt sumai; - 2007 m. birželio 30 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. 357 (gyvenamieji namai Nr. 1, 2, 3) nepagrįstai nurašė medžiagų ir darbų 55 162,98 Lt sumai; - 2007 m. birželio 30 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. 354 (gyvenamasis namas Nr.

1) nepagrįstai nu­ra­Å¡Ä— medžiagų 7 529,32 Lt sumai; - 2007 m. liepos 31 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. 355 (gyvenamieji namai Nr. 1, 2, 3) nepagrįstai nurašė medžiagų 6 470,93 Lt sumai; - 2007 m. liepos 31 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. 361 (gyvenamieji namai Nr. 1, 2, 3) nepagrįstai nurašė medžiagų ir darbų 69 082,27 Lt sumai; - 2007 m. rugpjūčio 31 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. 330 (gyvenamųjų namų statyba) nepagrįstai nurašė medžiagų 15,94 Lt sumai; - 2007 m. rugpjūčio 31 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. 356 (gyvenamieji namai Nr. 1, 2, 3) nepagrįstai nurašė medžiagų 3 143,97 Lt sumai; - 2007 m. rugsėjo 30 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktu Nr. 362 (gyvenamieji namai Nr. 1, 2, 3) nepagrįstai nurašė medžiagų ir darbų 76 961,11 Lt sumai, Å¡iuos A.

S. suraÅ¡ytus aktus įvertinus apskaitoje, jų pagrindu: - 47 306,28 Lt iÅ¡laidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas 2006 m. liepos 10 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 00007 – 13 508,80 Lt, 2006 m. rugpjūčio 2 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 00008 - 783,78 Lt, 2006 m. rugsėjo 5 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 00011 – 18 527,40 Lt, 2006 m. rugpjūčio 10 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 00010 – 14 486,30 Lt, nurašė 2007 m. birželio 30 d. ir 2007 m. liepos 31 d. medžiagų nuraÅ¡ymo aktais Nr. 357 (23 653,14 Lt) ir Nr. 361 (23 653,14 Lt) kaip sunaudotas daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statyboje; - 28 524,58 Lt iÅ¡laidų atliktiems darbams pagal UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 2006 m. rugpjūčio 29 d.

ČER Nr. 000671 ir 2006 m. lapkričio 30 d. ČER Nr. 000765, nurašė 2007 m. birželio 30 d. me­džia­gų nuraÅ¡ymo aktu Nr. 357, kaip sunaudotus daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statyboje; - 50 086,95 Lt iÅ¡laidų atliktiems darbams pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. spalio 16 d. GDB Nr. 9154344 - 254,24 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. spalio 25 d. RTS 00013 – 3 000 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. spalio 27 d.

ART 02047 – 25 934 Lt, įsigytoms santechninėms medžia­goms pagal IÄ® (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 2006 m. spalio 31 d. KKD Nr. 0000654 – 12 057,46 Lt, ir 2006 m. lapkričio - gruodžio mėn. įsigytai santechnikos įrangai pagal tyrimo metu nenustatytų tiekėjų iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras – 8 841,25 Lt, medžiagų nuraÅ¡ymo aktais 2007 m. liepos 31 d. Nr. 361 (200 vnt. už 23 188,40 Lt) ir 2007 m. rugsėjo 30 d. Nr. 362 (232 vnt. už 26 898,54 Lt) nurašė kaip su­nau­do­tus daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai; - 14 766,04 Lt iÅ¡laidų medžiagoms, įsigytoms pagal tiekėjų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-fak­tÅ«­ras:

AB (duomenys neskelbtini) 2006 m. liepos 3 d. SKS Nr. 0018943, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugpjūčio 23 d. TRAL Nr. 2006533, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugpjūčio 24 d. SS Nr. 0203506619, SS Nr. 0122001652, SS Nr. 0613903386, SS Nr. 0832305221, 2006 m. rugpjūčio 30 d. SS Nr. 0509513428, 2006 m. rugsėjo 29 d. SS Nr. 0122904777, 2006 m. spalio 3 d. SS Nr. 0551800098, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugpjūčio 28 d. MAL Nr. 000024211, 2006 m. spalio 27 d. MAL Nr. 000026762, 2006 m. spalio 31 d.

MAL Nr. 000027008, 2006 m. lapkričio 27 d. MAL Nr. 000027961, UAB (duomenys neskelbtini) – 2006 m. rugpjūčio 29 d. CESD Nr. 001263, IÄ® (duomenys neskelbtini) 2006 m. rugsėjo 22 d. KKD Nr. 0000623, UAB (duomenys neskelbtini) 2006 m. spalio 18 d. ELE Nr. 0001360, 2006 m. gruodžio 31 d. buhalterinėje apskaitoje apskaitytas likutyje, 2007 m. ba­lan­džio-rugsėjo mėn. medžiagų nuraÅ¡ymo aktais 2007 m. balandžio 30 d. Nr. 162, 2007 m. gegužės 31 d. Nr. 184, 2007 m. birželio 30 d. Nr. 357 ir Nr. 354, 2007 m. liepos 31 d.

Nr. 355 ir Nr. 361, 2007 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 356, 2007 m. rugsėjo 30 d. Nr. 362, nurašė kaip sunaudotas daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai; - 8 862,25 Lt iÅ¡laidų medžiagoms ir prietaisams, įsigytiems 2006 m. lapkričio-gruodžio mėn. ir įregistruotiems suvestinėje „Prekių apyvarta +/- pavadinimais „statybinės medžiagos“ (pre­kės kodas M00240) ir „statybiniai prietaisai“ (prekės kodas M00241), medžiagų nuraÅ¡ymo aktais 2007 m. birželio 30 d.

Nr. 357, 2007 m. liepos 31 d. Nr. 361 ir 2007 m. rugsėjo 30 d. Nr. 362 nurašė kaip sunaudotas daugia­bu­Äių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai; - 14 608,78 Lt iÅ¡laidų 3 231 vnt. arba 73,26 m³ fibo blokelių, įsigytiems iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), kuriuos 2006 m. birželio-rugpjūčio mėn. pagal atliktų darbų aktus Nr. 1, 2, 3 UAB (duomenys neskelbtini) vykdydama darbus panaudojo V. N. gyvenamojo namo rekonstrukcijai, sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktu 2006 m. gruodžio 23 d.

Nr. A0293 nurašė kaip sunaudotus daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 2 statybai, nors pagal 2006 m. gruodžio mėn. atliktų darbų priėmimo aktÄ Nr. 57 namo Nr. 2 sta­ty­boje tÄ mėnesį nebuvo vykdomi fibo blokelių mÅ«rijimo darbai; - 063,62 Lt iÅ¡laidų medžiagoms, įsigytoms pagal 2007 m. sausio-liepos mėn. tie­kė­jų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 26 d. CESD Nr. 002012, 2007 m. sausio 30 d. CESD Nr. 002039, 2007 m. vasario 20 d. CESD Nr. 002116, 2007 m. vasario 26 d.

CESD Nr. 002140, 2007 m. kovo 19 d. CESD Nr. 002218, 2007 m. kovo 28 d. CESD Nr. 002267, 2007 m. gegužės 18 d. CESD Nr. 002516 ir CESD Nr. 002517, 2007 m. gegužės 25 d. CESD Nr. 002542, 2007 m. birželio 27 d. CESD Nr. 002689, 2007 m. liepos 9 d. CESD Nr. 002755, 2007 m. liepos 17 d. CESD Nr. 002792, 2007 m. liepos 26 d. CESD Nr. 002842, UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. sausio 6 d. - MAL Nr. 000029895, 2007 m. sausio 31 d. MAL Nr. 000030921, 2007 m. vasario 9 d. MAL Nr. 000031209 ir MAL Nr. 000031207, 2007 m. kovo 12 d. MAL Nr. 000032200, 2007 m. kovo 17 d.

MAL Nr. 000032370, 2007 m. kovo 31 d. MAL Nr. 000032998, 2007 m. balandžio 11 d. MAL Nr. 000033247, 2007 m. balandžio 27 d. MAL Nr. 000033832, 2007 m. gegužės 18 d. MAL Nr. 000018944, 2007 m. gegužės 26 d. MAL Nr. 000019435, 2007 m. birželio 9 d. MAL Nr. 000024364, 2007 m. birželio 22 d. MAL Nr. 000026005, 2007 m. liepos 7 d. MAL Nr. 000035988, 2007 m. liepos 16 d. MAL Nr. 000036248, 2007 m. liepos 23 d. MAL Nr. 000031558, IĮ (duomenys neskelbtini) - 2007 m. sausio 31 d. KKD Nr. 0000718, 2007 m. vasario 28 d. KKD Nr. 0000736, 2007 m. gegužės 31 d.

KKD Nr. 0000798, 2007 m. liepos 30 d. KKD Nr. 0000845, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. vasario 2 d. ELE Nr. 0001548, 2007 m. birželio 29 d. AUS Nr. 0001357, 2007 m. liepos 3 d. ELE Nr. 0001793, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 5 d. ULPO7 Nr. 0004, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. sausio 31 d. ČER Nr. 000810, B. G. IĮ – 2007 m. kovo 7 d. GEL Nr. 00056, 2007 m. birželio 6 d. GEL Nr. 00063, UAB (duomenys neskelbtini) – 2007 m. balandžio 27 d. EJA Nr. 3854, 2007 m. gegužės 29 d. EJA Nr. 3954, 2007 m. birželio 27 d.

EJA Nr. 4047, 2007 m. liepos 30 d. EJA Nr. 4161, medžiagų nuraÅ¡ymo aktais 2007 m. birželio 30 d. Nr. 357 ir Nr. 354, 2007 m. liepos 31 d. Nr. 355 ir Nr. 361, 2007 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 330 ir Nr. 356, 2007 m. rugsėjo 30 d. Nr. 362, nurašė kaip sunaudotas daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 1, 2, 3 statybai, tokiu bÅ«du apskaitos dokumentais pagrindė realiai neįvykusias Å«kines operacijas, Å¡iuos do­ku­mentus įvertinus bendrovės buhalterinėje apskaitoje, 2006 m. panaudotų gyvenamojo namo rekonstrukcijai patirtų iÅ¡laidų V.

Č. neįraÅ¡ius į 2006 m. gruodžio 31 d. atliktų darbų ir sunaudotų me­džiagų priėmimo perdavimo aktÄ , šį aktÄ R. G. ir V. N. patvirtinus savo paraÅ¡ais, pasi­ra­Å¡ant atitinkamai po įraÅ¡ais „Darbus perdavė: UAB (duomenys neskelbtini) R. G.“, ir „Darbus priėmė: V. N.“, Å¡io akto pagrindu bendrovės buhalterei R. M., R. G. ir V. Č. žodiniu nurodymu, iÅ¡raÅ¡ius 2006 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ JON Nr. 175A – akte nu­ro­dy­tai 61 850,21 Lt sumai, V.

N. joje pasiraÅ¡ius po įraÅ¡u „Prekes/paslaugas gavo: V. N.“, 2007 m. patirtoms iÅ¡laidoms iÅ¡ viso nesuraÅ¡ius jokio atliktų darbų ir sunaudotų medžiagų per­da­vi­mo bei pardavimo dokumentų, padėjo V. N. organizuoti apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvar­kymÄ ir didelės vertės svetimo turto iÅ¡Å¡vaistymÄ bei R. G. ir V. Č. apgaulingai tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) - veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo dydžio, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros bei iÅ¡­Å¡vais­tyti jiems patikėtÄ didelės vertės svetimÄ turtÄ , tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarant didelę 238 218,50 Lt turtinę žalÄ . 3.1.

Å iais veiksmais A. S. kaltinama padariusi nusikaltimus, numatytus BK 24 straips­nio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje. II. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai 4. Nukentėjusysis A. P. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartį ir baudžiamÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo arba iÅ¡nagrinėti bylÄ , iÅ¡sprendžiant klausimÄ dėl kaltinamųjų kaltės, nustatant, ar teisingai buvo paskaičiuoti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai, teisėtai pritaikytos apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties nuostatos ir baudžiamoji byla nutraukta. 4.1.

Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas pažeidė pasirengimo bylÄ nagrinėti teisme nuostatas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) XVIII skyriuje. Teisėjas, susipažinęs su byla, nepriėmė nutarties pavesti ikiteisminio tyrimo institucijai pripažinti jį nukentėjusiuoju, civiliniu ieÅ¡kovu. Nukentėjusysis nurodo, jog jis nebuvo kviečiamas į pirmuosius teisiamuosius posėdžius, teismas jį iÅ¡kvietė apklausai kaip liudytojÄ kartu su kitais liudytojais ir, tik jam pareiÅ¡kus, kad yra nukentėjusysis ir, kad nori reikÅ¡ti byloje civilinį ieÅ¡kinį, maždaug po dviejų metų bylos nagrinėjimo, 2015 m. kovo 10 d. teisiamajame posėdyje jis buvo pripažintas nukentėjusiuoju.

Tuo tarpu jo pateiktas praÅ¡ymas pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu taip ir liko nenagrinėtas. Tuo, apelianto įsitikinimu, buvo pažeistos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 109, 110 straipsniuose. Jam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta iki kada jis turi teisę byloje pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį. 4.2. Apelianto teigimu, skundžiamÄ nutartį pirmosios instancijos teismas priėmė atsižvelgdamas tik į kaltinamųjų interesus, tuo trapu jo interesų nepaisė. Teismas, nebaigęs nagrinėti baudžiamosios bylos pagal pareikÅ¡tus kaltinimus, sukliudė baudžiamojoje byloje nustatyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, pakenkė jo, kaip nukentėjusiojo teisėtiems interesams, civilinėms pasekmėms, netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ . 4.3.

Pirmosios instancijos teismas, neiÅ¡tirdamas ir nepasisakydamas, ar kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, pažeidė konstitucinį teisinės valstybės principÄ , Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. KT 19-N10/2016 nuostatas, taip pat BK 95 straipsnio nuostatas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas pasisakė, kad teismui neįvertinus kaltinamajam pareikÅ¡to kaltinimo pagrįstumo ir nutraukus bylÄ dėl to, kad suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai, sudaromas įspÅ«dis, kad kaltinamasis nebuvo nuteistas tik dėl to, kad suėjo minėti terminai.

Tokiu teisiniu reguliavimu sudaromos prielaidos iÅ¡likti abejonėms dėl to, ar kaltinamasis pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Pirmosios instancijos teismas rėmėsi BK 95 straipsnio nuostata, kad yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas ir pagal straipsnyje nustatytÄ teisinį reguliavimÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti priimtas nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui. Vadinasi, taikant BK 95 straipsnį, pirmiausia BPK reglamentuota tvarka turi bÅ«ti nustatyta, kad asmuo pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Gi, kaip minėta, pirmosios instancijos teismas netyrė ir nenustatė, ar kaltinamųjų veiksmuose yra nusikalstamų veikų, kurių padarymu jie yra kaltinami prokuroro suraÅ¡ytame ir teismui pateiktame kaltinamajame akte, požymiai. 4.4. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai skaičiavo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminÄ , neįvertino to, jog V. N. buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, taip pat neįvertino kaltinamųjų tyčinių veiksmų, kuriais buvo vilkinamas procesas.

Teismas skundžiamoje nutartyje nepasisakė, ar įskaitė į apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminÄ terminus, kai teismas paskelbė bylos nagrinėjime pertraukas, kol bus atlikta (-os) teismo paskirta (-os) ekspertizė (-ės), specialisto tyrimas (-ai), paskelbė bylos nagrinėjime pertraukas ar bylos nagrinėjimÄ atidėjo dėl kaltinamojo ar jo gynėjo nedalyvavimo. Apelianto manymu, visais Å¡iais atvejais senaties eiga buvo sustojusi ir Å¡ie laikotarpiai į senaties terminÄ neturėjo bÅ«ti įskaičiuoti. 4.5. 2009 m. birželio 29 d.

V. N. buvo apklaustas liudytoju (t. 22, b. l. 33-34), po ko pastarasis pasislėpė. 2009 m. gruodžio 12 d. V. N. iÅ¡skrido iÅ¡ Vilniaus oro uosto, kÄ patvirtina 2010 m. sausio 4 d. tyrėjo M. A. tarnybinis praneÅ¡imas. 2010 m. spalio 26 d. apklausta liudytoja G. N. parodė, kad ji nežino, kur yra sÅ«nus, nežino telefono, ryÅ¡ių su juo nepalaiko. V. N. papildomai liudytoju buvo apklaustas tik 2011 m. balandžio 18 d. Tokiu bÅ«du ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai, esant pagrindui, negalėjo V. N. papildomai apklausti beveik du metus.

BK 95 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties termino eiga sustoja, jei asmuo padaręs nusikalstamÄ veikÄ pasislepia nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo. Sprendžiant iÅ¡ paminėtų nuostatų iÅ¡aiÅ¡kinimų, pasislėpusiu nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo laikomas ir asmuo, kuris nėra įtariamuoju arba kaltinamuoju konkrečioje baudžiamojoje byloje. 4.6. Pagal bylos duomenis kaltinamasis V. N. neatvyko į 2017 m. lapkričio 13 d. teisiamÄ jį posėdį Sprendžiant iÅ¡ medicininių dokumentų, jis 2017 m. spalio 24 d. buvo nuvykęs į VÅ¡Ä® Respublikinę Klaipėdos ligoninę dėl deÅ¡inio kulnakaulio lūžimo.

Gydytojas ligos istorijoje nurodė: „Atvyko kontrolei, trauma prieÅ¡ 2 mėnesius, rekomenduojamas simptominis reabilitacinis gydymas. Tausojantis režimas“. Tuo tarpu UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. sausio 28 d. iÅ¡duotoje pažymoje teismui nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 23 d. V. N. toje pačioje ligoninėje uždėta gipsinė langetė. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad V. N. atvyko konsultacijai į ligoninę 2017 m. spalio 24 d., traumÄ turėjo prieÅ¡ du mėnesius, o bendrovė pažymoje nurodė, jog langetę toje pačioje ligoninėje uždėjo 2017 m. lapkričio 23 d., t. y. langetė buvo uždėta dar neatvykus į ligoninę.

Trauma pagal ligos istorijoje esančius gydytojo įraÅ¡us buvo prieÅ¡ du mėnesius, t. y. apie 2017 m. rugpjūčio mėn. pabaigÄ . Duomenų, kad V. N. du mėnesius buvo gydomas, nėra. IÅ¡ „Avimedos“ raÅ¡tų ir medicininių įrašų matyti, kad nedidelę traumÄ turėjęs V. N. 2 mėnesius nesigydė, po to gydėsi nuo 2017 m. spalio 24 d. iki 2018 m. vasario 23 d. įvykusio posėdžio, t. y. 4 mėnesius, iÅ¡ viso po tariamos traumos „gydėsi“ 6 mėnesius. Å is terminas, apelianto manymu, įskaitytinas į senaties eigos nutrÅ«kimÄ , nes V.

N. į teisiamÄ jį posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties. Å iuo atveju privačios bendrovės raÅ¡to pagrindu buvo atÅ¡aukti teismo posėdžiai iki vasario 23 dienos, t. y. pateikus bet kokius dokumentus, byla nepagrįstai buvo vilkinama daugiau nei keturis mėnesius. Dėl akivaizdaus vilkinimo teismas procesinių priemonių nesiėmė, toleravo, medicininių duomenų tikrumo netikrino, nesvarstė ar senaties eiga nutrÅ«kdavo. 4.7. 2008 m. kovo 1 d. kaltinamieji į teismo posėdį iÅ¡klausyti procesinio sprendimo dėl ekspertizės paskyrimo neatvyko.

Teismas posėdį perkėlė į kovo 12 d., kaltinamieji taip pat neatvyko, tačiau, nepaisant to, teismas nutarties atvesdinti kaltinamuosius nepriėmė (BPK 246 straipsnis). Teismas posėdį perkėlė į balandžio 3 d. ir tik tada paskelbė nutartį, nors proceso dalyviai taip pat neatvyko. Taigi, tokiu bÅ«du teismas akivaizdžiai nuolaidžiavo kaltinamiesiems ir taip procesÄ vilkino daugiau nei mėnesį laiko. Taip procesas buvo vilkintas eilę kartų 5 mėnesius, kuo pažeistas BPK 2421 straipsnio reikalavimas kuo greičiau iÅ¡nagrinėti bylÄ .

Apeliantas pastebi, kad bylos nagrinėjimo teisme metu senaties eiga sustoja laikotarpiui, kuriam teismas paskelbia nagrinėjimo teisme pertraukÄ ar bylos nagrinėjimÄ atideda dėl kaltinamojo ar jo gynėjo nedalyvavimo (BPK 95 straipsnio 6 dalies 1 punktas). Termino eiga ne kartÄ buvo sustojusi, tačiau pirmos instancijos teismas į tai neatsižvelgė. Be kita ko, bylos eigoje buvo keičiami gynėjai, į posėdžius neatvykdavo tai gynėjas, tai kaltinamasis, todėl tokie laikotarpiai, apelianto manymu, taip pat iÅ¡ senaties termino turi bÅ«ti iÅ¡skaičiuoti. 4.8.

V. Č. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kad tyrėjas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-05031-08 suklastojo akistatos protokolÄ . Dėl pareiÅ¡kimo buvo iÅ¡kelta kita baudžiamoji byla, kurios tyrimas užtruko apie 3 metus. Tuo metu teismo procesas nevyko. Å is laikas į senaties terminÄ neįtrauktas. V. Č. ir kitų kaltinamųjų bet kokie skundai buvo tenkinami, o nukentėjusiojo ir prokuroro atmetami. 4.9. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. kovo 1 d. paskyrė byloje buhalterinę ekspertizę. Ekspertizės aktas Kauno apygardos teisme gautas 2018 m. birželio 25 d.

Pagal BK 95 straipsnio 6 dalies 2 punktÄ senaties eiga sustoja, kai teismas paskelbia nagrinėjimo teisme pertraukÄ , kol bus atlikta teismo paskirta ekspertizė, specialisto tyrimas. Duomenų, kaip konkrečiÄ pertraukÄ skaičiavo Kauno apygardos teismas, nėra. Å i ekspertizės iÅ¡vados turto pasisavinimo, sukčiavimo tyrimui reikÅ¡mės neturėjo. Be to, nors senaties terminas ėjo į pabaigÄ , teismas posėdį po ekspertizės akto pateikimo surengė tik 2018 m. rugsėjo 25 d., t. y. praėjus dviem mėnesiams nuo akto gavimo. 4.10.

Apelianto nuomone, įtariamieji/kaltinamieji savo veiksmais vilkino ikiteisminį tyrimÄ , teismo procesÄ , neatvykdavo į teismo posėdžius, vienas iÅ¡ jų buvo pasislėpęs, todėl senaties eiga sustojo, tačiau teismas tai įskaitė į senaties terminÄ . Ikiteisminis tyrimas užsitęsė neprotingai ilgai, procesinius ikiteisminio tyrimo veiksmus pratęsinėjo nesant tam įstatyminio pagrindo, dėl ko įrodinėjimo procesas tapo sudėtingesnis, buvo atlikti nepagrįsti papildomi ikiteisminio tyrimo veiksmai.

5. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nukentėjusysis A. P. prašė jo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė, asmenys, kuriems byla nutraukta, V. N., R. G., V. Č., A. S. ir jų gynėjai prašė nukentėjusiojo A. P. apeliacinį skundÄ atmesti.

6. Nukentėjusiojo A. P. apeliacinis skundas atmetamas. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 7. Nukentėjusysis A. P. savo apeliaciniame skunde akcentuoja tai, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi nutraukęs baudžiamÄ jį procesÄ suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui ir neiÅ¡tyręs bei nepasisakęs, ar kaltinamieji Å¡ioje byloje padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, pažeidė konstitucinį teisinės valstybės principÄ , Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. KT 19-N10/2016 nuostatas, taip pat BK 95 straipsnio nuostatas.

8. Baudžiamajame įstatyme (BK 95 straipsnis) ir baudžiamojo proceso įstatyme (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas) įtvirtintas baudžiamosios atsakomybės senaties institutas. BPK 3 straipsnyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negalimas. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punktÄ baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybė senaties terminai. Å ie terminai apibrėžiami BK XII skyriuje. Nagrinėjamoje byloje reikÅ¡mingas BK 95 straipsnis draudžia priimti asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , apkaltinamÄ jį nuosprendį, suėjus Å¡iame straipsnyje nustatytam terminui.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos. Senaties terminui suėjus po to, kai asmeniui pareiÅ¡kiamas kaltinimas ir baudžiamasis procesas vyksta teisme, pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas baudžiamasis procesas nutraukiamas nutartimi atitinkamai pirmosios instancijos teisme bylos parengimo nagrinėti etape (BPK 235 straipsnio 1 dalis) arba pradėjus bylÄ nagrinėti (BPK 254 straipsnio 4 dalis), taip pat apeliacinės instancijos teisme kartu panaikinant pirmosios instancijos teismo nuosprendį (BPK 327 straipsnio 1 punktas).

9. Å ioje baudžiamojoje byloje V. Č. buvo kal­ti­na­ma nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu, R. G. buvo kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu, V. N. buvo kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 4 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, padarymu, A.

S. buvo kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straips­nio 6 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, minėtas inkriminuotas nusikalstamas veikas V. Č., R. G., V. N., A. S. kaltinami padarę laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio iki 2008 m. birželio 30 d. Sunkiausios iÅ¡ V. Č. ir R. G. inkriminuotų nusikalstamų veikų, priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, yra nu­ma­tytos BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, sunkiausia iÅ¡ V.

N. ir A. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų, priskiriama sunkų nusikaltimų kategorijai, yra numatyta BK 184 straipsnio 2 dalyje. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo akto, paskutinio V. Č. ir R. G. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, veiksmo pa­da­ry­mo data yra 2008 m. birželio 5 d., nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 straipsnio 2 dalyje – 2007 m. rugsėjo 30 d., paskutinio V. N. ir A. S. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 184 straipsnio 2 dalyje, veiksmo padarymo data yra 2007 m. rug­sėjo 30 d., todėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas skaičiuojamas nuo Å¡ių datų.

Šiuo metu galiojančioje BK 95 straipsnio redakcijoje nustatytas penkiolikos metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, kai padarytas sunkus nusikaltimas (BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto d) papunktis). Tuo tarpu V. Č., R. G., V. N., A. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusioje BK 95 straipsnio redakcijoje buvo nustatytas trumpesnis – dešimties metų – apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas, kai padarytas sukus nusikaltimas (2003 m. balandžio 10 d.

įstatymo Nr. IX-1495 redakcija). Å is įstatymas laikytinas lengvinančiu nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Remiantis grįžtamosios baudžiamojo įstatymo galios principu, Å¡ioje baudžiamojoje byloje pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusiÄ BK 95 straipsnio redakcijÄ . V. Č. ir R. G. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 220 straipsnio 1 dalyje, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, V.

Č., R. G., V. N., A. S. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 222 straipsnio 1 dalyje - apysunkių nusikaltimų kategorijai. Šioms nusikalstamoms veikoms jų padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas nustato dar trumpesnius senaties terminus (penkeri metai, kai padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis) ir aštuoneri metai, kai padarytas apysunkis nusikaltimas (BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunktis)).

10. Nukentėjusysis A. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai skaičiavo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminÄ , neįvertino to, jog V. N. buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, taip pat neįvertino kaltinamųjų tyčinių veiksmų, kuriais buvo vilkinamas procesas, taipogi nepagrįstai į apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminÄ Ä¯skaitė terminus, kai teismas paskelbė bylos nagrinėjime pertraukas dėl ekspertizių atlikimo, dėl proceso dalyvių neatvykimo į teismo posėdžius.

Å iuos apeliacinio skundo argumentus nukentėjusysis grindžia BK 95 straipsnio 6 dalimi, kurioje nurodyti atvejai, kuomet bylos nagrinėjimo teisme metu senaties eiga sustoja. Tačiau Å¡i norma baudžiamajame įstatyme atsirado tik įsigaliojus 2014 m. gegužės 15 d. įstatymo Nr. XII-892 redakcijai. Tuo trapu, nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 95 straipsnio redakcija numatė, kad senaties eiga sustoja, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo (BK 95 straipsnio 3 dalis), o jeigu asmuo iki Å¡iame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta (BK 95 straipsnio 4 dalis).

Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, byloje nėra duomenų, kad kuris nors iš kaltinamųjų būtų pasislėpęs nuo tyrimo ar teismo arba kuris nors iš kaltinamųjų per laikotarpį nuo jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo būtų padarę naujų nusikalstamų veikų, dėl kurių senaties eiga būtų nutrūkusi. Kaip matyti iš bylos duomenų, V. N. 2009 m. birželio 29 d. buvo apklaustas kaip liudytojas šioje baudžiamojoje byloje (t. 22, b. l. 33–34).

Iš byloje esančio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Alytaus apskrities skyriaus vyresniojo tyrėjo M. A. 2010 m. sausio 4 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2009 m. gruodžio 27 d. V. N. su šeima išvyko iš Vilniaus oro uosto (t. 22, b. l. 35). V. N. kaip liudytojas BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies tvarka buvo apklaustas tik 2011 m. balandžio 18 d. (t. 22, b. l. 44-47). Akivaizdu, jog atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus su V. N. nebuvo galimybės beveik dvejus metus.

Tačiau V. N., kuris iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos dienÄ buvo byloje apklaustas kaip liudytojas ir jokio kito oficialaus procesinio statuso neturėjo, laikinas gyvenamosios vietos pakeitimas, nelaikytinas asmens, padariusio nusikalstamÄ veikÄ , pasislėpimu nuo ikiteisminio tyrimo dėl, kurio sustoja senaties eiga BK 95 straipsnio 3 dalies prasme. Esant tokioms nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ bei klaidų, skaičiuodamas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje, nepadarė.

11. Nėra pagrindo sutikti ir su nukentėjusiojo apeliacinio skundo argumentu, jog pirmosios instancijos teismas, nutraukęs baudžiamÄ jį procesÄ suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui ir neiÅ¡tyręs bei nepasisakęs, ar kaltinamieji Å¡ioje byloje padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, pažeidė konstitucinį teisinės valstybės principÄ , Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. KT 19-N10/2016 nuostatas.

12. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį asmuo, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , turi teisę, kad jo bylÄ vieÅ¡ai ir teisingai iÅ¡nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas.

13. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2016 m. birželio 27 d. nutarime konstatavo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucija, jos 31 straipsnio 1, 2 dalys, konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja įstatymų leidėjo pareigÄ , reguliuojant baudžiamojo proceso santykius tuo atveju, kai yra pasibaigę terminai, per kuriuos asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, gali bÅ«ti taikoma baudžiamoji atsakomybė, suderinti konstitucines vertybes - nekaltumo prezumpcijÄ ir asmens teisę į tinkamÄ teismo procesÄ .

Ä®statymų leidėjui kyla pareiga nustatyti teisinį reguliavimÄ , sudarantį prielaidas užtikrinti, kad teismo sprendimu, priimamu pasibaigus terminams, per kuriuos asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, gali bÅ«ti taikoma baudžiamoji atsakomybė, bÅ«tų iÅ¡spręsta, ar kaltinamasis pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kad tuo atveju, jeigu teismo sprendimu bÅ«tų nepripažintas asmens kaltumas padarius nusikalstamÄ veikÄ , kaltinimas bÅ«tų panaikintas. AiÅ¡kindamas pirmiau nurodytas BK 95 straipsnio ir BPK 3 straipsnio nuostatas Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatų kontekste, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad, taikant BK 95 straipsnį, pirmiausia BPK reglamentuota tvarka turi bÅ«ti nustatyta, kad asmuo pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

BPK 3 straipsnio nuostata, kad baudžiamasis procesas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybė senaties terminai, turi bÅ«ti aiÅ¡kinamas kad, suėjus baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo) senaties terminams, baudžiamasis procesas gali bÅ«ti nutrauktas tik tuo atveju, kai BPK reglamentuota tvarka yra nustatyta, kad asmuo pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Tuo atveju, kai, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams, nustatoma, kad kaltinamasis nepagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi bÅ«ti priimamas iÅ¡teisinamasis nuosprendis.

14. Ä®gyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimÄ buvo priimti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimai. BPK 3 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja perdavus bylÄ teismui ar bylos nagrinėjimo teisme metu, ir kaltinamasis reikalauja tęsti baudžiamÄ jį procesÄ , teismas baigia nagrinėti bylÄ ir nuosprendžiu nutraukia baudžiamÄ jÄ bylÄ arba priima iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.

AnalogiÅ¡kai pakeista ir BPK 254 straipsnio 4 dalis, kurioje nustatyta, kad nagrinėjimo teisme metu, kai nustatomos Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2-7 punktuose numatytos aplinkybės, byla nutraukiama teismo nutartimi. Kai yra Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybė, baudžiamoji byla nutraukiama teismo nutartimi tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis nereikalauja tęsti baudžiamÄ jį procesÄ . Taigi, pagal naujÄ reglamentavimÄ , Å¡iuo metu teismas gali nebetęsti bylos nagrinėjimo ir nutraukti bylÄ , nebent kaltinamasis reikalauja tęsti procesÄ .

Tokiu atveju procesas yra tęsiamas ir baigiamas nuosprendžiu, kuriame turi bÅ«ti pasisakyta dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagrįstumo (BPK 303 straipsnio 4 dalis), o tai teismas gali padaryti tik bylÄ iÅ¡nagrinėjęs iÅ¡ esmės. Jei kaltinamasis, bylÄ nagrinėjant teisme, to nereikalauja, teismas priima nutartį nutraukti bylÄ .

15. Kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamos bylos duomenų, teismo posėdyje, vykusiame 2018 m. rugsėjo 25 d. pirmosios instancijos teisme, kaltinamųjų V. Č., R. G., V. N. ir A. S. gynėjai pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ suėjus sentiems terminui, kaltinamieji V. Č., R. G., V. N. ir A. S. nepateikė reikalavimo tęsti baudžiamÄ jį procesÄ . Valstybinį kaltinimÄ byloje palaikęs prokuroras pritarė gynėjų pateiktam praÅ¡ymui nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ suėjus senaties terminui. Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir nesant byloje pareikÅ¡to nei vieno kaltinamojo reikalavimo tęsti baudžiamÄ jį procesÄ , suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai priėmė skundžiamÄ nutartį, kuria baudžiamÄ jį procesÄ V. Č., R. G., V. N. ir A. S. atžvilgiu nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

16. DeklaratyvÅ«s yra nukentėjusiojo A. P. apeliacinio skundo argumentai apie tai, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė pasirengimo bylai nagrinėti stadijos reikalavimus, per vėlai jį pripažino nukentėjusiuoju, o taipogi neužtikrino jo teisės pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį byloje. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2008 m. rugsėjo 18 d. A. P. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog laikotarpyje nuo 2006 m. lapkričio mėnesio iki 2008 m. gegužės mėnesio UAB (duomenys neskelbtini) vykdant statybos darbus Dainavos g. 11, Druskininkuose, t. y. statant gyvenamÄ jį namÄ , priklausantį V.

N., UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta didelė materialinė žala (t. 1, b. l. 51-53). Pagal šį pareiÅ¡kimÄ atliekant ikiteisminį tyrimÄ , A. P. ne kartÄ buvo apklaustas kaip liudytojas, tačiau nei vienos apklausos metu A. P. neprašė pripažinti jo nukentėjusiuoju, taipogi ir civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo metu nepareiÅ¡kė. BaudžiamÄ jÄ bylÄ su kaltinamuoju aktu perdavus nagrinėti teismui, pirmosios instancijos teismas priėmė vienÄ iÅ¡ BPK 232 straipsnyje numatytų nutarčių, kurios priimamos bylos parengimo nagrinėti teisme metu.

PrieÅ¡ingai nei apeliaciniame skunde nurodo nukentėjusysis, pirmosios instancijos teismas jokių procesinių pažeidimų bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje nepadarė, 2018 m. birželio 20 d. nutartis perduoti bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje, atitinka BPK 233 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus. A. P., kaip liudytojas buvo kviečiamas ir į teismo posėdį, bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Bylos nagrinėjimo metu A. P. pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ pripažinti jį byloje nukentėjusiuoju, Å¡is jo praÅ¡ymas, nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, buvo patenkintas ir A.

P. buvo pripažintas nukentėjusiuoju, tuo pačiu įgijo visas BPK 28 straipsnyje įtvirtintas nukentėjusiojo teises bei pareigas. Nukentėjusiojo A. P. praÅ¡ymas pripažinti jį civiliniu ieÅ¡kovu byloje taipogi buvo iÅ¡spręstas nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Baudžiamajame procese civilinis ieÅ¡kovas yra fizinis ar juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl nusikalstamos veikos patirtÄ turtinę ar neturtinę žalÄ (BPK 110 straipsnio 1 dalis).

Civilinio ieÅ¡kovo statuso įgijimÄ lemia du pagrindai: juridinis ir faktinis. Juridinis pagrindas – tai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro nutarimas ar teismo nutartis pripažinti asmenį civiliniu ieÅ¡kovu. Faktinis pagrindas reiÅ¡kia, jog byloje civilinį ieÅ¡kinį gali pareikÅ¡ti ne bet kas, o tik asmuo (fizinis ar juridinis), dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos ir reikalaujantis jÄ atlyginti. Faktinis pagrindas grindžiamas objektyviais duomenimis, leidžiančiais nustatyti nusikalstama veika padarytos žalos faktÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-124-648/2016).

BPK 112 straipsnyje nustatyta, kad civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas paduodant ieÅ¡kinį ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Nuketėjusysis, nepareiÅ¡kęs civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje, turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka. Remiantis iÅ¡dėstytomis nuostatomis, teisinga yra pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada nepripažinti A. P. civiliniu ieÅ¡kovu Å¡ioje baudžiamojoje byloje dėl to, kad praÅ¡ymÄ pripažinti jį civiliniu ieÅ¡kovu A.

P. pateikė ne toje bylos proceso stadijoje, t. y. jau atliekant įrodymų tyrimÄ teisme. Å ios teismo iÅ¡vados nepaneigia nukentėjusiojo A. P. apeliacinio skundo argumentai apie tai, kad per vėlai teismui jį pripažinus nukentėjusiuoju, tokiu bÅ«du buvo eliminuota galimybė jam pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį byloje. Jau minėta, kad galimybę praÅ¡yti bÅ«ti pripažintam nukentėjusiuoju, civiliniu ieÅ¡kovu bei pareikÅ¡ti byloje civilinį ieÅ¡kinį A. P. turėjo nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, kuris, beje, ir buvo pradėtas, gavus A.

P. pareiÅ¡kimÄ apie UAB (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ . Be to, kaip jau minėta, įstatymai suteikia teisę nuketėjusiajam, nepareiÅ¡kusiam civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje, pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.

17. Byloje surinktų ir aptartų faktinių duomenų visetas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi nutraukęs baudžiamÄ jį procesÄ V. Č., R. G., V. N. ir A. S. atžvilgiu suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, nei baudžiamojo, nei baudžiamojo proceso įstatymų nuostatų, taipogi konstitucinio teisinės valstybės principo bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarimo nuostatų nepažeidė, tinkamai įvertino byloje surinktus duomenis, teisingai apskaičiavo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminus bei priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ byloje.

Esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatyta, apeliacinio skundo ribose nutartis teisėta ir pagrįsta. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nukentėjusiojo A. P. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai Justas Namavičius Daiva Pranytė-Zalieckienė Linas Žukauskas