582b758d-3d06-4ccf-9c40-2c97aea8533a · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdm. t. paž. byla Nr. A2.6-158-783/2015Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00141-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.3; 52.3. 2015 m. balandžio 14 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  R. N. 2015 m. kovo 29 d. 15.40 val. (duomenys neskelbtini), automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (1,84 promilės etilo alkoholio koncentracija), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ .R. N. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog tÄ 2015 m. kovo 29 dienÄ iÅ¡gėręs alkoholio automobiliu OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo, norėjo pripilti į maiÅ¡us grÅ«dus.

Viso nuvažiavo apie 200 m. Pėsčias nėjo, nes reikėjo nusivežti maiÅ¡us, kibirus. Jam įvažiuojant prie sandėlio jį pasivijo policijos pareigÅ«nai bei nustatė neblaivumÄ . Su neblaivumo lygiu sutiko, į medicinos įstaigas nesikreipė. Dėl pažeidimo gailisi, praÅ¡o neatimti teisės vairuoti, bent taikyti didesnę piniginę sankcijÄ , nes yra Å«kininkas, Å¡i teisė jam yra reikalinga. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 8), iÅ¡ kurios matyti, jog R.

N. 2015 m. kovo 29 d. 15.42 val. išpučiamame ore nustatyta 1.84 promilės etilo alkoholio koncentracija; vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 12), jog R. N. turi teisę vairuoti B ir C kategorijos transporto priemones; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 17-18), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo R. N. sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas.Įvertinus visus įrodymus daroma išvada, jog R. N. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. dėl KET 14 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (etilo alkoholio koncentracija nuo 1,51 iki 2,50).

R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta padaręs pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas R. N. atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (veika padaryta dienos metu, gyvenvietės ribose, tačiau nuvažiuotas atstumas buvo nedidelis, girtumo laipsnis – vidutinis, arčiau minimalios vidutinio girtumo ribos). Taip pat atsižvelgia į asmenybę: yra dirbantis, Å«kininkauja, neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių.

R. N. už padarytÄ pažeidimÄ , atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skiriama bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veikÄ padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡is pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. nėra. Nors R. N. praÅ¡o netaikyti papildomos nuobaudos – teisės atėmimo vairuoti transporto priemones teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes ji jam yra bÅ«tina užtikrinti savo ir Å¡eimos visavertę apsaugÄ , tačiau pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai, galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ . Nesant tokių aplinkybių (nustatytas vidutinis girtumas, vairuota gyvenvietėje), mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobaudos skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, ar Å¡eiminė situacija, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstami ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ , pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieÅ¡ pradėdamas vairuoti transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, turi numatyti galimas neigiamas pasekmes tiek sau, tiek kitiems, ir bÅ«damas suinteresuotas - to nedaryti.

R. N. argumentai, jog jam tam, kad būtų palikta teisė vairuoti, galėtų būti skiriama didesnė piniginė bauda, teisiškai neargumentuoti ir nepagrįsti. R. N. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 4 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :

             R. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dvejiems metams).              IÅ¡aiÅ¡kinti R. N., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas Å¡ios nuobaudos vykdymo nesustabdo.                   Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis