5828af50-e864-49fb-890d-4e0beac1d1ab · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-64-722/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32976-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 14.1.2.2; 2.10.1.4. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 10 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-32976-16, kurioje M.

R., gim.(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje 11 klasėje, teistas 2014-09-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., BK 22 str. 1d. 178 str. 2d. 9 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas n u s t a t ė :              M. R. 2016-07-13 apie 23 val., veikdamas bendrininkų grupėje su R.

M. ( kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), rankomis atplėšdamas užkalto lango lentas, įsibrovė į patalpÄ â€“ R. Č. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ I. M. priklausantį kalnų dviratį „Lincoln“ 60 eurų vertės ir G. K. priklausantį dviratį „Cross“ 60 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. M. 60 eurų turtinę žalÄ , nukentėjusiajam G. K. 60 eurų turtinę žalÄ .M.

R., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino, parodė, kad vogė su R. M., į patalpÄ Ä¯sibrovė atplėšdami užkalto lango lentas, iÅ¡ Å«kinio pastato paėmė du dviračius, abu nuvažiavo vogtais dviračiais, apie dvi dienas dar važinėjo po kaimÄ . A. U. iÅ¡ jo dviratį atėmė, pasakiusi, kad vogtas. Su R. M. nuėjo į sodybÄ ir atidavė kitÄ vogtÄ dviratį sodyboje buvusiam vyrui. Dviračius grÄ Å¾ino, nukentėjusiųjų atsiprašė, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau nenusikalsti ( b.l.119-120, 124-125 ).Be kaltinamojo prisipažinimo, M.

R. kaltė įrodyta nukentėjusiųjų G. K., I. M. parodymais, liudytojų R. Č., A. K., G. K., A. U., T. M., N. R., kito įtariamojo R. M. parodymais, apžiÅ«ros protokolais.Nukentėjusiųjų G. K. ir I. M. parodymais nustatyta, kad R. Č. paprašė, kad Å«kiniame pastate leistų pasistatyti savo dviračius – G. K. 3 dviračius, I. M. – vienÄ kalnų dviratį. 2016-07-14 pamatė, kad įėjimas, kuris prieÅ¡ tai buvo užkaltas lenta, atviras, dingo du dviračiai : G. K. baltos ir juodos spalvos rėmu, I.

M. dviratis „Lincoln“. Dviratį atėmė iÅ¡ A. U., A. U. sakė, kad dviratį jai davė M. R.. R. Å«kiniame pastate rado I. M. dviračio priekinį ratÄ ir bagažinę, o G. K. dviratį rado po Å¡ienu. R. Č. pasakė, kad du vaikinai atvežė vogtÄ dviratį. Dėl dviračių detalių pakeitimų I. M. padaryta 20 Eur žala atlyginta, G. K. žala nepadaryta, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų dėl padarytos vagystė neturi ( b.l. 22-23,26,39-40). Ä®tariamojo R. M. parodymai sutampa su M.

R. parodymais ( b.l. 101-102). R. M. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, R. M. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas.Liudytojo R. Č. parodymais nustatyta, 2016-07-14 I. M. pasakė, kad pavogtas jos dviratis. Ūkiniame pastate nuo lango atplėštos lentos. Po kelių dienų du vaikinai atvežė vogtÄ dviratį ir jo atsiprašė, tikriausia pagalvoję, kad tai jo dviračiai. Apie grÄ Å¾intÄ dviratį pranešė G. K. ( b.l. 51-52).Liudytojos A. K. parodymais nustatyta, kad sužinojo, kad pavogtas jos tėčio G.

K. dviratis, tame klojime dviratį laikė ir kaimynė I. M.. Su draugais pamatė dviračiu važiuojančiÄ A. U.. Ji važiavo I. M. dviračiu. G., kitiems draugams pasivijus A. U., ji pasakė, kad dviratį jai paskolino M. R., ji nežinojo, kad dviratis vogtas. A. K. paskambino 112, papasakojo apie rastÄ vogtÄ dviratį. Su pareigÅ«nais M. R. tvarte rado I. M. dviračio ratÄ ir bagažinę. KitÄ dienÄ atsirado ir jos tėčio dviratis, kurį grÄ Å¾ino M. R. ( b.l. 65-66).Liudytojas G. K. davė parodymus, analogiÅ¡kus A.

K. parodymams ( b.l. 70-71).Liudytojos A. U. parodymais nustatyta, kad M. R. jai paskolino dviratį. Važiuojant per (duomenys neskelbtini) kaimÄ , jÄ pasivijo vaikai ir pasakė, kad dviratis vogtas. Ji nežinojo, kad dviratis vogtas. G. K. iÅ¡ jos dviratį atėmė. Ji paskambino M. R. ir apie tai jam pasakė. Nežino, iÅ¡ kur buvo pavogti dviračiai, apie vagystę R. M. ir M. R. jai nieko nesakė ( b.l. 75-76).Liudytojos T. M. parodymais nustatyta, kad sÅ«nus R jai prisipažino, jog su M. R. iÅ¡ Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini) kaime pavogė du dviračius ( b.l. 81-82).Liudytojos N. R. parodymais nustatyta, kad sÅ«nus papasakojo, kad jog su R.

M. iÅ¡ Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini) kaime pavogė du dviračius, kur jie laikė dviračius nesakė. Ji liepė grÄ Å¾inti dviratį, pati dviračių savo kieme nematė ( b.l. 86-87).2016-07-14 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad Å«kiniame pastate esantis langas atviras, prie jo guli lentos, plytų nuolaužos ( b.l. 1-4).2016-07-25 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas dviratis „Lincoln“, kurį pateikė I. M. ( b.l. 28-34,35).2016-07-25 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas dviratis, kurį pateikė G.

K. Å¡eimos narė J. B. ( b.l. 43-48,49).2016-12-23 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtas dviračio ratas ir bagažinė, rasti Å«kiniame pastate (duomenys neskelbtini). ( b.l. 55-61).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad M. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., t.y. įsibrovė į patalpÄ ir pavogė svetimÄ turtÄ . Jo veika kvalifikuota tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla, M.

R. baustinas. Prokurorė siÅ«lo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamasis M. R. sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 147-149). 2017-02-02 nukentėjusiesiems G. K. ir I. M. iÅ¡siųsti prokuroro praneÅ¡imai dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl Å¡io prokuroro sprendimo apskundimo. Iki 2017-02-10 teisme nukentėjusiųjų skundai negauti.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. M. R. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.), anksčiau teistas; bausmę atliko ( b.l. 139-146), administracine tvarka nebaustas ( b.l. 150). M. R. nuo 2014-02-07 iki 2014-10-21 buvo įraÅ¡ytas į policijos profilaktinę įskaitÄ ( b.l. 128), mokyklos charakterizuojamas neigiamai ( b.l. 132).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į nurodytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės siÅ«lomas laisvės apribojimo bausmės ( BK 48 str.) dydis yra realus ir pagrįstas. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę, bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, M. R. taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ė :Pripažinti M.

R., a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 ( vienerių) metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. tęsti mokslÄ (duomenys neskelbtini) mokykloje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę M.

R. paskirti 8 ( aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. tęsti mokslÄ (duomenys neskelbtini) mokykloje, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.IÅ¡aiÅ¡kinti M. R., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdymo įpareigojimus.

Jeigu M. R. vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. R. kardomosios priemonės netaikyti.Tris kompaktines plokÅ¡teles su apklausų garso įraÅ¡ais saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                          Lidija Deksnienė