582872a2-35b1-48e1-95d4-e8ccd2f08b51 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7530-779/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01828-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo T. R. ieÅ¡kinio atsakovams AB DNB bankui, RUAB „Molesta“ dėl sandorio pripažinimo niekiniu, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti 2011-05-13 SusitarimÄ Nr. 2 (toliau – Susitarimas) niekiniu ir konstatuoti, kad iÅ¡ Å¡io Susitarimo neatsirado, nepasikeitė, ir nepasibaigė ieÅ¡kovo civilinės teisės ar pareigos bei paskirti ekspertizę Susitarime esančių ieÅ¡kovo parašų tikrumui iÅ¡tirti.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Atsisakymas priimti ieÅ¡kinį Å¡iuo pagrindu reiÅ¡kia, kad byla dėl to paties reikalavimo negali bÅ«ti iÅ¡sprendžiama kito teismo, taip paÅ¡alinant galimybę priimti vienas kitam prieÅ¡taraujančius sprendimus. Patikrinus teismų informacinę sistemÄ Liteko, nustatyta, jog Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-552-653/2017 pagal ieÅ¡kovo RUAB „Molesta“ ieÅ¡kinį atsakovams T. R., R. J., trečiasis asmuo ieÅ¡kovo pusėje AB DNB bankas, dėl sandorių nuginčijimo.

Minimoje Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl Å¡alių sudarytų sandorių ginčijimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnio pagrindu. 2011-05-13 Susitarimas yra susijęs su sandorių civilinėje byloje Nr. 2-552-653/2017, ginčijimu. T. R. Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje, 2016-10-24 teismo posėdyje, prašė skirti raÅ¡ysenos ekspertizę tam, kad bÅ«tų nustatyta ar T. R. pasirašė minėtÄ triÅ¡alį 2011-05-13 susitarimÄ .

Vilniaus apygardos teismas 2016-10-31 nutartyje nustatė, kad minėto susitarimo pasiraÅ¡ymas nėra esminė bylos aplinkybė, dėl ko praÅ¡ymo skirti ekspertizę patenkinimas nepagrįstai užvilkintų bylos nagrinėjimÄ , nes nei bylos pasirengimo stadijoje, nei paskyrus bylÄ nagrinėti teismo posėdyje ir T. R. 2016-05-09 teismo posėdyje susipažinus su minėto susitarimo originalu, T. R. nereiÅ¡kė praÅ¡ymo skirti ekspertizę. Dėl minėtų aplinkybių teismas konstatavo, kad praÅ¡ymas pateiktas pavėluotai.

Taip pat Vilniaus apygardos teismas 2016-10-31 nutartimi nustatė, kad ieškinys grindžiamas ta aplinkybe, jog ginčijami sandoriai ir mokėjimai pažeidė ne tik banko, bet ir kitų kreditorių teises, nes ieškovas, atsiskaitydamas su akcininkais, nepagrįstai suteikė pirmenybę jiems kitų kreditorių atžvilgiu ieškovui jau 2012 m. susidūrus su mokumo problema.    Civilinėse bylose Nr. 2-552-653/2017 ir Nr. 2-7530-779/2017 nagrinėjami reikalavimai tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tačiau nesutampa reikalavimo pagrindas, bet tai nereiškia, kad jie nėra tiesiogiai tarpusavyje susiję.

Å iuo atveju civilinėje byloje Nr. 2-552-653/2017 pareikÅ¡tas reikalavimas dėl sandorių nuginčijimo, o civilinėje byloje Nr. 2-7530-779/2017 pareikÅ¡tas reikalavimas pripažinti 2011-05-13 SusitarimÄ Nr. 2 niekiniu dėl T. R. paraÅ¡o galimo suklastojimo arba pasiraÅ¡ymo anksčiau nei buvo suraÅ¡ytas pasiraÅ¡omas tekstas. IeÅ¡kovas civilinėje byloje Nr. 2-7530-779/2017 pateiktu ieÅ¡kiniu iÅ¡kelia reikalavimÄ , kuris nėra savarankiÅ¡kas nuo civilinėje byloje Nr. 2-552-653/2017 pareikÅ¡to reikalavimo ir yra konstatuotas minėtoje byloje Nr. 2-552-653/2017 esančiomis aplinkybėmis, bei iÅ¡spręstas 2016-10-31 Vilniaus apygardos teismo nutartimi.

IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu civilinėje byloje 2-7530-779/2017 reikalaudamas pripažinti 2011-05-13 SusitarimÄ Nr. 2 niekiniu dėl to, kad galimai yra suklastoti jo paraÅ¡ai arba Susitarimas pasiraÅ¡ytas anksčiau nei buvo atspausdintas pasiraÅ¡omas tekstas, realiai praÅ¡o persvarstyti teismo nustatytas civilinėje byloje Nr. 2-552-653/2017 aplinkybes, bei paneigti 2016-10-31 Vilniaus apygardos teismo nutartį, kuria buvo atmestas T. R. praÅ¡ymas skirti ekspertizę. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovo Å¡ioje civilinėje byloje pateiktas ieÅ¡kinyje reikalavimas yra neatsiejamai susijęs su reikalavimu civilinėje byloje Nr. 2-552-653/2017, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio pagrindas sutampa su aplinkybėmis nustatytomis civilinėje byloje Nr. 2-552-653/2017 priimta 2016-10-31 nutartimi, minėtose civilinėse bylose ginčas kilęs tarp tų pačių Å¡alių - ieÅ¡kinį atsisakytina priimti.Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 5 d., 290-292 str., n u t a r i a : atsisakyti priimti T.

R. ieÅ¡kinį atsakovams AB DNB bankui, RUAB „Molesta“ dėl sandorio pripažinimo niekiniu.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Inga Staknienė