5826a889-e2fa-45ae-b2b4-626a5cb48ac6 · Å iaulių apygardos teismas

BaudžPranešėja Irena Ivanovienė                                                                 Teisėja Vilma Šiukštienė                                                               Baudž. bylos Nr. 1A-418-152/2010                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         2.4.9.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010-12-13Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,teisėjų Broniaus Zalagos ir Zigmo Kavaliausko,sekretoriaujant Audronei Peleckienei,dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui,gynėjui adv. Edmundui Jankaičiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-09-14 nuosprendžio, kuriuo:S. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d. ir jam paskirta dviejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Be to, jis minėtu nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. ir jam paskirta 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 5 d., 5 p. bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, paskirta dviejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. PaskirtÄ bausmę subendrinus su 2010-06-07 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme pagal LR BK 63 str. 9 d., galutinė bausmė paskirta 2 (du) metai 8 (aÅ¡tuoneri ) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Nuosprendžiu priteista iÅ¡ kaltinamojo S. V. 460 (keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) litų (LR BPK 115 str.) UAB (duomenys neskelbtini) agentÅ«rai.

Bausmės pradžiÄ nustatyta laikyti nuosprendžio paskelbimo dienÄ . Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityta atlikta bausmės dalis pagal 2010-06-07 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį.             Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: S. V. nuteistas už tai, kad 2009 m. rugsėjo 19 d. apie 5 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio m., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nuplėšęs metalines apsaugines žaliuzes ir iÅ¡daužęs lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ - Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ , Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) agentÅ«ros turtÄ : vienÄ kozinakÄ 1,90 lt vertės, vienÄ Å¡okoladÄ â€žLion king" 2,30 lt vertės, du Å¡okoladus „Manija Duomax", kurių vieno kaina 1,90 lt, bendros 3,80 lt vertės, keturis Å¡okoladus „Lion penaut", kurių vieno kaina 1,60 lt, bendros 6,40 lt vertės, tris Å¡okoladus „Twix", kurių vieno kaina 1,30 lt, bendros 3,90 lt vertės, keturis Å¡okoladus „Bounty", kurių vieno kaina 1,90 lt, bendros 7,60 lt vertės, du Å¡okoladus „Kinder Bueno", kurių vieno kaina 2,20 lt, bendros 4,40 lt vertės, keturis Å¡okoladus „Snickers", kurių vieno kaina 1,30 lt, bendros 5,20 lt vertės, penkis Å¡okoladus „Mars", kurių vieno kaina 1,30 lt, bendros 6,50 lt vertės, tris Å¡okoladus „ Nestle Kitkat", kurių vieno kaina 1,60 lt, bendros 4,80 lt vertės, du Å¡okoladus „Geischa" , kurių vieno kaina 2,30 lt, bendros 4,60 lt vertės, 1 pakelį dražė „Elipse mints" 1,90 vertės, 1 pakelį dražė „Elipse" apelsinų 1,90 vertės, 3 pakelius dražė „Mynthon", kurių vieno kaina 2 lt, bendros 6 lt vertės, 1 pakelį dražė „Orbit profesional" 2,80 lt vertės, 1 pakelį dražė „Orbit profesional forest" 2,50 lt vertės, 1 pakelį dražė „Orbit drops lemon" 2,20 lt vertės, 2 vnt. maisto papildų „Hematogenas" , kurių vieno kaina 2,60 lt, bendros 5,20 lt vertės, 8 pakelius kramtomosios gumos „Orbit winterfresh", kurių vieno kaina 1,50 lt, bendros 12 lt vertės, 5 pakelius kramtomosios gumos „Dirol pepermint", kurių vieno kaina 1,50 lt, bendros 7,50 lt vertės, 5 pakelius kramtomosios gumos „Dirol Mild mint" , kurių vieno kaina 1,60 lt, bendros 8 lt vertės, 8 pakelius kramtomosios gumos „Dirol Slowy mint" , kurių vieno kaina 1,60 lt, bendros 12,80 lt vertės, 4 vnt. javainių „Musli jogurte" , kurių vieno kaina 1,19 lt, bendros 4,76 lt vertės, 12 vnt. beverčių Å¡okolado „Manija" muliažų, viso prekių už 118,96 Lt, padarydamas Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) agentÅ«rai 118 Lt 96 et turtinės žalos .Be to, S. V. nuteistas už tai, kad tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibraudamas į Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) agentÅ«ros kioskÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio m., tyčia sugadino nedidelės vertės svetimÄ , Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) agentÅ«rai priklausantį, turtÄ : nuplėšė apsaugines žaliuzes 180 litų vertės, iÅ¡daužė spaudos kiosko lango stiklÄ 150 litų vertės, viso sugadino 330 Lt vertės svetimÄ turtÄ , padarydamas Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) agentÅ«rai 330 Lt turtinės žalos.             Apeliaciniu skundu nuteistasis S. V. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, nes prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pasižada atlyginti visÄ padarytÄ Å¾alÄ .

             Nuteistojo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.             Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir S. V. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. iÅ¡dėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe.

Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad S. V. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ bÅ«damas teistas keturis kartus, teistumui neiÅ¡nykus. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminÄ , buvo atsižvelgta į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - tai, kad S. V. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas pagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis, neva pilnai prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismų praktikoje laikoma, kad prisipažinimas laikomas savanoriÅ¡ku, kai kaltininkas savanoriÅ¡kai pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo objektyvias bylos aplinkybes laisva valia, o ne dėl ikiteisminio tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka surinktų įrodymų, patvirtinančių jo dalyvavimÄ nusikalstamos veikos padaryme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2009 m. kovo 10 d. nutartis 2K-91/2009).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu, parodė, jog dėl girtumo nieko neprisimena, tačiau neneigia, jog jis galėjo padaryti minėtas nusikalstamas veikas. Kolegijos nuomone, tokio prisipažinimo negalima laikyti savanoriÅ¡ku, taigi, pirmos instancijos teismas pagrįstai konstatavo nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .Atsižvelgiant į tai, kolegija konstatuoja, jog pirmos instancijos teismas nuteistajam už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., teisingai paskyrė laisvės atėmimo bausmę, artimÄ sankcijoje numatytam bausmių vidurkiui.

Å i bausmė nėra per griežta, jos Å¡velninti apelianto nurodytais motyvais nėra pagrindo.Skiriant galutinę subendrintÄ bausmę, pirmos instancijos teismas teisingai taikė bausmių bendrinimo taisykles ir paskyrė teisingÄ galutinę bausmę, kurios Å¡velninti nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d.1p., n u t a r i a :              S. V. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Irena Ivanovienė Teisėjai                                                                                                        Bronius Zalaga                                                                                                             Zigmas Kavaliauskas                                                                                                                                                                                            Â