5824df45-e375-4b95-bb72-4d7823fa4ea7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2395-716/2014Ikiteisminio tyrimo Nr. 1-17-1-02992-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.22.1.; 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Justinai Kavaliauskaitei, dalyvaujant prokurorei Editai Naujokaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „R“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.              n u s t a t ė : G. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2012-11-16 apie 23.00 val. naktiniame klube „S.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo psichotropinės medžiagos - katinono darinį - 4-MEC(4-metil-N-etilkatinonas), kurio bendroji masė 0,378 g, kuriÄ laikė su savimi iki 2012-11-28 21.30 val., kuomet Ukmergės g. 246A, Vilniuje, jo apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ medžiagÄ .R.

J. nuo 2004-02-12, kai buvo panaikintas jam išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr.3195, neteisėtai, neturėdamas leidimo, savo gyvenamojoje vietoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), laikė du 12 kalibro medžioklinius šovinius, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams, ir 34 vnt. 9 mm kalibro Browning Kurz 9.380 ACP šovinių, tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis iki 2012-11-30, kai šovinius kratos metu rado policijos pareigūnai.G.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad klube susipažino su jaunuoliu, kartu leido vakarÄ . Jaunuolis davė psichotropinių medžiagų. Patikrinimo metu pas jį tas medžiagas rado. Medžiaga buvo rupaus pavidalo, milteliai. Kokiu tikslu jas paėmė, jis pasakyti negali, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs. Tikslo parduoti neturėjo. TÄ vakarÄ bandė tas medžiagas ragauti, nepamena, ar jautė poveikį. Jaunuolis Andrejus aiÅ¡kino, kad medžiagas įsigijo kažkur užsienyje. Jis suprato, kad tai psichotropinė medžiaga.

R. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pas jį namuose buvo atlikta krata dėl G. veikos. Dėl jo apsileidimo ir neapsižiÅ«rėjimo buvo rasti Å¡oviniai, kurie buvo ilgai užsigulėję. Jis turėjo ir medžiotojo bilietÄ , ir pažymėjimÄ , turėjo ginklus. IÅ¡važiuodamas 2005 metais į AnglijÄ pardavė ginklus, nes manė, kad nėra saugu ilgam juos palikti. Ginklus pardavė, o Å¡oviniai užsiliko. Ginklus laikė atskirai seife, o Å¡ovinius atskiroj sekcijoj. Kai kraustėsi iÅ¡ JustiniÅ¡kių į butÄ Franko g., jis rado Å¡ovinius, juos surinko, sudėjo į dėžutę ir galvojo priduoti.

Bet Å¡oviniai taip ir liko. Kai atliko kratÄ pas jį rado Å¡ovinius. Å ovinius ir ginklus buvo įsigijęs legaliai. Kol turėjo ginklus, turėjo ir leidimus. Ginklus pardavė 2005, skirtingu laiku. Tuo metu, kai juos pardavinėjo, turėjo teisę laikyti. PrieÅ¡ persikraustant į Franko g. gyveno (duomenys neskelbtini), ten buvo ir seifas. Į butÄ Franko g. persikraustė nuo 2007 m.Ä®rodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltais ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis: Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-ojo būrio vado Ž. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-11-28 apie 21.30 val. Ukmergės g. ties 246A esančiais lošimo namais pastebėjo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo vaikinas, kuris, patruliams pravažiuojant pro šalį, pasilenkė bandydamas pasislėpti. Patikrinus automobilį bei jame sėdėjusį asmenį, nustatyta, kad tai G.

K., gim. 1989 m., jo pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu kairėje striukės kiÅ¡enėje surastas vienas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais, galimai narkotine medžiaga (b. l. 13).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, esančio vienkartinėje bespalvėje plastikinėje pirÅ¡tinėje, 2012-11-28 apžiÅ«ros metu, rastų G. K. striukės kairėje kiÅ¡enėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos katinono darinys - 4-MEC (4-metil-N-etilkatinonas), kurio masė 0,378 g (b. l. 31-32).IÅ¡ kratos protokolo matyti, jog atlikus kratÄ G.

K. gyvenamojoje vietoje: bute, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir pagalbinėse patalpose, bute svetainėje, sekcijoje buvo rasta dėžutė su 25 vnt. 9 mm kalibro šoviniais, 3 vnt. 9 mm kalibro šovinių, 70 mm medžioklinis šovinys. Kambaryje spintoje dėžėje buvo rasti ir paimti 6 vnt. 9 mm kalibro šovinių ir 70 mm medžioklinis šovinys (b. l. 56-58).Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateikti du šoviniai yra šaudmenys - pramoninės gamybos (Italija) 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, kurie yra skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 12 kalibro medžiokliniams šautuvams.

Tirti pateikti 34 šoviniai yra šaudmenys-pramoninės gamybos (Čekija), 9 mm kalibro Browning Kurz (.380 ACP) šoviniai, kurie yra skirti daugeliui to paties kalibro ginklų. Visi tirti pateikti šoviniai šaudyti tinkami (b. l. 65-66).Iš specialisto paaiškinimo matyti, kad 2013-02-11 specialisto išvadoje ištirti du 12 kalibro medžiokliniai šoviniai yra skirti A, B ir C kategorijų ginklams, o 9 mm kalibro Browning Kurz šoviniai skirti A, B ir C kategorijų ginklams. Šaudmenys į kategorijas yra skirstomi pagal tai, kokių kategorijų ginklams jie yra skirti (b. l. 67).Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licenzijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto J.

S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vadovaujantis 2002-01-15 Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu Nr. IX-705, 12 kalibro medžiokliniams Å¡oviniams ir 9 mm kalibro Browning Kurz (.380 ACP) Å¡oviniams įsigyti ir laikyti reikalingas leidimas (b. l. 69).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos virÅ¡ininko V. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog R. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 1996-07-19 turėjo leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 3195 bei savo vardu registruotÄ lygiavamzdį Å¡autuvÄ Winchester, kal. 12x76, Nr. L2961492, kurį 2004-02-12 pridavė realizavimui į ginklų parduotuvę, nuo 1998-09-30 pistoletÄ Beretta 84F, kal. 9mm Browning, Nr. E83656Y, kurį 2001-04-20 atidavė realizavimui į Lietuvos Respublikos ginklų fondÄ . (b. l. 71-75)Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad G.

K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo psichotropinę medžiagÄ - katinono darinį - kuriÄ laikė su savimi kol Å¡iÄ medžiagÄ rado policijos pareigÅ«nai. TokiÄ tiesÄ byloje be paties kaltinamojo parodymų patvirtina teisme iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga, t. y. tarnybiniai praneÅ¡imai apie rastus pas G. K. daiktus, specialisto iÅ¡vada apie rastų medžiagų rūšį ir kiekį. Visi Å¡ie duomenys pakankami kaip įrodymai pripažinti, kad G.

K. padarė draudžiamÄ veikÄ ir yra kaltas dėl jos. G. K. neteisėtai, nenustačius tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir su savimi laikė psichotropinę medžiagÄ , kurios grynas kiekis atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ sudaro nedidelį Å¡ių medžiagų kiekį, todėl jo padaryta veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Be to, įvertinus bylos duomenis, kurie buvo iÅ¡tirti posėdžio metu teismas nustatė, kad R. J. neteisėtai, neturėdamas leidimo, bute laikė kratos metu rastus Å¡audmenis – viso 36 Å¡ovinius – kurie pripažinti Å¡audymui tinkami. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ be kaltinamojo parodymų patvirtina kratos protokolas, specialisto paaiÅ¡kinimas ir raÅ¡ytinė iÅ¡vada apie tirtus daiktus, priskiriamus Å¡audmenų grupei, raÅ¡ytiniai duomenys apie priduotus ginklus ir reikalingÄ specialų leidimÄ Å¡audmenims laikyti.

Visi Å¡ie duomenys gauti teisėtu bÅ«du, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta R. J. kaltu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .R. J. neteisėtai, t. y. po to kai prarado turėtÄ specialiai reikalingÄ leidimÄ Ä¯sigyti ir laikyti Å¡audmenis bei ginklus, savo gyvenamojoje vieta ir su jo žinia laikė Å¡ovinius, t. y. tinkamus naudoti Å¡audmenis, todėl tokia jo veika atitinka įstatymo draudžiamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.

Teismas nustatė, kad paskutinį legaliai laikytÄ ginklÄ R. J. teisėtai pardavė 2004-02-12, tokiam veiksmui kompetentingų institucijų pareigÅ«nai buvo iÅ¡davę leidimÄ ginklÄ parduoti. Šį leidimÄ pareigÅ«nai iÅ¡davė 1996-07-19 R. J. įgyto leidimo Nr. 3195 laikyti ir neÅ¡iotis medžioklinius ginklus pagrindu, tuo pripažindami šį leidimÄ teisėtu ir galiojančiu. Tokiu bÅ«du vertindamas visas abejones kaltinamojo naudai teismas pripažįsta, kad neteisėtai Å¡audmenis laikė ne nuo 2002-07-19, bet nuo 2004-02-12 datos.

Teismas taip pat patikslina pagal faktines aplinkybes nustatytÄ neteisėtos veikos padarymo vietÄ , kuri iki 2007 m. buvo bute Vilniuje, Taikos g. 32-29.G. K. Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, 2010-09-08 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ dėl lengvo girtumo laipsnio (b. l. 109), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 110), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 111). R.

J. Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 140), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 141), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b.l. 142). Remiantis Å¡iais duomenimis teismas pripažįsta, kad G. K. ir R. J. yra pakaltinami, todėl bÅ«dami įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektai patraukti baudžiamojon atsakomybėn.Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailestį dėl savo aplaidumo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta. Ä®statymo pagrindų, leidžiančių kaltininkus atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas nenustatė. Skirdamas bausmes jiems teismas įvertina padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .G.

K. bÅ«damas neteistas (b. l. 106-107), baustas administracine tvarka (b. l. 105), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , veikė tiesiogine tyčia. Jis nevedęs, nedirbantis, tačiau mokosi. Å ios aplinkybės leidžia pripažinti, kad G. K. nusikalstamas elgesys yra atsitiktinis, todėl jam kaip pirmÄ kartÄ nuteisiamam asmeniui siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo teismas skiria Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – piniginę baudos. Spręsdamas R. J. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ teismas nustatė, kad jis pirmÄ kartÄ , neteistas (b. l. 137-138) ir nebaustas administracine tvarka (b. l. 136), padarė tyčinį trunkamo pobÅ«džio nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių veikų kategorijai, jis vedęs, dirbantis, jo piktybinių tikslų nenustatyta, veikÄ padarė aplaidžiai neįvertindamas galimas pasekmes.

Teismas nenustatė pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 str., leidžiančių R. J. skirti Å¡velnesnę negu įstatymo numatyta bausmę. Už padarytÄ veikÄ Ä¯statymo sankcija numato areÅ¡to arba laisvės atėmimo bausmės paskyrimÄ , kas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, bÅ«tų netinkamas bausmės paskirties realizavimo bÅ«das, nes laisvės suvaržymas asmeniui, kuris savo savybėmis stengiasi bÅ«ti naudingas visuomenei, nusikalto tik dėl netinkamo savo neveikimo neįvertinimo bÅ«tų neadekvatus bausmės tikslų įgyvendinimui.

Įvertinęs tai teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. pagrindu mato galimybę R. J., kuris nuoširdžiai pripažino kaltę, skirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta piniginės baudos bausmę, jos dydį parenkant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas. Tyrimo metu G. K. (b. l. 91-92) ir R. J. (b. l. 116-117) paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – tinkamai įgyvendino savo tikslus, todėl paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusi po tyrimo psichotropinė medžiaga (saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius) ir vokas su pakuote, kurioje buvo tyrimui pateiktos psichotropinės medžiagos (saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje) – sunaikintini kaip ribotos civilinės apyvartos (psichotropinė medžiaga) ir mažareikšmiai (pakuotė) daiktai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. n u s p r e n d ė :

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 21 MGL (2730 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu G. K. skirti galutinę 14 MGL (1820 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. į bausmę įskaityti G. K. sulaikymo laikÄ nuo 2012-11-28 iki 2012-11-30 kaip sumokėtÄ 4 MGL (520 litų) dydžio baudÄ .Nustatyti keturių mėnesių baudos mokėjimo terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir pritaikius baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. skirti 30 MGL (3900 litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu R. J. skirti galutinę 20 MGL (2600 litų) dydžio baudÄ .Nustatyti penkių mėnesių baudos mokėjimo terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus psichotropinę medžiagÄ katinono darinį (4-MEC (4-metil-N-etilkatinonas) 2013-05-02 aktas Nr.A3-8787) ir vokÄ su pakuote (2014-06-26 kvitas BBB Nr. 1PK000330) – sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                              Mindaugas Striaukas