5823708b-e540-4c23-9af3-7fa448f9a455 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15169-1025/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02059-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 19 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „J. I.“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 111,93 Eur skolos, 3,64 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 115,57 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. 2017-08-02 tarp UAB „Be kredito“ ir atsakovo buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. BK-011968, pagal kuriÄ UAB „Be kredito“ atsakovui perdavė laikinai valdyti ir naudotis už sutartyje nurodytÄ nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį daiktÄ (telefonÄ Huawei P8 Lite), o atsakovas įsipareigojo 18 mėnesių mokėti kas mėnesį po 15,99 Eur, iÅ¡ viso 287,82 Eur.

Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, mokėjo tik dalinius mokėjimus, todėl UAB „Be kredito“ 2018-09-04 nutraukė sutartį ir atsakovas liko skolingas 111,93 Eur. 2018-05-11 tarp pradinio kreditoriaus UAB „J. I.“ ir UAB „Be kredito“ buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis. Å ios sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido kitam kreditoriui – ieÅ¡kovei, reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovas 2018-09-12 praneÅ¡imu įspėtas apie reikalavimo perleidimÄ .IeÅ¡kovė paskaičiavo, jog atsakovas skolingas 3,64 Eur delspinigių.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.873 str.1 d.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju 2018-05-11 sutartimi pirminis kreditorius atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „J. I.“ ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 1 d.). IeÅ¡kovė, pareikÅ¡dama reikalavimÄ atsakovui, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieÅ¡kiniu buvo įteikta atsakovui (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 111,93 Eur skolos, 3,64 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 115,57 Eur įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 6.497 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos – 115,57 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-11-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 165,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 150,00 Eur už advokato paslaugas) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. ir 98 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 111,93 Eur skolos, 3,64 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 115,57 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2018-11-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 165,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 150,00 Eur už advokato paslaugas) ieÅ¡kovei UAB „J.

I.“, įmonės kodas 300115639, A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000. Atsakovas T. Č. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė UAB „J. I.“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Asta Matulevičienė