Legislator Case Law & Legislation
5822ce3e-eae5-456f-97aa-b16a1d7d0095 AI generated

5822ce3e-eae5-456f-97aa-b16a1d7d0095 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 5822ce3e-eae5-456f-97aa-b16a1d7d0095
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

489,92 Eur skolÄ , 44,09 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-10-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (36 b. l.), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

5822ce3e-eae5-456f-97aa-b16a1d7d0095 · Å iaulių apylinkės teismas: Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 489,92 Eur skola.

Keywords

AI generated
educational contract need for special education european order for payment procedure unpaid advance on costs school fee contribution education allowance
AI generated
65e51008-4593-41cc-a5dc-38099efdff30
Teismas nustatė:ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašė teismo priteisti iš atsakovės K.
c8c6fcbb-04ea-421d-ada0-39900d6f9267
dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
17b65955-a279-4499-a7b5-dec7e52b290c
IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „VIA SMS LT“ 2012-03-05 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ vykdydama sutartinius įsipareigojimus paskolino atsakovui 500,00 Lt (144,81 Eur) sumÄ .
652ec171-6e2e-4923-9b7f-7263bbd0a34e
dėl skolos priteisimo.Teismasnustatė:ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašė teismo priteisti iš atsakovo T.
42f0b58e-3938-4126-8487-fc9fe7b503bd
IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Tele2“ sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė įsipareigojo teikti telefono ryÅ¡io paslaugas bei jas suteikė, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė – numatytu terminu už suteiktas paslaugas nesumokėjo. 2014-11-25 pradinė kreditorė UAB ,,Tele2“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Julianus Inkaso“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-9903-907/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08409-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 27 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N. 489,92 Eur skolÄ , 44,09 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-10-11 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (36 b. l.), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad UAB „SB lizingas“ ir atsakovas M.

N. 2014-11-15 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C411558797, pagal kuriÄ pirminis kreditorius UAB „SB lizingas“ įsipareigojo suteikti 460,06 Eur kreditÄ 12 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas. 2016-01-11 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „SB lizingas“ perleido reikalavimo teisę UAB „Julianus Inkaso“ į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 489,92 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.), todėl už nesavalaikį prievolių vykdymÄ ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini ir ieÅ¡kovo paskaičiuoti 44,09 Eur delspinigiai. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 534,01 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų tarnybos registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 80 str. 1 d. 1 p.; 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas. n u t a r i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, 489,92 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų, 92 euro centų) skolÄ , 44,09 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, 09 euro centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 534,01 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-09-27, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (84 euro centų) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja             Asta ČebatoriÅ«tė