582010cf-8340-4aee-baf9-e22d8edcc7ea · Vilniaus apygardos teismas

N U T A R T I SNuoraÅ¡as                                                                                Administracinė byla Nr. ATP-71-626/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01639-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2016 m. vasario 15 d.Vilnius                                                                                                        Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimo, kuriuo R.

C. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, pakeitimo, n u s t a t ė: R. C. Vilniaus teritorinės muitinės vyresnysis inspektorius 2015 m. rugsėjo 17 d.. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad 2015 m. rugsėjo 17 d., 20.35 val. kelyje A1 GrigiÅ¡kės buvo sustabdytas R. C. vairuojamas lengvasis automobilis BMW 320 (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis (duomenys neskelbtini) ir tikrinimo metu nustatyta, kad R. C. Lietuvos Respublikos teritorijoje be gabenimÄ ar įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų gabeno 50 vienetų neÅ¡iojamų kompiuterių „HP“, kurio vieno vertė 94,34 eurai, o bendra vertė - 4717 eurų, t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 16311 straipsnio 3 dalyje.Skundžiamu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimu R.

C. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 8 punktu, nustačius, kad dėl to paties pažeidimo yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla.ProtokolÄ suraÅ¡iusi institucija pateikė apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡o pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1997-834/2015 dalyje dėl prekių ir 50 neÅ¡iojamų kompiuterių grÄ Å¾inimo savininkui – bendrovei „HP“.

Remiasi ATPK 3021 straipsniu, numatančiu, jog teismui, panaikinus organo (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir Å¡iÄ bylÄ nutraukus, gražinamos iÅ¡ieÅ¡kotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuotini daiktai. Atsiliepimai į skundÄ nepateikti. Skundas atmetamas.ATPK 30211 straipsnyje apibrėžiamos apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribos apygardos teisme. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , daiktų patikrinimo metu, vadovaujantis ATPK 269 straipsniu buvo paimti 50 vienetų neÅ¡iojamų kompiuterių (b. l. 3). Jų likimo klausimas skundžiamu apylinkės teismo nutarimu nebuvo iÅ¡spręstas. Apeliantas administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo pagrindo neginčija, nurodo, jog ji nutraukta pagrįstai, tik teigia, jog teismas nepagrįstai neiÅ¡sprendė daiktų grÄ Å¾inimo savininkui klausimo. Visų pirma pažymėtina, kad apeliantas nepagrįstai remiasi ATPK 3021 straipsniu, numatančiu organų (pareigÅ«nų) priimtų nutarimų panaikinimo apylinkės teismui (iÅ¡nagrinėjus skundÄ ) nutraukiant administracinio teisės pažeidimo bylÄ pasekmes, kuriame numatyta, jog teismas, panaikinus organo (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir Å¡iÄ bylÄ nutraukus, gražinamos iÅ¡ieÅ¡kotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuoti daiktai.

Å i teisės norma įtvirtinta ATPK dvideÅ¡imt trečiame skirsnyje, reglamentuojančiame Organų (pareigÅ«nų) priimtų nutarimų apskundimÄ pirmosios instancijos teismui, skundų nagrinėjimÄ apylinkės teisme ir teismo priimamus sprendimus iÅ¡nagrinėjus skundÄ . Nagrinėjamu atveju, apylinkės teisme buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla pagal institucijos administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , o ne skundas dėl institucijos nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, todėl teismo pareiga byloje priimant galutinį sprendimÄ iÅ¡spręsti paimtų daiktų klausimÄ yra numatyta ne ATPK 3021 straipsnyje, o ATPK 286 straipsnio 4 dalyje.

Antra, priimtas sprendimas dėl daiktų taip pat gali bÅ«ti skundžiamas. Nagrinėjamu atveju Å¡is klausimas teismo priimtame nutarime iÅ¡ viso nesvarstytas ir dėl jo nėra priimtas joks sprendimas, nesant sprendimo, nėra pagrindo patikrinto ir jo teisėtumo bei pagrįstumo. Apygardos teismo priimami sprendimai iÅ¡nagrinėjus skundÄ yra neskundžiami (ATPK 30213 straipsnis), todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismui iÅ¡sprendus klausimÄ dėl daiktų likimo bus užkirsta teisė suinteresuotiems asmenims jį skųsti ATPK nustatyta tvarka.

Nors ATPK nenumatytas nutarimų vykdymo metu kylančių abejonių ar neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimas, tačiau pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį, Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis (toliau – BPK), taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (1 dalis).

Teismas turi teisęs priimti sprendimus: <...>, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje, <...> (2 dalis). Klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal BK 361 straipsnį, <...>, nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas (BPK 362 straipsnio 4 dalis). PanaÅ¡i nuostata įtvirtinta ir ATPK 309 straipsnio 1 dalyje. Taigi, iÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad nagrinėjamu atveju, nesant ginčo dėl bylos esmės, kilę neaiÅ¡kumai nutarimo vykdymo metu, turi bÅ«ti sprendžiami ne paduodant skundÄ dėl teisėto ir pagrįsto teismo sprendimo nutraukti administracinę teisenÄ , paskirti nuobaudÄ ar pan., praÅ¡ant jį pakeisti, o kreipiantis į bylÄ nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡spręsti kilusį neaiÅ¡kumÄ , dėl kurio priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas atskiruoju skundu ATPK 30215 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju, nesant iÅ¡spręstam klausimui dėl daiktinių įrodymų, apygardos teismas galėtų ne pakeisti, o panaikinti visÄ nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Apeliaciniame skunde to nėra praÅ¡oma, todėl vadovaujantis ATPK 30211 straipsnio 2 dalimi, apygardos teismas, asmens, kuriam byla nutraukta, padėties negali pabloginti daugiau, nei to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Akivaizdu, kad panaikinus neginčijamÄ teismo sprendimÄ nutraukti administracinę teisenÄ ir bylÄ perdavus nagrinėti iÅ¡ naujo, R.

C. padėtis bÅ«tų pabloginta. Remiantis iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismo nutarimo keisti nėra teisinio pagrindo, todėl skundas atmetamas. Apeliantui siÅ«loma dėl neiÅ¡spręstų daiktų klausimo kreiptis su praÅ¡ymu į administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjusį teismÄ . Vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                     Vitalija Norkūnaitė Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                                     Vitalija Norkūnaitė