581e7d9b-c2c1-47b0-8fc6-a776bbbcfdb3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-961-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00565-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; 41.1. (S)                                                                                   KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                   NUTARIMAS                                            2015 m. sausio 29 d.                                                     Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., nustatė: 2014 m. sausio 4 d. apie 22.01 val. Kaune, K. Å kirpos g. 17 esančioje parduotuvėje „Šilas“, D.

J. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: skutimosi žėlę „Fusion Sensitive“, kurios vertė 20.69 Lt, balzamÄ po skutimosi „Nivea“, kurio vertė 27.49 Lt, balzamÄ po skutimosi „Nivea A/S Silver“, kurio vertė 27.49 Lt, losjonÄ po skutimosi „FA Men“, kurio vertė 17.29 Lt, dezodorantÄ vyrams „MSS Waterproof“, kurio vertė 10.29 Lt, dezodorantÄ vyrams „Rexona Cotoon“, kurio vertė 10.35 Lt, dezodorantÄ â€žNivea Roll On“, kurio vertė 11.19 Lt, 2 vnt. dezodoranto „Rasa Deo Soft“, kurio vieneto vertė 7.99 Lt, aerozolinį dezodorantÄ â€žFA Nutri Skin“, kurio vertė 8.99 Lt, aerozolinį dezodorantÄ â€žFa Double Power“, kurio vertė 8.99 Lt.

Bendra prekių vertė – 158.75 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 2).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4-5), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. l. 6), apžiÅ«ros protokolas (b. l. 7-8), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 10), T.

K. apklausos protokolas (b. l. 11), D. J. apklausos protokolas (b. l. 13), nutarimas skirti paieÅ¡kÄ (b. l. 15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 19-30), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 31-35). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.D.

J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole D. J. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas toks pat pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. J. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., teismas nutarė:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momentoNutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė