581da35b-69e7-4683-855c-46a24ef95309 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-948-867/2012Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00606-2012-8                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 63.3; 110.5; 116.5. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2012 m. birželio 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovei B.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 8503,48 EUR skolos, 11 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Nurodė aplinkybes, kad atsakovei pagal vartojimo kredito sutartį suteiktas 5792,00 eurų kreditas, kurį atsakovės įsipareigojo grÄ Å¾inti dalimis iki 2012-02-06, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė.

Atsakovei skirti procesiniaid dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (LR CPK 130 str. 1d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285str. 2d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių nustatyta, kad 2008-02-06 tarp AB SAMPO bankas ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr.VKLIE480803223, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 5792,00 eurų kreditÄ iki 2012-02-06, o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokant 10 procentÄ dydžio metines palÅ«kanas, o praleidusi mokėjimo terminus, mokėti 0,15 procento per dienÄ delspinigius nuo sumos, kurios terminas praleistas (b.l. 7-11). 2008-06-01 tarp ieÅ¡kovo ir AB SAMPO bankas buvo sudarytas turto, teisių ir pareigų perdavimo – perdavimo aktas, kurio pagrindu ieÅ¡kovas perėmė visas AB SAMPO bankas teisies ir pareigas (b.l. 14-18).

IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai yra suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal vartojimo kredito sutartį Nr.VKLIE480803223, yra susidariusi 8503,48 eurų skola, kuriÄ sudaro: 4296,08 eurų negrÄ Å¾into kredito, 646,75 eurų palÅ«kanų, ir 3560,65 eurų delspinigių (b.l. 12). Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susiklostės santykiai, kylantys iÅ¡ vartojimo kredito sutarties, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytu terminu bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytu terminu ir tvarka.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, tai yra sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino panaudoto kredito, nesumokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikomas pažeidusiu prievolę (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę ieÅ¡kovui įvykdė, be to atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kovas pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo, įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanų bei skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudų dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 4296,08 eurų negrÄ Å¾into kredito ir 646,75 eurų palÅ«kanų, viso 4942,83 eurų (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.872 str., 6.886 str.).Dėl ieÅ¡kovo reikalavimo priteisti 3560,65 eurų delspinigių.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, pagal sutarties sÄ lygas numatyta, kad atsakovė praleidusi mokėjimo terminÄ , įsiapreigojo ieÅ¡kovui mokėti 0,15 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Netesybos skaičiuojamos iki tos dienos, kada atsakovas grÄ Å¾ina ieÅ¡kovui atitinkamÄ Ä¯siskolinimÄ , arba ieÅ¡kovas pateikia pareiÅ¡kimÄ (ieÅ¡kinį) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įstatymų nustatyta tvarka. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (LR CK 6.71 str. 1 d.).

Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. LR CK 6.71-6.75str., reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl LR CK 6.73str. 2d. nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007-10-12 nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis LR CK 6.73str. 2d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

Vartojimo kredito įstatymo 11str. 8d. įtvirtina nuostata, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procentai pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Ä®vertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, o paskaičiuota delspinigių suma artima negrÄ Å¾into kredito sumai, praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli ir yra mažintini tris kartus, t.y., iki Vartojimo kredito įstatymo 11str. 8d.

įtvirtintos delspinigių normos. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini iki 1186,90 eurų (3560,65 eurų : 3 = 1186,90 eurų), teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.Kadangi atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 11 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 6129,73 eurų sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-04-30 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CPK 6.37 str. ir 6.210 str., vartojimo kredito sutarties 34p.).

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (72 procentų) proporcingai patenkintų reikalavimų sumai priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, todėl iÅ¡ atsakovės yra pagrindas ieÅ¡kovui priteisti 636,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 15,24Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 92 str.). IeÅ¡kovui praÅ¡ant, sprendimo įvykdymo užtikrinimui atsakovės turtui 2012-04-30 teismo nutarties pagrindu buvo taikytos laikinosiss apsaugos priemonė, turto areÅ¡to akto Nr. 0212003610, kurios sprendimÄ Ä¯vykdžius panaikintinos (LR CPK 150str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Prieteisti iÅ¡ atsakovės B. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., 4296,08 eurų negrÄ Å¾into kredito, 646,75 eurų palÅ«kanų ir 1186,90 eurų, delspinigių, viso 6129,73 eurų skolÄ , 11 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 6129,73 eurų sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 636,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , į. k. 301694694, SaltoniÅ¡kių g. 2, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini).Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės B.

B. 15,24Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitus apie sumokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.SprendimÄ Ä¯vykdžius panaikinti atsakovės B. B. turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones turto areÅ¡to akto numeris 0212003610.Atsakovė B.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                             Inga Sakalauskaitė