581c5de9-d27c-4609-bc06-5e558dfd6c8a · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinasPranešėja D. Matiukienė                                                    Civilinė byla Nr. 2S-140-154/2013Teisėja A. Berniūnaitė                                                    Teisminio proceso Nr. 2-41-3-00591-2012-0                                                                              Procesinio sprendimo kategorija (S)            110.2;110.3.;122.4.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 26 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Fracton“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria atmestas atsakovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, pareikÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-898-900/2012 pagal ieÅ¡kovo R.

B. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Fracton“, trečiajam asmeniui atsakovo pusėje D. D. dėl nuomos mokesčio ir žalos atlyginimo priteisimo.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I. R. B. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Fracton“ 20160 Lt žalos atlyginimo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Å iaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 2 d. nutartimi praÅ¡ymÄ patenkino.

AreÅ¡tavo už 20160,00 Lt atsakovui UAB „Fracton“ priklausančius daiktus, leidžiant juos valdyti ir jais naudotis, o Å¡ių daiktų nesant arba jų esant nepakankamai – areÅ¡tavo lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas jį ar trečiuosius asmenis, leidžiant atlikti operacijas, susijusias su darbo užmokesčio, privalomųjų įmokų valstybės (savivaldybės) ir socialinio draudimo biudžetams mokėjimu.Å iaulių apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutartį paliko nepakeistÄ .2012 m. rugpjūčio 28 d. ieÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo, kuriuo ieÅ¡kinio sumÄ padidino nuo 20160 Lt iki 30269,84 Lt.Atsakovas UAB „Fracton“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė:

1) pakeisti vienÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę kitÄ , t. y. vietoj atsakovo turto areÅ¡tuoti atsakovo akcininko Ž. O. transporto priemonę R. M. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2) pareikalauti, kad ieÅ¡kovas per 10 dienų pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ už 30269,84 Lt sumÄ . IeÅ¡kovui per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus nuostolių atlyginimui užtikrinti skirtų pinigų ar nepateikus banko garantijos, prašė panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Å iaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 21 d. nutartimi praÅ¡ymo netenkino.Teismas nurodė, kad atsakovas nepateikė įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad egzistuoja nuostolių atlyginimo užtikrinimo sÄ lygos, pvz., koks konkretus atsakovo turtas buvo areÅ¡tuotas taikant laikinÄ sias apsaugos priemones; kad nuostolių, jeigu tokių yra/bus, atlyginimas iÅ¡ ieÅ¡kovo pusės gali bÅ«ti apsunkintas; nėra duomenų apie galimų nuostolių dydį, preliminaraus jų paskaičiavimo.

Pažymėjo, kad akivaizdu tik tai, kad praÅ¡oma užtikrinti nuostolių atlyginimo suma sutampa su padidinto ieÅ¡kinio reikalavimais. Pasisakydamas dėl praÅ¡ymo pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas sutiko su ieÅ¡kovo argumentais, kad CPK draudžia areÅ¡tuoti byloje nedalyvaujančio asmens turtÄ , nes areÅ¡tavus tokio asmens turtÄ , į jį, esant reikalui, negalėtų bÅ«tų nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Fracton“ praÅ¡o panaikinti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutartį ir praÅ¡ymÄ patenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1. Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutartimi areÅ¡tavus atsakovo turtÄ ir pinigines lėšas, atsakovas dėl Å¡ių laikinųjų apsaugos priemonių patiria didžiulius nuostolius. AreÅ¡tavus atsakovo UAB „Fracton“ turtÄ ir sÄ skaitas banke, atsakovas negali laiku atsiskaityti su tiekėjais, sudaryti naujų sutarčių ir gauti iÅ¡ banko paskolų. Visi Å¡ie apribojimai sukėlė UAB „Fracton“ didelių finansinių sunkumų ir tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas gali iÅ¡Å¡aukti įmonės bankrotÄ .

Mano, kad nepakeitus vienos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo praÅ¡oma kita laikinÄ jÄ apsaugos priemone, bus esminiai pažeistos UAB „Fracton“ teisės ir teisėti interesai.2. Nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad atsakovo UAB „Fracton“ praÅ¡ymas dėl nuostoliųatlyginimo užtikrinimo ir dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kaip de facto ir de jureyra nepagrįstas. Teigia, kad tokia teismo iÅ¡vada yra visiÅ¡kai nepagrįsta, formali irneatitinka faktinių aplinkybių.

Teismas visiÅ¡kai neanalizavo visų atsakovo pateiktų teiginių,nurodytų 2012-09-26 praÅ¡yme ir nepagrįstai juos atmetė. Mano, kad piniginių lėšų areÅ¡tasUAB „Fracton“ sÄ skaitose, esminiai sutrikdė įmonės veiklÄ , ji negali vykdyti savo Å«kinės-komercinės veiklos (krovininis kelių transportas, perkraustymo veikla), apsunkina atsiskaitymuspagal prievolinius įsipareigojimus tiekėjams (už kurÄ , naftos produktus, draudimo paslaugas irkt.). Å iuo atveju, teismas turėjo pareikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo per teismo nustatytÄ terminÄ pateiktiatsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimoužtikrinimÄ (CPK 146 str.).Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas.

Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Dėl vienos laikinosios apsaugos priemonės pakeitimo kita.LR CPK 148 str. 1 dalis numato, kad teismas gali dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu pakeisti vienÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę kita. Nagrinėjamu atveju atsakovas UAB „Fracton“ praÅ¡o pakeisti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutartį ir vietoje Å¡ia nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių - už 20160,00 Lt atsakovui UAB „Fracton“ priklausančių daiktų, o Å¡ių daiktų nesant arba jų esant nepakankamai – piniginių lėšų areÅ¡to, areÅ¡tuoti atsakovo UAB „Fracton“ akcininko Ž.

O. 34970 Lt vertės transporto priemonę R. M. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Å is praÅ¡ymas negali bÅ«ti patenkintas dėl Å¡ių priežasčių.Pirma, atsakovas UAB „Fracton“ pasiÅ«lė areÅ¡tuoti ne atsakovui, bet įmonės akcininkui priklausantį turtÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas pripažįsta pagrįstas pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadas, kad patenkinus atsakovo praÅ¡ymÄ ir areÅ¡tavus ne atsakovo, o atsakovo akcininko turtÄ , galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo vykdymas negalėtų bÅ«tų nukreiptas į byloje nedalyvaujančiam asmeniui priklausantį turtÄ .

Antra, Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutartis, kuria buvo areÅ¡tuotas atsakovo UAB „Fracton“ turtas (o jo nesant – piniginės lėšos) nevirÅ¡ijant 20 160,00 litų, ir kuriÄ atsakovas praÅ¡o pakeisti areÅ¡tuojant įmonės akcininkui priklausantį automobilį, per 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos nebuvo pateikta antstoliui vykdyti, todėl pagal įstatymÄ yra netekusi galios (LR CPK 147 str. 6 d.). Dėl to 2012 m. gruodžio 4 d. ieÅ¡kovo R.

B. praÅ¡ymu Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nutartimi yra iÅ¡ naujo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo UAB „Fracton“ turtui, kurių atsakovas UAB „Fracton“ nėra apskundęs ir Å¡iuo skundu pakeisti nepraÅ¡o. Dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo. CPK 146 straipsnio 1 dalis numato atsakovo teisę praÅ¡yti nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad atsakovas neįrodė nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, realumo, o atsakovo nurodytos aplinkybės, kuriomis grindžiamas praÅ¡ymas taikyti laikinosiomis apsaugos priemonėmis sukeliamų nuostolių atlyginimÄ , nepatvirtina galimų nuostolių.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad atsakovo piniginių areÅ¡tas potencialiai gali trikdyti atsakovo atsiskaitymus ar turėti įtakos veiklos apimties sumažėjimui, tačiau paskaičiavimų, kokia apimtimi veiklos, o tuo pačiu ir pelno sumažėjimÄ gali sÄ lygoti bÅ«tent laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymas, į bylÄ nėra pateikta, todėl prižintina, kad atsakovas neįvykdė pareigos tikėtinai pagrįsti potencialių nuostolių dydį (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-826/2013).

Kaip jau buvo minėta, atsakovo praÅ¡oma laikinoji apsaugos priemonė, paskirta Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. nutartimi, kuriÄ atsakovas praÅ¡o užtikrinti, yra nebegaliojanti, todėl toks užtikrinimas neturi jokios prasmės. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje taikytos ir galiojančios laikinosios apsaugos priemonės galėtų bÅ«ti panaikintos, jeigu atsakovas sumokėtų ieÅ¡kovo reikalaujamÄ sumÄ Ä¯ teismo sÄ skaitÄ arba už atsakovÄ UAB „Fracton“ bÅ«tų laiduojama.

Be to, atsakovas gali įkeisti turimÄ turtÄ ieÅ¡kovo naudai (CPK 148 str. 2 d.).Dėl iÅ¡dėstyto, Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutartis paliktina nepakeista.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutartį nepakeistÄ . Teisėja                                                                                           Danutė Matiukienė