581c1935-53c1-405e-9495-910ddf0219a1 · Kauno apylinkės teismas

          Civilinė byla Nr. 2-19705-894/2015   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14394-2015-9           Procesinio sprendimo kategorija:          3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.9.12.; 3.6.1.1.2.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                  2015 m.lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo G. L. ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 14 046,57 Eur skolos, 761,98 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, jog dalį skolos sudaro suma, kuriÄ atsakovas turėjo sumokėti ieÅ¡kovui už kambario nuomÄ , kuris yra adresu (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje.2015-11-06 pateiktame atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovo atstovė nurodė, jog ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paliktas nenagrinėtu, kaip neteismingas Lietuvos Respublikos teismams. Atsiliepime nurodoma, jog skolos dalis yra susidariusi dėl turto, esančio Jungtinėje Karalystėje, nuomos. Tokiu atveju, iÅ¡imtinę jurisdikcijÄ turi valstybės narės, kurioje yra turtas, teismai.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.2012 m. gruodžio 12 d. buvo priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo, kuris vadovaujantis Reglamento Nr. 1215/2012 81 straipsniu, taikomas nuo 2015 m. sausio 10 d.

To paties Reglamento 80 straipsnyje nustatyta, kad Reglamentu Nr. 1215/2012 pakeičiamas Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 ir nuo 2015 m. sausio 10 d. yra pagrindinis Europos SÄ jungos teisės aktas, skirtas Europos SÄ jungos valstybių narių teismų jurisdikcijai nustatyti, teismų sprendimų ir autentiÅ¡kų dokumentų pripažinimui ir vykdymui tarpvalstybinėse civilinėse ir komercinėse bylose reglamentuoti.Reglamento Nr. 1215/2012 4 straipsnyje nurodyta bendra taisyklė, kad asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra valstybėje narėje, ieÅ¡kiniai turi bÅ«ti pareiÅ¡kiami tos valstybės narės teismuose, neatsižvelgiant į Å¡ių asmenų pilietybę.

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, jog atsakovo R. G. nuolatinė gyvenamoji vieta – Jungtinė Karalystė (76 b. l.). Konkrečios specialiosios taisyklės, reglamentuojančios bylos teismingumÄ , identifikuojamos pagal byloje nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, kurio kvalifikavimÄ lemia materialieji teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilo ginčas. Viena iÅ¡ specialiosios jurisdikcijos taisyklių yra nurodyta Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 dalyje ir apima bylas, susijusias su sutartimis; tokiose bylose, kai prievolės vykdymo vieta yra kitoje valstybėje narėje, nei atsakovo gyvenamosios vietos (buveinės) valstybė narė, jurisdikcijÄ pagal tuo pagrindu pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį turi ir atitinkamos prievolės vykdymo vietos teismai (7 str. 1 d. a punktas).

Kas yra prievolės vykdymo vieta Reglamentas Nr. 1215/2012 plačiau nedetalizuoja, todėl sprendžiant klausimÄ dėl alternatyvios specialios jurisdikcijos taisyklių taikymo, visų pirma, teisinę reikÅ¡mę turi materialiųjų teisinių santykių, iÅ¡ kurių kilęs ginčas, kvalifikavimas.Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kinys įrodinėjamas 2013 m. liepos 6 d. skolos raÅ¡teliu, pagal kurį atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 14 046,57 Eur (48 500 Lt). Skolos raÅ¡telyje nurodyta, jog atsakovas įsipareigoja skolÄ grÄ Å¾inti iki 2014-06-06.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Å¡alys nesusitarė nei dėl taikytinos teisės, nei kurioje Å¡alyje bus nagrinėjamas kilęs ginčas.Teisingumo Teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, kad nustatant prievolės įvykdymo vietÄ , reikia atsižvelgti į tÄ vietÄ , kuri užtikrina glaudžiausiÄ ryšį tarp sutarties ir jurisdikcijÄ turinčio teismo. Kadangi nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl skolos grÄ Å¾inimo pagal skolos raÅ¡telį tai bÅ«dingiausia prievole Å¡iuo atveju yra laikomas skolos grÄ Å¾inimas ieÅ¡kovui.

Taigi, prievolės įvykdymo vieta Å¡iuo atveju yra labiausiai susijusi su ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vieta. Be to, CK 6.52 straipsnio 2 dalies 4 punktas nurodo, kad piniginės prievolės įvykdymo vieta yra kreditoriaus gyvenamoji vieta. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovo G. L. gyvenamoji vieta, kaip ir atsakovo, yra Jungtinėje Karalystėje (18 b. l.). Reglamento Nr. 1215/2012 24 straipsnyje nurodyta, jog valstybės narės teismai turi iÅ¡imtinę jurisdikcijÄ neatsižvelgiant į ginčo Å¡alių nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nagrinėti ieÅ¡kinius, kurių dalykas yra daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ arba nekilnojamojo turto nuoma – turto buvimo vietos valstybės narės teismai.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad dalį skolos (apytiksliai 2777 Eur) sudaro skola už gyvenamųjų patalpų ieÅ¡kovui priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuomÄ (68-70 b. l.). Vadovaujantis reglamento Nr. 1215/2012 4, 24 str. spręstina, kad byla yra teisminga Jungtinės Karalystės, o ne Lietuvos Respublikos teismams. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kovo G. L. ieÅ¡kinys atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo paliktinas nenagrinėtu CPK 782 str.), ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p., 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 2 p., 2 d., 782 str., 290-291 str., n u t a r i a :IeÅ¡kovo G.

L. ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 444 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2015-06-30 vietiniu lėšų pervedimu (mokėtojas A. L., a. k. (duomenys neskelbtini)Nutartis per 7 dienas nuo kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Rasa Urbanavičiūtė