581b6b3a-5617-4752-858a-e3fcdec46c47 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-941-260/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04639-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.9.; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 30 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Raimondas Buzelis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-10065-475/2019 pagal ieÅ¡kovo V.

J. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo A. J., kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo V. J. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. S., kaip neteismingÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas V. J. 2019 m. kovo 18 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. S., kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 20 273,40 Eur skolÄ , 4 676,77 Eur palÅ«kanas, procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2019 m. kovo 20 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo V. J. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. S., kaip neteismingÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

3. Teismas nurodė, kad pagal bendrÄ jÄ teritorinio teismingumo taisyklę, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas tam teismui, kurio veiklos teritorijoje yra atsakovo gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis). IeÅ¡kovas, reikÅ¡damas ieÅ¡kinį Kauno apylinkės teismui nurodė, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Teismui užklausus Gyventojų registrÄ , Å¡ie duomenys pasitvirtino. IeÅ¡kovas nenurodė aplinkybės, lemiančios jo teisę pasirinkti teismingumÄ (CPK 30 straipsnis).

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio teismingumas jam jau buvo iÅ¡aiÅ¡kintas Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-627-657/2019 ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-9611-584/2019. III. Atskirojo skundo argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas V. J. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti Kauno apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kadangi ieÅ¡kinys pateiktas dėl vekselio, kurio apmokėjimo vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl pagal CPK 30 straipsnio 9 dalį, ieÅ¡kinys teismingas Kauno apylinkės teismui.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Apeliacijos objektÄ nagrinėjamoje byloje sudaro patikrinimas teisėtumo ir pagrįstumo pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kinį atsisakyta priimti kaip neteismingÄ Kauno apylinkės teismui.

6. Sutinkamai su CPK 320 straipsnio 1 dalimi, 338 straipsniu, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Nenustatęs absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų, apeliacinės instancijos teismas atskirajame skunde nustatytose ribose toliau tikrina skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

7. Ä®vertinęs civilinės bylos medžiagÄ ir atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias civilinės bylos teismingumÄ .

8. Teismingumas yra numatytas kaip viena iÅ¡ tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų, kurios buvimÄ ar nebuvimÄ teismas privalo aiÅ¡kintis ex officio (savo iniciatyva) ieÅ¡kinio priėmimo metu. Jeigu byla teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

9. CPK normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kuriÄ ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paduodamas pagal atsakovo gyvenamÄ ja vietÄ (fizinio asmens) arba juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis). Tačiau CPK 30 straipsnyje įtvirtintos bendrosios teismingumo taisyklės iÅ¡imtys, pagal kurias įstatyme iÅ¡vardintais atvejais ieÅ¡kovui yra suteikiama teisė rinktis, į kurį iÅ¡ teismų, kuriems byla teisminga, kreiptis.

10. CPK 30 straipsnio 9 dalyje nurodytas vienas iÅ¡ tokių atvejų, kai ieÅ¡kinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ne tik pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet ir pagal sutarties įvykdymo vietÄ . Å i proceso teisės norma taikoma tais atvejais, kai Å¡alys, remdamosi sutarties laisvės principu, sutartyje nustato jos įvykdymo vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovo A. S. 2013 m. gruodžio 23 d. pasiraÅ¡ytame neprotestuotiname paprastajame vekselyje, kuriuo jis be sÄ lygų įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui vekselyje nurodytÄ sumÄ , nurodyta vekselio mokėjimo vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 46).

11. Vekselis yra vienaÅ¡alis sandoris. Kada Å¡alys vekselyje nustatė atsakovo prievolės įvykdymo vietÄ , toks materialiojo teisinio pobÅ«džio susitarimas sukÅ«rė ir procesinius padarinius, numatytus CPK 30 straipsnio 9 dalyje, t. y. ieÅ¡kovo teisę teisminį reikalavimÄ dėl prievolės įvykdymo reikÅ¡ti ne tik pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet ir pagal prievolės įvykdymo vietÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2003-258/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-102-538/2017).

12. Apeliacinės instancijos teismas negali sutikti su apskųstojoje nutartyje pirmosios instancijos teismo nurodytu argumentu, kad ieškovo V. J. ieškinio teismingumas jam jau buvo išaiškintas Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-627-657/2019 ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-9611-584/2019. Kauno apygardos teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2S-627-657/2019 buvo sprendžiama dėl 2019 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovo V.

J. ieÅ¡kinį atsakovui A. S., kada Å iaulių apylinkės teisme (pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ) tarp tų pačių Å¡alių buvo nagrinėjama tapati byla. Tačiau Å iaulių apylinkės teismas 2019 m. vasario 6 d. ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino, todėl, 2019 m. kovo 20 d. priimant skundžiamÄ nutartį, teismas privalėjo Å¡iÄ aplinkybę įvertinti. Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-9611-584/2019 neįsiteisėjo, ji, iÅ¡nagrinėjus ieÅ¡kovo V.

J. atskirÄ jį skundÄ , Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-890-945/2019, buvo panaikinta.

13. Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė teismingumÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas, priėmė nepagrįstÄ nutartį, todėl ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ tenkina, o skundžiamÄ teismo nutartį panaikina (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

14. IeÅ¡kinio priėmimo klausimo iÅ¡sprendimas yra pirmosios instancijos teismo, kuriam byla teisminga, prerogatyva (CPK 137 straipsnis), todėl apeliacinės instancijos teismas šį klausimÄ perduoda nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Raimondas Buzelis